Quando todos estão a vender ações de software, o HSBC diz que vocês estão enganados

O pânico do mercado é uma má interpretação.

Artigo por: Uchu Bōmei, Deep Tide TechFlow

Em fevereiro de 2026, o mercado de ações de tecnologia está a passar por uma crise sistémica, que alguns meios de comunicação chamam de “SaaSpocalypse” (o fim do SaaS).

O preço das ações da Salesforce caiu quase 40% desde o pico de 2025; após a divulgação do relatório trimestral da ServiceNow, a ação despencou mais de 11% num só dia, devido a uma frase na teleconferência de gestão: “Os agentes de IA estão a tornar a visibilidade do crescimento dos assentos mais complexa”; a Workday caiu mais de 22%; e o índice de software e serviços do S&P 500 evaporou quase 1 trilhão de dólares em valor de mercado nas primeiras seis semanas de 2026.

A lógica do mercado é direta: agentes de IA já podem substituir muitas operações humanas, empresas que usam IA para fazer o trabalho que antes exigia 100 pessoas, naturalmente, não precisarão mais de 100 assentos de software. O modelo de negócio SaaS baseado em cobrança por assento é considerado ter chegado ao seu fim na história.

Enquanto essa crise varria toda a indústria, Stephen Bersey, chefe de pesquisa tecnológica do HSBC nos EUA, publicou um relatório de pesquisa com um título provocador: “O Software vai Engolir a IA” (Software Will Eat AI).

Seu ponto central, resumido numa frase: O pânico do mercado é uma má interpretação.

Relatório contra a corrente

“Preocupações de que a IA substituirá o software empresarial são incorretas.”

Ele começa o relatório dizendo isso. Para ele, a IA não eliminará o software, mas será absorvida por ele, tornando-se uma camada de capacidades embutidas nas plataformas de software empresarial. O software não é rival da IA, o software é o meio pelo qual a IA chega ao mundo real.

Essa inversão de lógica altera todo o quadro narrativo atual do mercado. O medo do mercado é “IA substituindo software”, mas a avaliação de Bersey é que “software irá domesticar a IA”.

Ele faz uma analogia histórica da era da internet: quando ela explodiu, o valor inicial concentrou-se na infraestrutura física, servidores, cabos de fibra óptica, data centers. Muito capital foi investido em hardware, enquanto as empresas de internet que lutaram inicialmente acabaram sendo as que conquistaram valor a longo prazo. O software é o destino final do valor da internet.

A evolução da IA, segundo Bersey, está a repetir esse roteiro. 2024 e 2025 são anos de construção de infraestrutura, com poder de processamento, modelos, integração de código — tudo preparando o terreno para uma explosão no nível de software. E 2026 será o ano em que o motor realmente acende.

“Software será o principal mecanismo de difusão da IA nas maiores empresas globais. Acreditamos que 2026 será o ano de início da monetização do software.”

Por que os modelos básicos não podem substituir o software empresarial?

A argumentação mais contundente do relatório é a desmontagem em camadas da lógica de “IA substituindo diretamente o software”.

Os críticos parecem convincentes: grandes modelos de linguagem já conseguem escrever código, o vibe coding (gerar software a partir de descrições em linguagem natural) está a surgir, empresas de IA já tentam aplicações mais avançadas, então por que as empresas ainda precisam de sistemas tradicionais caros como Oracle, SAP, Salesforce?

A resposta de Bersey é desenvolvida em três níveis.

Primeiro, os modelos básicos têm “defeitos inatos”.

O relatório aponta claramente que esses modelos “têm falhas internas” e não podem substituir integralmente plataformas centrais de grandes empresas. Eles funcionam bem em cenários estreitos, geração de imagens, desenvolvimento de aplicações pequenas, processamento de texto, mas para plataformas empresariais de alta fidelidade, isso “não é realista”.

A causa fundamental é a limitação dos dados de treinamento. LLMs são treinados com dados públicos da internet, enquanto o conhecimento proprietário, lógica de negócios, normas operacionais acumuladas ao longo de décadas em sistemas de software empresarial — esses ativos intelectuais não estão disponíveis na internet pública, e a IA não consegue aprendê-los nem replicá-los. A barreira de proteção dos sistemas Oracle, SAP, não é algo que se possa superar apenas escrevendo código; ela é resultado de tempo e de uma acumulação de cenários de negócios.

Segundo, a capacidade do vibe coding é superestimada.

O relatório aponta diretamente as fraquezas fatais do vibe coding: ele transfere toda a responsabilidade de design e decisão para o desenvolvedor. Você diz à IA: “Quero um sistema que gerencie a cadeia de suprimentos global”, a IA gera o código, mas “como definir a arquitetura, lidar com exceções, garantir que não quebre sob pressão extrema”, essas decisões ainda dependem de humanos.

Mais importante, Bersey destaca que as principais empresas de modelos de IA “quase não têm experiência na criação de software empresarial”. Entraram em um ambiente extremamente complexo do zero. Sistemas de software empresarial evoluíram ao longo de décadas, atingindo níveis de “quase zero erros, alta taxa de throughput, alta confiabilidade” — padrões que as novas empresas de IA não conseguem alcançar em curto prazo.

Terceiro, o custo de mudança para as empresas é uma barreira real.

Mesmo que a IA realmente consiga gerar código de nível equivalente, o custo de substituir sistemas centrais é altíssimo, incluindo riscos de interrupção de receita, perda de produtividade, problemas de compatibilidade entre sistemas, confiança na marca e na capacidade de serviço dos fornecedores… Esses custos de transição são reais e não desaparecem só porque a IA consegue escrever código.

Sistemas empresariais exigem anos de operação comprovada, 99,999% de uptime, funcionamento sem erros em ambientes complexos de TI. Essa confiança é conquistada com tempo, não com linhas de código.

Quem realmente se beneficiará da monetização da IA?

Se a primeira parte é uma argumentação defensiva, a segunda é uma ofensiva estratégica.

A avaliação central de Bersey é que: a maior fatia do valor da cadeia de IA, no final, irá para a camada de software, e não para hardware ou chips.

“Achamos que a IA será a principal fonte de criação de valor na pilha de software, e que a maior parte do valor de longo prazo pertencerá ao software, não ao hardware.”

Ele também aponta que a escassez de hardware — GPUs em falta, limitações de energia, gargalos em data centers — continuará nos próximos anos. Essa escassez reforça a posição estratégica das plataformas de software: apenas plataformas de software podem transformar capacidades de IA em valor comercial escalável e repetível.

E o veículo de monetização apontado no relatório é a IA agente (agentic AI).

Bersey prevê que, em 2026, veremos uma implantação em larga escala de agentes de IA voltados para tarefas, integrados a fluxos de trabalho, em empresas da Fortune 2000 e PME. Mas sua definição de agentes difere da narrativa predominante de mercado: ele não acredita que os agentes substituirão o software, mas que eles devem operar dentro de parâmetros e permissões definidos por software, e que essa “IA com limites” é que atenderá às necessidades de controle de risco das empresas.

Em outras palavras, as empresas não precisam de uma IA onipotente e livre para agir, mas de uma IA que possa ser governada, auditada e operada dentro de um quadro de conformidade. E isso só é possível com agentes profundamente integrados aos sistemas de software empresarial.

“Software é a chave para as empresas controlarem o uso de IA.” Essa é a frase mais central do relatório.

Ao mesmo tempo, prevê que a demanda por inferência (inference) ultrapassará a de treinamento, tornando-se o principal motor de consumo de poder computacional, o que significa que, com a popularização dos agentes, o consumo de recursos de processamento não diminuirá, mas continuará a crescer, sustentando toda a ecologia de software e infraestrutura.

Oportunidade ou armadilha?

Na publicação do relatório, a avaliação do setor de software já atingiu níveis históricos baixos. A avaliação de Bersey é que: uma combinação de valuation baixa e o início da monetização é uma oportunidade de entrada, não um sinal de saída.

“Valuations de software estão em mínimos históricos, apesar de o setor estar à beira de uma expansão massiva.”

Quanto às ações específicas, o HSBC tem uma lógica clara: empresas que já possuem uma forte vantagem de dados, capacidade de incorporar agentes de IA, e que não dependem apenas de cobrança por headcount, serão as maiores beneficiadas nesta onda de monetização de IA. A lista de recomendações inclui Oracle, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet, entre outras, cobrindo quase todos os principais players de software empresarial.

Vale notar que o HSBC também rebaixou a classificação de IBM e Asana, e colocou Palo Alto Networks na lista de “reduzir”. Nem todas as empresas de software conseguirão atravessar essa fase com segurança; o diferencial será a capacidade de se tornar infraestrutura para agentes de IA, e não apenas uma interface manual que os agentes possam contornar.

A lógica do relatório de Bersey é sólida, o timing é preciso, e sua postura contrária ao mercado tem forte potencial de disseminação.

Porém, há uma questão que o relatório não responde diretamente: se os agentes de IA realmente podem operar de forma eficiente dentro do framework de software empresarial, a demanda por “assentos” de software continuará a diminuir silenciosamente? O valor do software como veículo de IA pode ser válido, mas o modelo de negócio baseado em cobrança por usuário ainda sustenta as avaliações atuais? Essa é uma dúvida que permanece no ar.

Se o software vai engolir a IA, ou a IA vai engolir o software, essa disputa será decidida por cada relatório financeiro de 2026, que trará novas evidências.