Mais preciso do que as sondagens, mais perigoso do que se imagina: os mercados de previsão na perspetiva do Federal Reserve

Fonte: The Token Dispatch

Autor: Prathik Desai

Título original: The Signal and the Noise

“Previsões geralmente nos dizem mais sobre o previsores do que sobre o futuro.”

—— Warren Buffett

O dinheiro consegue filtrar as palavras vazias. Os apoiantes acreditam que essa é a razão pela qual os mercados de previsão são confiáveis. Vimos pessoas preverem com precisão o resultado das eleições presidenciais dos EUA em 2024 na Polymarket e Kalshi. No entanto, os mercados de previsão não são novidade, e seu sucesso na previsão de resultados políticos não é a primeira vez.

Em outubro de 1988, um grupo de economistas da Universidade de Iowa criou um pequeno mercado de previsão com dinheiro real para satisfazer sua curiosidade acadêmica. Eles lançaram um mercado de futuros para a eleição presidencial, onde os participantes podiam comprar contratos: se George H. W. Bush vencesse, o contrato pagaria 1 dólar; se Michael Dukakis vencesse, pagaria 0 dólares. Na véspera da eleição, o preço do contrato de Bush era 53 centavos, enquanto as pesquisas tradicionais indicavam uma disputa acirrada. No final, Bush venceu com 53,4% dos votos e uma vantagem de 8 pontos percentuais.

Desde esse experimento acadêmico, esses mercados de futuros com dinheiro real têm mostrado desempenho superior às pesquisas tradicionais em eleições previstas com mais de 100 dias de antecedência. Desde 1988, em 74% das eleições presidenciais americanas, o mercado de previsão foi mais preciso do que as pesquisas finais.

Esse sucesso decorre de um mecanismo que força as pessoas a expressar suas verdadeiras crenças apoiadas por dinheiro real — algo que as pesquisas nunca conseguem fazer. Quem realmente acredita que Bush vai ganhar compra e mantém o contrato. Para participantes aleatórios, não há motivação para gastar 50 dólares apoiando uma opinião em que eles mesmos não acreditam. Quando essa ação se soma a milhares de traders, a informação se agrega em um preço que reflete a crença coletiva verdadeira, não uma amostra pequena ou desproporcional.

Aquele pequeno experimento acadêmico de Iowa, com orçamento limitado, evoluiu para uma infraestrutura institucionalizada.

Na semana passada, um artigo de trabalho escrito por economistas ligados ao Federal Reserve apontou que o maior mercado de previsão regulamentado dos EUA, a Kalshi, pode servir como uma referência valiosa em tempo real para formuladores de políticas. Na mesma semana, Lynn Martin, presidente da Bolsa de Nova York (NYSE), afirmou que o maior mercado de previsão do mundo, a Polymarket, durante a noite eleitoral, precificou a vitória de Donald Trump antes de qualquer outro veículo de notícias, influenciando o movimento dos futuros do S&P 500. Depois, a Kalshi anunciou uma parceria com uma plataforma de negociação que lida com 2,6 trilhões de dólares em volume institucional diário.

Na análise aprofundada de hoje, explorarei se os mercados de previsão podem ser uma ferramenta confiável para a formulação de políticas e quais riscos eles apresentam.

Mercado de previsão como ferramenta de política

O estudo descobriu que as previsões da Kalshi são estatisticamente semelhantes às expectativas do consenso da Bloomberg, com erros de previsão quase idênticos em relação ao CPI central e à taxa de desemprego. Na verdade, o estudo também revelou que a Kalshi faz previsões significativamente melhores para o CPI central do que as estimativas da Bloomberg.

@FederalReserve

Apesar do desempenho estatístico semelhante, a singularidade da Kalshi está na capacidade de fornecer atualizações mais frequentes e em tempo real das probabilidades de indicadores macroeconômicos, como crescimento do PIB, CPI central e taxa de desemprego. Para estimativas como inflação, o consenso da Bloomberg só está disponível meses antes dos dados serem publicados. Isso cria uma lacuna de tempo maior, na qual as previsões tradicionais não refletem atualizações de expectativas em tempo real.

A Kalshi não apenas prevê resultados, mas também fornece intervalos de incerteza em tempo real e riscos de cauda. Em início de abril de 2025, a incerteza sobre políticas comerciais elevou temporariamente as expectativas de inflação. Embora essa incerteza não tenha se concretizado, a Kalshi precificou dinamicamente essa mudança. As estimativas mensais da Bloomberg nunca capturam essas nuances.

@FederalReserve

Hoje, quando membros do Federal Reserve falam na reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), as probabilidades no mercado da Kalshi mudam em tempo real. Elas precificam cada frase dos membros, oferecendo uma perspectiva sobre como os traders interpretam as informações de expectativa.

Por exemplo, quando Christopher J. Waller fez comentários dovish antes da reunião de julho de 2025, a probabilidade de não cortar juros caiu para 75%. Após o relatório de emprego de junho, que veio melhor que o esperado, essa probabilidade subiu rapidamente para mais de 90%. Toda essa expectativa, apoiada por dinheiro real, é apresentada aos formuladores de políticas de uma forma que nenhuma outra ferramenta consegue atualmente.

Quem negocia nesses mercados?

Antes de confiar plenamente nos mercados de previsão, é importante saber quem está negociando e o que o volume representa.

De setembro de 2024 a janeiro de 2026, o volume de negociações na Polymarket sobre as reuniões do FOMC aumentou 11 vezes, de 59 milhões para 660 milhões de dólares. No total, a Polymarket processou 2,6 bilhões de dólares em mercados relacionados ao FOMC, superando a soma de suas categorias de cultura, economia, geopolítica e ciência.

Mas quem está negociando esses volumes tão elevados? Embora seja difícil identificar os participantes em plataformas anônimas como a Polymarket, podemos especular: é difícil não pensar em analistas macro de fundos de hedge envolvidos na elaboração de relatórios de emprego ou gestores de fundos do mercado monetário que podem lucrar com uma pausa na redução de juros.

Por que eles? O sucesso do mercado de Iowa se deve à consistência entre palavras e ações, com mais participantes investindo do que apenas jogando por diversão na ausência de informações confiáveis. Ao reconhecer o risco de hipóteses excessivas, acredito que, quando interesses reais e fundos estão em jogo, pessoas com informações confiáveis tendem a se reunir no mercado, levando a uma descoberta de preço mais precisa.

Precauções a tomar

Nada disso significa que os mercados de previsão sejam uma ferramenta perfeita para os formuladores de políticas.

As probabilidades nos mercados de previsão também refletem a preferência de risco dos traders. Elas não representam uma expectativa pura do resultado. Por exemplo, quando a Kalshi precifica uma probabilidade de 15% de dados de CPI desfavoráveis, enquanto a pesquisa tradicional estima 10%, essa diferença pode ser explicada por dois fatores:

1. Os mercados de previsão podem precificar informações em tempo real que a Bloomberg não captura.
2. Os traders podem pagar um prêmio nos mercados de previsão para se protegerem contra resultados desfavoráveis.

Antes de usar essas informações como sinal de política, os formuladores devem entender o que essa diferença representa.

Embora as previsões da Kalshi pareçam confiáveis como sinais macroeconômicos, mais de 85% do volume total de negociações vem da categoria esportiva.

@Dune

Atualmente, pelo menos 20 ações judiciais federais questionam a regulamentação de mercados de previsão por meio de apostas esportivas nacionais.

A confiabilidade do mercado FOMC na Kalshi deve-se, em parte, ao fato de que as apostas esportivas, com traders ativos, spreads estreitos e infraestrutura de formadores de mercado, fornecem liquidez básica que sustenta todos os mercados da Kalshi. Embora os mercados macroeconômicos operem de forma independente, eles se beneficiam dessa infraestrutura. Se as apostas esportivas desaparecerem sob pressão regulatória, a liquidez que mantém spreads estreitos e preços contínuos também se perderá. Mercados macro mais finos se tornam mais suscetíveis a manipulações com menos fundos.

O estudo do Federal Reserve sugere usar a Kalshi como uma ferramenta de monitoramento, não como uma entrada de decisão. Mas expor essa intenção publicamente já é problemático.

O autor recomenda usar a Kalshi mais para interpretar dados recebidos e verificar a leitura em tempo real da comunicação do Fed. No entanto, como a intenção de usar mercados de previsão como ferramenta de política é pública, isso pode criar um ciclo de feedback.

Por exemplo, um formulador de políticas do Fed pode ver uma probabilidade de 15% de corte de juros precificada na Kalshi, abaixo do que esperam comunicar na decisão. Como resposta, ele pode suavizar sua fala na próxima declaração, o que pode, por sua vez, causar volatilidade nos mercados tradicionais de taxas de juros globais. O problema é que, embora o mercado da Kalshi para o FOMC seja de 660 milhões de dólares, o mercado de futuros de fundos federais movimenta centenas de bilhões. Com posições relativamente pequenas, um participante com fundos suficientes e que entenda que mover a Kalshi pode influenciar as declarações do Fed pode manipular um mercado muito maior. Assim, a comunicação do Fed pode se tornar alvo de manipulação.

Essa situação destaca a diferença entre o mercado de futuros da Iowa em 1988 e os mercados de previsão de 2026. Na época, os economistas de Iowa buscavam apenas verificar se um mercado com interesses reais poderia gerar previsões melhores que as pesquisas. Naquele momento, a formulação de políticas não era tão vigilante, não sendo suficiente para dissuadir manipuladores.

Na época, os preços refletiam crenças genuínas, pois esses preços não influenciavam o mundo. Apenas permitiam que pessoas com insights os monetizassem. Assim que o Fed anunciar publicamente (se realmente fizer isso) sua intenção de usar mercados de previsão como entrada de política, essa propriedade desaparece. Além disso, introduz um elemento de “performance” na negociação.

No entanto, incorporar as probabilidades dos mercados de previsão na caixa de ferramentas de política não é uma falha. Compromissos financeiros ainda filtram o ruído. Participantes informados continuam liderando a descoberta de preços. Como resultado, eles fornecem sinais mais rápidos e ricos em distribuição do que qualquer pesquisa. Para o mercado do FOMC, essa vantagem é ainda maior: há participantes com capacidade de hedge real, e o mercado, ao precificar eventos em tempo real, reflete expectativas atuais com maior precisão.

Os formuladores de políticas devem exigir transparência de dados de código aberto como condição para adoção formal. Se os dados não puderem ser auditados, a manipulação pode passar despercebida. Devem entender que sinais e ruídos vêm do mesmo lugar. Pessoas com dinheiro real e crenças genuínas podem informar suas opiniões em tempo real.

Para aqueles poderosos o suficiente para manipular o sistema, essa janela de oportunidade não existia durante décadas de experimentos acadêmicos na Iowa. Hoje, essa janela está mais aberta do que nunca.