A entrada de instituições é uma vitória para as criptomoedas ou uma capitulação?

Escrita por: Meltem Demirors

Traduzido por: Saoirse, Foresight News

As instituições finalmente “entraram na indústria cripto” — mas não vieram para assumir o controle.

Elas vieram transformar a economia cripto numa máquina de expansão de ativos sob gestão (AUM), usando as taxas de transação como fluxo de caixa.

Não é uma avaliação nem uma crítica, apenas uma observação dos fatos.

Atenção: minhas opiniões abaixo referem-se principalmente aos criptoativos como tokens / moedas digitais, e não necessariamente às blockchains usadas como infraestrutura financeira (que podem existir sem tokens, como a maioria dos tokens de governança DeFi atualmente demonstra).

Desde a cúpula de ativos digitais do ano passado, mantenho essa visão. Meu discurso de abertura na ocasião foi intitulado “Believe in Something”. No último ano, nada mudou minha perspectiva, pelo contrário, o cenário ficou mais claro.

Recentemente, meus amigos — Evgeny da Wintermute e Dean da Markets Inc — escreveram dois ótimos artigos discutindo a chamada “adoção institucional” no setor cripto e seu impacto nos ciclos de mercado. Eles me inspiraram a escrever um terceiro, acrescentando uma nova perspectiva: a transformação do panorama de capital e a intensificação da disputa por AUM.

Sem tempo para ler na íntegra? Resumo em uma frase:

“Adoção institucional” não é uma missão, mas uma estratégia de extração de valor.

A única questão importante é: a indústria cripto consegue construir e sustentar suas próprias instituições nativas rapidamente o suficiente para manter o valor econômico na cadeia, ao invés de escorrer continuamente para o sistema financeiro tradicional (TradFi)?

O sistema financeiro tradicional já está extraindo grande parte dos lucros da economia cripto

Seguindo o fluxo de capital, fica claro quem realmente lucra na criptoeconomia:

Não são os protocolos DeFi, mas as instituições financeiras que Satoshi originalmente pretendia substituir com o Bitcoin.

Só com USDT e USDC, gera-se cerca de 10 bilhões de dólares anuais em spread líquido, com lucros para Tether, Coinbase e Circle. São participantes importantes na ecologia cripto, mas no final, respondem apenas aos acionistas.

A Cantor Fitzgerald, do secretário de Comércio dos EUA Howard Lutnick, lucra bilhões de dólares por ano gerenciando títulos do governo para a Tether e facilitando negociações para empresas de ativos digitais e produtos de investimento.

O ex-presidente Trump, sua família e parceiros lucraram bilhões com uma série de projetos e tokens relacionados a cripto.

O ETF de Bitcoin da BlackRock (IBIT) atingiu cerca de 100 bilhões de dólares sob gestão em aproximadamente 18 meses, tornando-se o ETF de crescimento mais rápido da história e o produto mais lucrativo da BlackRock.

Instituições como Apollo estão silenciosamente transferindo garantias cripto e fundos do tesouro para seus fundos de crédito e multiativos.

Todos os anos, instituições financeiras tradicionais extraem centenas de bilhões, até trilhões, de ativos e lucros da economia cripto, muitas vezes mais do que os protocolos nativos que realmente criam valor.

Aqueles que, em inúmeras conferências, promovem a entrada de instituições como “inovadores do setor”, e os “combatentes de memes” que fervorosamente promovem moedas meme no Twitter, na verdade, são mais semelhantes do que você imagina.

Vamos parar de seguir cegamente e começar a pensar por conta própria.

O que as instituições realmente estão pensando?

As empresas têm um objetivo único: maximizar lucros.

A cripto pode ajudá-las a ganhar dinheiro de duas formas:

Redução de custos

Contabilidade distribuída, garantias na cadeia, liquidação instantânea — tudo isso reduz significativamente os custos de back-end e middle-office, além de aumentar a liquidez e a utilização das garantias.

Geração de receita

Transformar cripto em ETFs, fundos tokenizados, produtos estruturados, serviços de custódia, empréstimos, gestão de caixa… tudo isso gera taxas elevadas e contínuas, além de atrair o entusiasmo da comunidade cripto.

Nos últimos dez anos, as instituições se preocuparam apenas com o primeiro aspecto.

Quando fundamos a DCG em 2015, passei três anos promovendo as vantagens do livro-razão global do Bitcoin e da liquidação final para todas as instituições financeiras. Na época, elas não viam cripto como uma nova fonte de receita, consideravam o risco alto demais, e envolver-se com Bitcoin e tokens era considerado inviável para o conselho de administração.

No início de 2018, deixei a DCG e entrei na CoinShares, onde nossa AUM cresceu de poucos milhões para dezenas de bilhões. Naquela época, poucos gestores independentes ousaram investir pesadamente em Bitcoin, e aqueles que o fizeram tiveram retornos surpreendentes.

O ponto de virada foi no começo de 2024: as instituições começaram a enxergar a cripto como uma segunda via — uma nova máquina de receita.

O lançamento do IBIT da BlackRock foi a onda que quebrou a represa.

O IBIT se tornou o ETF mais bem-sucedido da história, aumentando significativamente os lucros da BlackRock.

Alguns fatos-chave:

Em um ano, o IBIT atingiu 70 bilhões de dólares em AUM, crescendo cerca de cinco vezes mais rápido que o recorde anterior, o ETF de ouro GLD.

No final de 2024, após o lançamento de opções do IBIT, mais de 30 bilhões de dólares entraram, fazendo dele mais da metade do total de ETFs de Bitcoin.

O IBIT é o ETF mais lucrativo da BlackRock: cerca de 100 bilhões de dólares em AUM, gerando centenas de milhões de dólares em taxas anuais, superando o fundo S&P 500 flagship da BlackRock, que tem quase um trilhão de dólares sob gestão.

O IBIT mostrou ao setor uma resposta padrão:

Colocar Bitcoin e outros ativos digitais em estruturas tradicionais de fundos, listá-los e transformá-los em vacas leiteiras de taxas estáveis e abundantes.

De DATs, títulos tokenizados, até fundos de moeda na cadeia, tudo é uma cópia dessa estratégia.

O ciclo de superdespesas de capital de IA está consumindo o capital global

Mudando um pouco de assunto, vamos falar de uma tendência crucial — também a razão pela qual criei a Crucible logo após o lançamento do IBIT em 2024.

A cadeia de valor de computação e energia está remodelando o panorama de capital global em tempo real.

Nos próximos dez anos, construir uma economia de IA (chips, data centers, energia, fábricas) exigirá trilhões de dólares em investimentos.

De onde virá esse dinheiro?

Todos os ativos líquidos que não estão diretamente ligados à IA — cripto, ações não relacionadas à IA, até ativos de crédito — estão sendo vendidos para serem trocados por “ativos essenciais de IA” no mercado.

Ao mesmo tempo, muitos LPs (sócios limitados) que investiram excessivamente em mercados de private equity e private debt estão retirando ou adiando novos aportes, reduzindo ou atrasando novos investimentos.

Os ciclos de financiamento estão mais longos, mais instáveis e mais difíceis de prever.

A competição por canais de AUM de alta qualidade está acirrada.

Resultado:

Gestoras e fundos de private equity estão desesperadamente buscando dinheiro, recompondo seus portfólios com fundos de seguradoras, investidores de varejo e de alta renda, e fundos soberanos — enquanto fundos de pensão tradicionais e doações estão recuando.

O mercado está extremamente sedento por liquidez.

Qualquer coisa que pareça um pool de capital será drenada.

O capital na cadeia será o próximo grande campo de batalha por AUM

Na disputa por AUM, a cripto deixou de ser um brinquedo estranho —

Ela representa um potencial de trilhões de dólares em AUM, à vista de todos.

O IBIT provou: a cripto pode se tornar uma enorme máquina de fazer dinheiro, um “mel” para os investidores institucionais.

O governo Trump também declarou que criará um ambiente extremamente favorável à inovação cripto.

Hoje, a gestão de ativos na cadeia e os fundos do tesouro já atingem centenas de bilhões de dólares.

A emissão total de stablecoins é de cerca de 300 bilhões de dólares, com USDT respondendo por aproximadamente 60%, e USDC por cerca de 25%.

O TVL (valor total bloqueado) em DeFi multi-cadeia é de aproximadamente 90 a 100 bilhões de dólares.

Fundos de moeda tokenizada, ouro tokenizado, produtos de crédito ao consumidor e outros ativos reais (RWA) adicionam mais alguns bilhões.

Porém, a rentabilidade média na cadeia é de apenas 2% a 4%, muito abaixo dos cerca de 4,1% dos fundos monetários tradicionais; mesmo o pool de stETH da Lido, com quase 18 bilhões de dólares, rende apenas cerca de 2,3%.

Para os acumuladores ávidos, isso não é “volume de lockup em DeFi”, mas fluxo de caixa ainda não totalmente monetizado — que pode ser empacotado, colocado em staking, emprestado novamente e cobrado em taxas.

Não é uma questão de moralidade, mas uma resposta instintiva das instituições, tão natural quanto respirar.

Fonte: DefiLlama

Tokenização e embalagens reguladas transformaram o que antes era uma “zona proibida” de capital cripto em um AUM baseado em taxas, compatível com estruturas tradicionais de custódia e gestão de risco.

Quando empresas, DAOs e protocolos acumulam grandes reservas de cripto e buscam rendimentos mais seguros, as gestoras podem reembalar esses ativos em fundos tokenizados, fundos de moeda, produtos estruturados.

Para empresas sob pressão de liquidez e com competição por fluxo, “saquear” o balanço de criptoativos é uma das formas mais limpas de expandir o AUM baseado em taxas, sem precisar competir com canais tradicionais saturados.

Um aviso: se não agirmos rapidamente, seremos engolidos

Assim como os países ocidentais estão enfrentando custos sociais e econômicos ao acolher grupos que não compartilham seus valores culturais, a indústria cripto também enfrenta uma crise de sobrevivência semelhante.

A economia cripto e seus principais líderes de opinião estão introduzindo instituições financeiras tradicionais que não compartilham seus valores centrais nem contribuem para o crescimento nativo da economia.

O setor todo pagará um preço social e econômico por isso.

Se continuar assim, a economia cripto acabará sendo apenas mais um vetor de expansão do AUM das instituições tradicionais, um mero vetor de liquidez.

A única saída:

Construir e fortalecer rapidamente nossas próprias instituições nativas.

Incluindo gestão de ativos na cadeia, risco e underwriting, produtos financeiros nativos, e organizações de alocação cripto…

Elas podem competir por AUM, criar produtos que atendam aos interesses de longo prazo da economia cripto, e manter o valor econômico dentro do ecossistema, ao invés de escorrer para enriquecer os gigantes tradicionais.

Se não priorizarmos o apoio às instituições nativas cripto agora, a “adoção institucional” não será uma vitória, mas uma invasão.

Resistir é necessário, ou nada restará.