Industrial Securities: Perspetivas para a política dos EUA, eleições intercalares e relações bilaterais sino-americanas em 2026

一、2026 ano, a situação básica da política e das eleições intercalares nos Estados Unidos

As eleições intercalares são para eleger os membros do Congresso dos EUA, tanto na Câmara dos Representantes quanto no Senado, e ocorrerão em 3 de novembro de 2026. A Câmara possui 435 assentos, com mandatos de dois anos, sendo que todos os assentos são renovados a cada dois anos; o Senado tem 100 assentos, com mandatos de seis anos, renovando-se aproximadamente um terço a cada duas anos. Como o Congresso dos EUA adota o sistema de distritos uninominais, o país está dividido em 435 distritos, cada um elegendo um representante. Os assentos do Senado são distribuídos igualmente entre os 50 estados, com cada estado elegendo 2 senadores.

（一） Câmara dos Representantes: pesquisas atuais e históricos indicam tendência de crescimento do apoio aos democratas

Na Câmara, os republicanos lideram com 220 assentos contra 213 dos democratas, o que significa que os democratas precisam apenas de um ganho líquido de alguns assentos para virar o jogo, tornando o ciclo político nacional mais favorável a eles. Segundo pesquisas atuais e a “maldição do meio mandato”, ou seja, a tendência de o partido no poder estar em desvantagem na Câmara, os democratas estão em fase de ascensão.

1. Influência do apoio partidário nas eleições intercalares

Embora as eleições intercalares sejam eleições locais, a taxa de apoio partidário continua sendo fator decisivo. O ciclo político tem uma sincronização nacional, e a popularidade de Trump, bem como o desempenho nas eleições anteriores, exercem forte influência. Primeiramente, as eleições intercalares são vistas como uma votação de confiança no partido no poder, e a variação na popularidade de Trump serve como guia direto para os resultados. Em segundo lugar, a polarização política domina a política americana atual. Por exemplo, eleitores de áreas fortemente vermelhas tendem a votar na mesma linha política em eleições municipais, estaduais, na Câmara, no Senado e na presidência. Por fim, a menor participação nas eleições locais reforça a necessidade de apoio de figuras políticas de Washington, fortalecendo a relação entre o comportamento do eleitorado, o apoio partidário e a aprovação ao presidente.

Diversas pesquisas indicam que a satisfação com o governo de Trump no primeiro ano foi baixa. Em 2025, a economia continuou sendo uma questão prioritária para os eleitores. No entanto, as políticas tarifárias, anti-imigração e a economia em formato de “K” nos EUA dificultaram a manutenção da imagem de Trump como um líder econômico. A taxa líquida de apoio a Trump ao longo de 2025 caiu. Por estados, estados fortemente vermelhos como Nebraska, Kansas, Dakota do Norte e Arkansas também mostraram queda na aprovação ao final do ano. Por grupos, a divisão no apoio a Trump permanece grande, variando por gênero, nível de educação, etnia e partido político. Apenas os republicanos e brancos com baixa escolaridade apresentam saldo positivo de apoio, enquanto os demais grupos têm apoio líquido negativo.

2. Influência da narrativa da mídia nas eleições intercalares

A correlação entre o cenário nacional e as eleições regionais é alta, principalmente influenciada pelo “refúgio de informações” na mídia. Nos últimos 50 anos, a confiança do público nos meios de comunicação tradicionais diminuiu. Entre apoiadores republicanos, essa confiança é ainda menor, com 51% de democratas e apenas 8% de republicanos confiando na mídia mainstream, ambos níveis recordes de baixa. Dentro da mídia tradicional, também há uma clara “hierarquia de confiança” entre os eleitores de ambos os partidos.

3. Influência das leis estatísticas nas eleições intercalares

A regra estatística mostra que o partido de oposição costuma ter vantagem na Câmara. Desde 1946 até 2022, o partido no poder só aumentou seus assentos na Câmara após as eleições de 1998 e 2002. Em outros anos, houve perda de assentos pelo partido no poder. Das 39 eleições intercalares desde a Guerra Civil, o partido no poder perdeu a maioria na Câmara em 36 delas, ou seja, 92%.

（二） Senado: o Partido Republicano provavelmente manterá a maioria, enquanto os democratas precisarão conquistar distritos pouco vermelhos para virar

1. O cenário atual do Senado favorece os republicanos, com 51 assentos em distritos não altamente vermelhos

Atualmente, o Senado está dividido em 53 assentos para os republicanos e 47 para os democratas. Para alcançar a maioria, os democratas precisam de um ganho líquido de 4 assentos, chegando a 51. Em 2026, 33 assentos serão renovados, pois Van Hollen e Rubio entram no gabinete (ocupando assentos vazios que precisarão de eleições suplementares). Das 65 cadeiras que não participam da renovação, os democratas detêm 34, os republicanos 31. Das 35 assentos em disputa, os democratas lideram em 11, os republicanos em 20. Na hipótese de cenário base, os republicanos obteriam pelo menos 51 assentos (31 de reeleição + 20 de vantagem em distritos), enquanto os democratas ficariam com pelo menos 45 (34 de reeleição + 11 de vantagem). Para que os democratas tenham maioria, precisariam reverter pelo menos 6 assentos republicanos em vantagem.

2. Caminho difícil, mas possível, para os democratas conquistarem o Senado

Entre os 35 assentos em disputa, apenas quatro distritos estão com equilíbrio de forças: Geórgia (com Ossoff), Michigan (aberto), Maine (com Collins) e Carolina do Norte (aberto). Para virar o Senado, os democratas precisam conquistar esses quatro distritos, além de reverter pelo menos dois assentos republicanos. Por exemplo, os distritos de Ohio (Husted), Iowa (aberto) e Texas (Cornyn, cujo atual senador pode não concorrer à reeleição) votaram majoritariamente em Trump nas últimas eleições presidenciais de 2020 e 2024. Para conquistar dois desses distritos, os democratas precisarão de uma vantagem maior na opinião pública e na percepção social. Além disso, dos 17 assentos considerados “deep red” (fortemente vermelhos), a maioria está em distritos altamente polarizados, dificultando sua reversão. Atualmente, o assento com menor vantagem republicana é o de Ohio-Husted, que em 2020 e 2024 votou majoritariamente em Trump com margens de 53,3%-45,2% e 55,1%-43,9%, respectivamente.

二、Fatores-chave futuros para as eleições e política nos EUA em 2026

（一） Saúde continua sendo foco de disputa entre os partidos, com os republicanos assumindo a liderança

1. A reforma de saúde de Obama (ACA) passa a ser questão fiscal

A controvérsia atual sobre saúde tem origem na reforma de 2014, conhecida como Obamacare ou ACA (Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis). O principal objetivo da ACA é ampliar o acesso a seguros de saúde acessíveis, mas ela também elevou os custos dos prêmios.

Para ampliar a cobertura, a ACA inclui adultos de baixa renda com renda abaixo de 138% do FPL no Medicaid; jovens até 26 anos podem permanecer no plano de saúde dos pais; empresas com mais de 50 empregados devem oferecer seguro aos funcionários em tempo integral. Como resultado, o número de pessoas sem seguro caiu de cerca de 16% antes de 2010 para aproximadamente 7-8%, atingindo mínimos históricos.

Para ampliar a cobertura, as seguradoras não podem negar cobertura ou cobrar prêmios mais altos com base em condições preexistentes; todos os planos devem cobrir 10 serviços essenciais, incluindo consultas, emergência, internações, parto, saúde mental, medicamentos, reabilitação, exames laboratoriais, prevenção e pediatria; os serviços preventivos são gratuitos, como vacinas e triagens.

2. O núcleo fiscal da ACA é a política de créditos fiscais para prêmios (PTC)

A ACA oferece planos padronizados (níveis bronze, prata, ouro, platina) e o governo fornece créditos fiscais (PTC) para famílias com renda entre 100% e 400% do FPL, subsidiando parte do prêmio. Durante o período de inscrição aberta, os solicitantes estimam sua renda familiar para o próximo ano, geralmente com ajuda de agentes ou corretores. Com base na declaração de imposto de renda, o subsídio é pago diretamente às seguradoras mensalmente. Essa modalidade de pagamento direto ao fornecedor de seguro aumenta os custos para hospitais, seguradoras e administradoras de benefícios, tornando os subsídios uma importante fonte de despesa fiscal.

3. O aumento do ePTC aumenta o peso fiscal, sua revogação aumenta o ônus para os cidadãos

Durante a pandemia, o governo Biden implementou o ePTC (crédito fiscal ampliado temporário), uma medida de auxílio fiscal temporário que beneficiou também a classe média, elevando os custos dos prêmios e aumentando os gastos públicos. Originalmente, famílias com renda acima de 400% do FPL não tinham direito a subsídios, uma “queda de subsídios”. Em 2021, a Lei de Resgate Americano introduziu o “ePTC reforçado”, permitindo que famílias com renda entre 100% e 150% do FPL participem gratuitamente do plano prata padrão, e que famílias com renda acima de 400% do FPL recebam subsídio se o prêmio ultrapassar 8,5% da renda total.

Se os prêmios continuarem a subir e o ePTC for revogado, os custos dos segurados podem aumentar significativamente. Estima-se que, se o ePTC expirar, o prêmio médio de coparticipação aumentará mais de 75%, elevando os gastos reais. Além disso, as 312 seguradoras que enviaram propostas de taxas para o mercado ACA estimam um aumento mediano de 18% em 2026, mais do que o dobro do aumento de 7% de 2025.

Portanto, a extensão do ePTC conta com forte apoio bipartidário. Mais de 84% dos segurados apoiam sua prorrogação. Mesmo entre os apoiadores do MAGA (Make America Great Again), 72% desejam a extensão, e 75% dos republicanos não MAGA também apoiam. Isso significa que, mesmo que os republicanos se oponham, precisarão apresentar alternativas com respaldo fiscal suficiente e que motivem os eleitores. Com anos de subsídios contínuos, o sistema de saúde dos EUA se tornou insustentável para os cidadãos, que não conseguem mais suportar os custos crescentes. Assim, a responsabilidade pelo pagamento dos prêmios dificilmente será devolvida ao público, e os partidos terão que dividir esses custos no orçamento federal, buscando soluções por meio de crises ou avanços tecnológicos.

（二） Apesar da queda nos índices de inflação, “custo de vida” continua sendo tema central na campanha

Trump conquistou a eleição com a narrativa de um “gênio econômico”, mas a “crise do custo de vida” tornou-se um passivo para sua popularidade. Habitação, prêmios, empréstimos estudantis, energia e alimentos básicos são percebidos como inflação altamente resistente.

Para a economia, Trump implementou uma combinação de políticas de “liberalismo de crescimento estável e intervenção administrativa para conter a inflação”. Essa abordagem, que mistura “direita liberal” e “intervencionismo de esquerda”, inclui desregulamentação, redução de impostos e ações administrativas para pressionar preços de medicamentos e alimentos, inclusive com tarifas como instrumento de negociação.

Quanto aos preços, as soluções partidárias divergem. Os democratas focam em subsídios de renda, enquanto Trump valoriza efeitos de riqueza. Ambos reconhecem a deterioração financeira dos eleitores e a importância de controlar os preços para o desempenho eleitoral. Os democratas defendem aumento de impostos sobre os ricos e grandes corporações para financiar a saúde, enquanto Trump enfatiza o potencial de investimento na bolsa de valores. Atualmente, os americanos esperam uma deterioração do ambiente de negócios em um ano, mas também acreditam que seus ativos financeiros, especialmente o mercado de ações, terão valorização, uma contradição que Trump tenta explorar ao promover a narrativa de que o mercado de ações e as criptomoedas podem impulsionar a economia.

（三） Competição acirrada na redistribuição de distritos eleitorais, com impacto significativo na composição da Câmara

1. A redistribuição de distritos pode criar vantagens injustas na disputa pela Câmara

A polarização política reduziu drasticamente o número de distritos competitivos, tornando a redistribuição uma estratégia central na disputa bipartidária. Como a polarização reforça os redutos de cada lado, o número de “distritos de oscilação” caiu para cerca de 40, influenciando diretamente os resultados. A redistribuição afeta a competitividade de longo prazo dos partidos, envolvendo o Supremo Tribunal, governadores, membros da Câmara e líderes do Congresso na mobilização de recursos políticos. Para recuperar a maioria na Câmara, os democratas precisam focar em distritos realmente competitivos; os republicanos também buscam essa “conquista de poder” para romper ciclos históricos.

A redistribuição de assentos ocorre a cada 10 anos, com base no censo populacional, e os assentos são redistribuídos entre os estados. Como a Câmara representa os interesses do povo, idealmente cada representante deve representar aproximadamente o mesmo número de eleitores. Assim, a Constituição dos EUA determina que o censo seja realizado a cada década. Os 435 assentos atuais são distribuídos proporcionalmente à população de cada estado, que também divide seus distritos de forma a garantir que cada um tenha uma população semelhante. Cada estado, portanto, define seus distritos e seus representantes, que são eleitos pelos eleitores de cada distrito.

Durante a redistribuição, comissões estaduais podem criar limites eleitorais complexos, favorecendo o partido que controla o estado. Para aumentar seus assentos seguros, os partidos usam estratégias de “embalagem” (packing), concentrando eleitores adversários em poucos distritos, e de “divisão” (cracking), dispersando seus apoiadores em vários distritos para garantir uma maioria relativa em cada um.

2. A proximidade dos assentos atuais entre os partidos torna a redistribuição um fator decisivo para o futuro

De modo geral, em seis estados com novos mapas eleitorais já publicados, os republicanos conquistaram 3 assentos líquidos; nos outros seis estados ainda sem mapas definitivos, os democratas podem obter mais de 3 assentos líquidos. Nos estados com resultados conhecidos, os republicanos ganharam assentos em Texas (+5), Missouri (+1), Carolina do Norte (+1) e Ohio (+2), totalizando 9 assentos; os democratas aumentaram em Califórnia (+5) e Utah (+1), totalizando 6. Nos estados sem mapas definitivos, a tendência favorece os democratas em pelo menos 3 assentos. Entre esses, três estados têm redistribuição liderada pelos republicanos, três pelos democratas. Nos estados liderados pelos republicanos, o mais provável é que o partido mantenha seus assentos, como em Kansas (+1), enquanto a redistribuição em Nebraska provavelmente consolidará o segundo distrito de Omaha. Flórida já iniciou sua redistribuição, mas os efeitos ainda não estão claros. Nos estados liderados pelos democratas, espera-se que eles ganhem mais assentos em Maryland (+1), Virgínia (+3) e Illinois, totalizando mais de 4 assentos adicionais. Quanto à proposta de que o Texas ganhe 5 assentos para os republicanos, os democratas entraram com ações judiciais, e o tribunal de primeira instância anulou o mapa, mas os republicanos recorreram ao Supremo Tribunal, que reverteu a decisão, apoiando o mapa republicano. Os dois partidos também entraram com ações contra o novo mapa da Califórnia, e a disputa judicial é intensa.

3. A expansão do poder executivo de Trump e o jogo de poder entre o Executivo e os Estados podem se intensificar

O segundo mandato de Trump apresenta uma frequência de uso de ordens executivas muito maior do que o primeiro. Ele assinou 220 ordens no primeiro mandato, e até 18 de dezembro de 2025, já havia assinado 225 ordens, 55 memorandos e 114 anúncios no segundo mandato. Em 2025, Trump alcançou seus principais objetivos legislativos com a Lei “Grande e Bela” e a Lei de Financiamento Contínuo de 2026, que inclui fundos para agricultura, defesa, construção militar e assistência a veteranos. Outras políticas de mercado, como tarifas e reformas regulatórias, também são implementadas por ordens executivas.

O governo Trump adota uma estratégia de “rápido na ação, lento na implementação”, de modo que o Congresso e os tribunais não acompanham a velocidade das ordens. Por exemplo, ele utilizou ordens relacionadas a tarifas de fentanil e tarifas recíprocas para avançar rapidamente em questões comerciais com a China e o mundo, mas essas ações enfrentam processos judiciais e podem ser revertidas pelo Supremo Tribunal. Além de tarifas, políticas fiscais, imigração, regras eleitorais e mudanças de direitos também dependem do Congresso. Assim, Trump busca criar fatos consumados por meio de uma rápida emissão de muitas ordens, moldando a sociedade americana de forma ampla.

Além de muitas ordens, Trump também usa frequentemente memorandos e anúncios para definir políticas. Os memorandos e anúncios são instruções aos órgãos administrativos, publicados no Federal Register, sem a necessidade de numeração ou de requisitos de publicação semelhantes às ordens executivas. O Escritório de Orçamento e Gestão (CBO) não precisa emitir declarações de impacto orçamentário sobre esses documentos. Assim, os memorandos funcionam como equivalentes às ordens, mas sem respaldo legal formal.

Em 2025, Trump utilizou 55 memorandos para promover desregulamentação no setor energético, desinclusão de políticas de diversidade, imigração e tecnologia, além de priorizar interesses americanos em comércio e investimentos. Isso demonstra que o governo Trump, em certa medida, ultrapassou os limites do poder executivo. Se, após as eleições intercalares, Trump perder uma ou ambas as câmaras, seu poder executivo poderá ser ainda mais limitado, dificultando a contrapartida legislativa e reduzindo a velocidade e abrangência de suas ações.

O uso excessivo de ordens executivas, memorandos e anúncios antes das eleições pode ser uma oportunidade para limitar novamente o poder executivo. Caso o poder seja restringido, por exemplo, em tarifas ou outras áreas diplomáticas, essas competências podem ser transferidas do presidente para o Congresso (535 membros) e para o Judiciário (cerca de 900 juízes). Assim, o alcance e a flexibilidade das ações do governo podem diminuir. Especificamente:

Primeiro, na prática, o poder de impor tarifas pode ser recuperado pelo Congresso. Segundo a Constituição, o Congresso tem o poder de estabelecer e cobrar impostos, incluindo tarifas de importação. Se o Supremo Tribunal declarar inconstitucional a imposição de tarifas recíprocas por Trump, o Congresso pode tentar retomar esse poder por meio de novas leis.

Segundo, no âmbito teórico, o Congresso pode restringir ainda mais a interpretação do presidente sobre a lei. Em 28 de junho de 2024, o Supremo Tribunal decidiu no caso LoperBright que, ao avaliar se uma agência administrativa atua dentro de sua autoridade, deve manter uma decisão independente, sem seguir apenas interpretações vagas da lei, encerrando a jurisprudência de 40 anos do princípio “Chevron”. A expectativa de que o Supremo não apoie as tarifas recíprocas de Trump também se baseia na decisão de 2022 de reverter essa jurisprudência.

Terceiro, no nível estadual e local, ações judiciais contra o governo federal podem aumentar. Desde o início do segundo mandato, Trump utilizou ordens para suspender temporariamente gastos e programas de assistência internacional, levando a ações judiciais de estados como Nova York. Além disso, ele assinou ordens que, na prática, revogaram o direito de cidadania por nascimento, levando a ações judiciais de estados como Maryland, Virgínia e Illinois. Essas ações continuam em tramitação, consumindo recursos administrativos e judiciais.

（三） Impacto da política e das eleições intercalares na relação bilateral China-EUA

（一） Visão geral: o confronto China-EUA está em equilíbrio, com expectativa de estabilidade nas relações ao longo do ano

1. A China precisa manter a estabilidade na política americana em setores como semicondutores, maquinaria de alta tecnologia e finanças

No setor de semicondutores, o Comitê de Competição Estratégica China-EUA relatou que, em 2024, a China importou quase 38 bilhões de dólares em equipamentos avançados de fabricação de semicondutores, recomendando ações conjuntas multilaterais para controlar exportações e monitorar equipamentos.

Na área de biomedicina, legisladores americanos tentaram várias vezes aprovar leis de biossegurança, mas sem sucesso. Em 18 de dezembro, a Lei de Biossegurança foi incorporada ao NDAA 2026 (artigo 851) e entrou em vigor.

No setor financeiro, as sanções americanas à China impactam o desacoplamento de investimentos bilaterais e ameaçam o uso do dólar para liquidação. Uma ameaça é limitar investimentos bilaterais em private equity, venture capital, investimentos diretos e ações públicas, afetando fundos de pensão e universidades americanas na China. Outra é a possibilidade de sanções às instituições financeiras chinesas, proibindo-as de realizar transações em dólares ou de manter contas de representação, excluindo bancos sancionados do sistema de pagamento em dólares. Contudo, cortar a liquidação em dólares na China equivaleria a abdicar do domínio do dólar e promover um desacoplamento completo, o que é improvável na prática.

Para evitar impactos negativos no desenvolvimento chinês, a China busca estabilizar a relação bilateral com os EUA.

2. Trump também precisa coordenar políticas de controle de exportações e investigações antitruste que afetam os EUA

No controle de exportações, além de produtos como terras raras, grafite, materiais superduros, itens de consumo e componentes eletrônicos dominados pela China, esses setores também influenciam o mercado americano. Pequenos produtos e componentes eletrônicos, apoiados por cadeias de suprimentos, têm vantagem de custo na China, que domina o mercado americano. Restrições de cotas em itens essenciais afetam o consumo interno dos EUA e podem influenciar a popularidade de Trump na eleição. Quanto às investigações antitruste, a China pode usar a Lei Antitruste para investigar práticas monopolistas de empresas americanas na China, criando instrumentos de negociação e acelerando substituições nacionais.

Na importação, a China detém poder de barganha em filmes, energia, soja e grandes aviões. Em 10 de abril de 2025, a Administração de Cinema anunciou uma redução na importação de filmes americanos. No setor energético, a China pode aumentar compras ou reduzir importações como retaliação. No setor de aviação e produtos agrícolas, a China, maior consumidora e importadora de soja, tem capacidade de ajustar suas compras para atender às estratégias de Trump na eleição.

3. Em geral, fatores favoráveis às relações China-EUA em 2026 superam os desfavoráveis

Primeiro, o constrangimento político sobre tarifas tende a se fortalecer no ciclo eleitoral intermediário. Uma deterioração nas relações pode levar à interrupção total do comércio, elevando riscos de inflação e desaceleração econômica antes das eleições, prejudicando os republicanos. Se ocorrer uma reversão, isso contraria a narrativa exagerada de Trump de “vitória econômica”, podendo enfraquecer sua imagem. Assim, é mais provável que o governo Trump mantenha o atual quadro tarifário, usando tarifas seletivas para equilibrar economia e política, com maior impacto restritivo do que expansivo.

Segundo, a ala mais dura dos EUA contra a China não consegue limitar a disposição de Trump de ser amigável com Pequim. Embora o Senado precise aprovar tratados e algumas leis importantes, o presidente tem ampla autonomia para definir a política nacional. A influência do Congresso, interesses de grupos, mídia e opinião pública ainda limitam sua liberdade de ação, mas Trump, com sua forte base eleitoral e maioria no Congresso, tende a exercer seu poder de forma mais autônoma. Sua vitória com maioria nas duas câmaras oferece ambiente favorável para sua agenda. Os democratas, por sua vez, pouco podem fazer além de questionar o governo em audiências, enquanto o Judiciário e a opinião pública também têm limitações. Apesar do consenso de longo prazo entre os partidos sobre a competição com a China, Trump pode seguir sua própria estratégia, sem restrições internas.

Terceiro, a visão de Trump de inimigos e aliados não considera a China como adversária geopolítica, mas sim como uma fonte de interesses econômicos. Ele enfatiza inimigos internos — democratas, judiciário, críticos internos — e vê a China como uma parceira de negociações comerciais e uma potencial fonte de lucros. Sua postura de “querer que a China seja forte” reflete sua prioridade de obter vantagens econômicas, não uma rivalidade estratégica sistemática. Assim, sua política externa é mais pragmática e menos ideológica, com foco em maximizar benefícios econômicos.

（二） Se as tarifas recíprocas forem consideradas inconstitucionais, a imposição de tarifas alternativas pelos EUA pode aumentar a incerteza nas relações bilaterais

Se o Tribunal declarar inconstitucional a imposição de tarifas recíprocas com base na Lei de Emergência de Defesa Nacional (IEEPA), os EUA podem recorrer a tarifas alternativas, como as previstas na Lei de Comércio de 1974 (Seção 122) ou na Lei de Tarifas de 1930 (Seção 338).

A Seção 122 permite ao presidente impor tarifas de até 15% sem investigação, em caso de déficit comercial significativo, com duração máxima de 150 dias, renovável por Congresso. A Seção 338 autoriza tarifas de até 50% contra países que discriminem produtos americanos, mas é mais complexa e raramente usada, com maior risco de inconstitucionalidade.

Se essas tarifas forem consideradas inconstitucionais, Trump pode adotar combinações, como:

Primeiro, usar apenas tarifas sob a Seção 338, embora essa seja uma medida de retaliação e possa ser contestada judicialmente, com risco de reversão pelo Supremo. A decisão final pode ocorrer antes das eleições de 2026.

Segundo, combinar tarifas sob as Seções 122 e 338, com menor risco judicial, mas com impacto menor. Por exemplo, aplicar 15% sob a Seção 122 e 39% sob a Seção 338, com parte das tarifas suspensas temporariamente.

A China pode interpretar a inconstitucionalidade das tarifas recíprocas como uma oportunidade de rebaixar o nível de conflito tarifário, mas se Trump insistir em tarifas alternativas, isso pode gerar riscos para as relações bilaterais em 2026.

Aviso de risco

Reinício de controles de exportação nos EUA; aumento inesperado de tarifas; mudanças significativas no cenário externo.

(Origem: Citic Securities)