As instituições não adotam para contribuir, mas sim para drenar o sangue do Crypto

Autor | Meltem Demirors

Compilado | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Tradutor | Dingdang (@XiaMiPP)

As instituições finalmente “entraram no mercado de criptomoedas” — mas não para comprar seus ativos. Elas estão aqui para transformar a economia cripto em uma máquina de acumulação de AUM (ativos sob gestão) através de taxas. Não é uma avaliação ou crítica, apenas uma observação dos fatos.

As reflexões a seguir focam principalmente na economia das criptomoedas como moeda digital/tokens, e não na blockchain como infraestrutura financeira pura (a qual, na maioria dos casos, não necessita de tokens nativos, como demonstram as arquiteturas da maioria dos tokens de governança DeFi atualmente).

Esta é uma visão que mantenho desde a cúpula de ativos digitais do ano passado (Digital Assets Summit), cujo título da minha palestra de abertura foi “Acredite em Algo”. Nada mudou minha opinião nos últimos doze meses, apenas a visão ficou mais clara.

Recentemente, meus amigos Evgeny, da Wintermute, e Dean, da Markets Inc, escreveram dois excelentes artigos discutindo o que realmente significa “adoção institucional de criptomoedas” e seu impacto no ciclo de mercado. Isso me inspirou a escrever um terceiro artigo, acrescentando uma nova perspectiva — o cenário de capital em transformação e a guerra de AUM que está explodindo.

Se estiver com pouco tempo, leia primeiro esta frase de resumo:

“Adoção institucional” não é uma missão, é uma estratégia de extração. A questão central é: as criptomoedas podem construir e financiar suas próprias instituições rapidamente o suficiente para manter o valor econômico na cadeia, ao invés de deixá-lo escapar continuamente para o TradFi.

O setor financeiro tradicional já está extraindo grande parte do valor da economia cripto

Seguindo o fluxo de capital, fica claro quem são os verdadeiros vencedores no mundo cripto: não são os protocolos DeFi, mas as instituições financeiras que, na verdade, deveriam ter sido substituídas por Satoshi no white paper do Bitcoin.

Somente com USDT e USDC, as duas principais stablecoins, gera-se cerca de 10 bilhões de dólares em receita líquida de juros por ano, pertencentes à Tether (empresa privada), Coinbase e Circle (empresa listada). Essas empresas são, claro, participantes importantes da economia cripto, mas seu foco principal é servir seus próprios acionistas.

A Cantor Fitzgerald — liderada pelo atual Secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick — obtém bilhões de dólares por ano ao manter títulos do Tesouro dos EUA para a Tether e organizar negociações envolvendo empresas de ativos digitais e produtos de investimento.

O presidente Trump, sua família e parceiros também lucraram bilhões de dólares através da expansão contínua de projetos e tokens cripto.

O ETF de Bitcoin da BlackRock, IBIT, cresceu rapidamente para cerca de 100 bilhões de dólares em AUM em aproximadamente 18 meses, tornando-se o ETF de crescimento mais rápido da história e um dos produtos mais lucrativos da empresa (detalhes a seguir).

A Apollo Global Management e seus pares silenciosamente direcionam garantias de criptomoedas e saldos de cofres corporativos para seus fundos de crédito e multiativos.

Todos os anos, as instituições financeiras tradicionais retiram dezenas de bilhões de dólares em ativos e lucros da economia cripto — e, em muitos casos, seu espaço de crescimento econômico até supera o das próprias plataformas que criaram valor inicialmente.

Aqueles “inovadores institucionais” que comemoram a “adoção” em inúmeras conferências e os guerreiros que discutem freneticamente memecoins no Twitter na verdade se parecem mais do que você imagina. Devemos parar de lamber e começar a pensar.

Como as instituições pensam, afinal?

As empresas têm uma única função central: maximizar lucros. As criptomoedas podem alcançar esse objetivo de duas formas:

Lado de custos: registros distribuídos, garantias na cadeia, liquidação instantânea, que reduzem drasticamente os custos operacionais de back-end e middle-end, além de melhorar a liquidez e utilização das garantias (veja minhas notas anteriores sobre liquidez intercambiável).

Lado de receita: transformar cripto em ETFs, fundos tokenizados, produtos estruturados, serviços de custódia, operações de basis trading, empréstimos, soluções de gestão de títulos do governo… tudo gerando fluxos de taxas abundantes, além do hype nas redes sociais.

Nos últimos dez anos, o foco principal das instituições foi na primeira abordagem.

Quando fundamos a DCG em 2015, passei três anos promovendo as vantagens do livro-razão global do Bitcoin e do mecanismo de liquidação final para quase todas as instituições financeiras. Naquela época, os serviços financeiros não viam as criptomoedas como uma nova fonte de receita. Era considerado muito arriscado; e os possíveis lucros de vender altcoins não eram suficientes para convencer os conselhos a assumirem riscos de reputação e conformidade.

Após deixar a DCG, em 2018, entrei na CoinShares. Na época, a gestão de ativos (AUM) da empresa crescia de dezenas de milhões para dezenas de bilhões de dólares. Alguns gestores independentes que abraçaram o Bitcoin — como Cathie Wood, Murray Stahl, Ross Stevens — acabaram colhendo retornos significativos por sua coragem.

Em 2024, um ponto de inflexão: as instituições começaram a usar as criptomoedas como uma segunda via de receita: uma nova fonte de renda.

Embora já houvesse participação pontual de algumas instituições, o lançamento do ETF de Bitcoin da BlackRock, IBIT, quebrou a barragem. IBIT se tornou o ETF de maior sucesso de todos os tempos, aumentando significativamente os lucros da BlackRock. Alguns números-chave:

IBIT atingiu 70 bilhões de dólares em AUM no primeiro ano, tornando-se o ETF de crescimento mais rápido da história, cinco vezes mais rápido que o recorde anterior, o SPDR Gold Shares (GLD).

No final de 2024, após o lançamento de opções de IBIT, houve mais de 30 bilhões de dólares de fluxo de entrada adicional, enquanto os fundos concorrentes praticamente pararam, fazendo com que sua fatia de mercado ultrapassasse metade de todo o AUM de ETFs de Bitcoin.

Atualmente, com cerca de 100 bilhões de dólares em AUM, o IBIT gera centenas de milhões de dólares em taxas anuais para a BlackRock, com uma lucratividade até superior à de seu fundo S&P 500, de quase um trilhão de dólares.

A conclusão é clara: o IBIT mostrou a todos os grandes gestores de ativos e instituições financeiras o roteiro padrão — pegar Bitcoin ou outros ativos digitais → empacotar em fundos tradicionais → listar → gerar fluxos de taxas abundantes. Tudo o que vem depois — DATs, tokenização de títulos do governo, fundos de mercado monetário na cadeia — é uma repetição desse roteiro.

O ciclo de capital de IA: um buraco negro de consumo de capital

Mudando um pouco de perspectiva, vamos falar de uma grande tendência — também a razão pela qual a Crucible criou sua própria estrutura logo após o lançamento do IBIT em 2024. A cadeia de valor de energia e computação está remodelando o cenário global de capital em tempo real.

Construir uma economia de IA — chips, data centers, energia, fábricas — nos próximos dez anos exigirá trilhões de dólares em investimentos, de onde virá esse dinheiro? Todos os ativos de liquidez que não estão diretamente ligados à IA — cripto, ações não relacionadas à IA, até ativos de crédito — estão sendo vendidos para investir em ativos considerados “obrigatórios” para IA.

Ao mesmo tempo, muitos LPs no mercado de private equity estão superalocados, com saques e dividendos desacelerando, e estão silenciosamente reduzindo ou adiando novos compromissos de crédito privado e private equity. Isso prolonga os ciclos de captação, tornando-os mais longos, irregulares e difíceis de prever, enquanto a disputa por canais de AUM de alta qualidade entre gestores de ativos e private equity se intensifica. Como resultado, tudo que parece um pool de capital será exaurido.

Capital na cadeia: a próxima fronteira de AUM

Nessa guerra por AUM, as criptomoedas deixaram de ser um brinquedo estranho e se tornaram uma potencial gestão de dezenas de trilhões de dólares, claramente à vista.

O IBIT já demonstrou que as criptomoedas são tanto uma impressora de dinheiro quanto um “isca” para atrair investidores institucionais. O governo Trump também deixou claro que criaria um ambiente extremamente favorável para inovações cripto.

Atualmente, a gestão de ativos na cadeia e os cofres digitais já atingem dezenas de bilhões de dólares:

cerca de 300 bilhões de dólares em stablecoins, sendo aproximadamente 60% USDT e 25% USDC;

valor total bloqueado em DeFi (TVL) de cerca de 90–100 bilhões de dólares, distribuídos em Ethereum, Solana, BSC, Hyperliquid e outras blockchains;

produtos de ativos do mundo real (RWA) via fundos de moeda tokenizados (como o BUIDL da BlackRock), ouro tokenizado (como Tether Gold, PAXG) e produtos de crédito ao consumo (como HELOC tokenizado da Figure), aumentando ainda mais o volume em centenas de bilhões de dólares.

Porém, esses ativos na cadeia têm um retorno médio de apenas 2–4%, enquanto fundos de mercado monetário tradicionais oferecem cerca de 4,1%, e até o pool de 18 bilhões de dólares em stETH da Lido rende cerca de 2,3%.

Para uma máquina de acumulação de ativos sedenta, isso não é TVL de DeFi, mas fluxo de caixa não totalmente realizado — que pode ser empacotado, pledgeado, reemprestado e cobrado. Para as instituições, isso é tão natural quanto respirar.

Imagem do DefiLlama

Tokens tokenizados e produtos regulamentados já transformaram o capital cripto que antes era “não tocável” em ativos sob gestão com taxas compatíveis às estruturas tradicionais de custódia e risco. Quando empresas, DAOs e protocolos acumulam grandes títulos do governo cripto e buscam retornos mais seguros externos, gestores de ativos podem reempacotar esses ativos em fundos tokenizados, fundos de mercado monetário ou produtos estruturados. Para empresas sob pressão de captação e com canais tradicionais saturados, “invadir” o balanço de ativos cripto é uma das rotas mais limpas para crescer em taxas de AUM.

Um golpe de sorte

Assim como as economias ocidentais introduziram grupos que não compartilham sua cultura e valores, agora enfrentam consequências sociais e econômicas. A economia cripto e seus principais pensadores estão introduzindo instituições financeiras que não compartilham nossos valores — e essas instituições não vêm para construir crescimento econômico nativo. Nosso setor logo enfrentará as mesmas dores sociais e econômicas.

Se deixarmos evoluir, a economia cripto se tornará mais uma peça na máquina de AUM do setor financeiro tradicional — um novo compartimento de liquidez. A única saída é acelerar a construção e o fortalecimento de nossas próprias instituições nativas — gestão de ativos na cadeia, gestão de riscos, underwriters, produtos financeiros, alocadores nativos de cripto — para disputar AUM de títulos do governo, criar produtos que realmente atendam aos interesses de longo prazo do setor cripto, e manter mais valor econômico dentro do ecossistema cripto, ao invés de escorrer para os lucros corporativos.

Se não priorizarmos agora a colaboração com instituições nativas de cripto, “adoção institucional” não será uma vitória, mas uma aquisição.

Acredite em algo. Caso contrário, não sobrará nada.