As políticas 'Pró-Israel' de Trump são a maior responsabilidade de Israel

(A Asia Times) A classe política de Washington tende a medir o seu compromisso com Israel pelo volume de aplausos — quão alto aplaudem Jerusalém, quão rapidamente movem uma embaixada, quão rapidamente rompem um acordo de armas com Teerão.

Por esse critério, Donald Trump é o presidente mais “pró-Israel” da história americana. Mas métricas baseadas em aplausos raramente sobrevivem ao contato com a realidade estratégica.

A verdade desconfortável que poucos, seja em Jerusalém ou na lobby pró-Israel de Washington, querem confrontar é esta: a abordagem maximalista de Trump no Oriente Médio, apesar de toda a sua retórica calorosa em relação ao Estado judeu, pode estar gerando passivos para Israel que irão durar além de qualquer administração.

Considere o cenário regional. A política externa transacional de Trump produziu, em certos aspectos, vitórias genuínas para Israel. Os Acordos de Abraão foram uma conquista diplomática real, normalizando relações com os Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos e Sudão — algo que diplomatas israelenses buscavam silenciosamente há décadas.

Últimas notícias Tarifa de 15% de Trump garante risco de volatilidade dos EUA na Ásia Acordo Trump-Putin pode incluir investidores americanos reabrindo Nord Stream Com três concorrentes, o Novo Grande Jogo do mundo está em andamento

O assassinato de Qasem Soleimani degradou temporariamente a capacidade operacional iraniana. Transferir a embaixada dos EUA para Jerusalém, independentemente do que se pense de seu simbolismo, refletiu uma realidade no terreno que administrações anteriores haviam disfarçado de forma desonesta.

Mas uma perspectiva realista deve olhar além das cerimônias de inauguração. O instinto de Trump de enquadrar cada relação como uma transação bilateral, e tratar estruturas multilaterais como obstáculos em vez de ferramentas, deixou os EUA com credibilidade reduzida como mediador regional.

Quando Washington rompe acordos unilateralmente — seja o acordo nuclear com o Irã ou entendimentos de segurança com aliados curdos — isso sinaliza para toda a região que os compromissos americanos dependem dos resultados eleitorais. Isso não é uma base sobre a qual Israel possa construir arranjos de segurança duradouros.

Mais preocupante é a dimensão de Gaza. A abordagem de Trump para o conflito em seu segundo mandato — oferecendo apoio quase incondicional às operações militares israelenses enquanto flutuava ideias maximalistas de deslocar forçadamente palestinos para o Egito e a Jordânia — isolou diplomaticamente Israel de formas que se acumulam com o tempo.

Governos árabes que cooperaram discretamente com Israel em questões de segurança foram politicamente pressionados por seus próprios públicos. A possibilidade de normalização com a Arábia Saudita, que parecia próxima antes de 7 de outubro, foi adiada por anos.

E o dano à reputação de Israel no Sul Global — com efeitos consequentes no comércio, nas instituições multilaterais e até na diáspora — não pode ser revertido pelo apoio entusiasta dos EUA.

Há também a questão da dependência estratégica. Cada vez que Washington dá a Jerusalém um cheque em branco — militarmente, diplomaticamente, no Conselho de Segurança da ONU — ela sutilmente mina o incentivo de Israel para fazer as escolhas estratégicas difíceis que pequenos Estados em bairros difíceis, no final das contas, devem fazer por si próprios.

Uma política verdadeiramente pró-Israel insistiria na agência israelense e no pensamento de longo prazo, e não daria cobertura para decisões cujas consequências recaem inteiramente sobre os israelenses.

Trump, a seu modo, mostrou ocasionalmente lampejos de instinto realista — sua disposição para negociar com adversários, seu ceticismo em relação a compromissos militares abertos, sua exigência de que aliados assumam mais de seu próprio peso.

Inscreva-se em uma de nossas newsletters gratuitas

O Relatório Diário Comece seu dia com as principais notícias da Asia Times

O Relatório Semanal AT Um resumo semanal das histórias mais lidas da Asia Times

Mas esses impulsos são sobrepujados por sua necessidade de demonstrar lealdade à sua base política, e por conselheiros cujos compromissos ideológicos com a Grande Israel superam qualquer cálculo sóbrio de interesses americanos ou israelenses.

O resultado é uma política que parece maximamente pró-Israel na superfície, enquanto silenciosamente acumula dívida estratégica. Israel é um Estado resiliente e capaz. Não precisa que Washington seja seu patrono incondicional. Precisa que Washington seja um aliado pensativo — um disposto a dizer ocasionalmente: “este caminho leva a um lugar que nenhum de nós quer ir.”

Essa conversa exige honestidade. E, infelizmente, a honestidade nunca foi o ponto forte de Washington quando se trata do Oriente Médio.

Este artigo foi originalmente publicado no Global Zeitgeist de Leon Hadar e está republicado com permissão gentil. Torne-se assinante aqui.

Inscreva-se aqui para comentar nas histórias da Asia Times Ou Faça login em uma conta existente

Obrigado por se registrar!

Uma conta já foi registrada com este email. Por favor, verifique sua caixa de entrada para um link de autenticação.

Compartilhar no X (abre em nova janela)

Compartilhar no LinkedIn (abre em nova janela) LinkedIn

Compartilhar no Facebook (abre em nova janela) Facebook

Compartilhar no WhatsApp (abre em nova janela) WhatsApp

Compartilhar no Reddit (abre em nova janela) Reddit

Enviar por email um link para um amigo (abre em nova janela) Email

Imprimir (abre em nova janela) Imprimir

MENAFN23022026000159011032ID1110779597