Império financeiro que rejeitou o anarquismo: a evolução paradoxal de 14 anos da Coinbase

No início de 2026, a Coinbase Global, Inc. (NASDAQ: COIN) já não é apenas uma plataforma de troca de ativos digitais, mas uma infraestrutura financeira integrada no sistema regulatório dos Estados Unidos. No entanto, ao retroceder na história desta empresa, surge a maior contradição. Desde os ideais anarquistas do nascimento do Bitcoin e a cultura de ciberpunks repleta do espírito do liberalismo, a Coinbase escolheu o via dos banqueiros de fato trajados a fato. Essa decisão criou um DNA completamente diferente do de outras empresas do setor e, após 13 anos de altos e baixos, consolidou sua posição atual.

Concessões na rebeldia: a Coinbase que rompeu com o anarquismo na fase de fundação

Em 2012, no meio da onda da cultura tecnológica libertária do Vale do Silício, Brian Armstrong optou por um caminho que ia na direção oposta. O projeto “Bitbank”, criado na Y Combinator, não era apenas uma carteira digital, mas buscava estabelecer uma instituição financeira com funções bancárias completas.

Armstrong não era um anarquista, mas um empreendedor. Com a experiência de otimizar sistemas de pagamento na Airbnb, ele percebeu uma verdade fundamental: “Confiança é serviço”. Na época, embora o Bitcoin fosse tecnologicamente inovador, a experiência do usuário era extremamente precária. Endereços de hash de 34 caracteres, clientes de código aberto complexos, risco de perda total de ativos por pequenos erros — essa era a realidade.

Após ser rejeitado na primeira inscrição na Y Combinator, Armstrong apresentou na segunda tentativa um protótipo de carteira Android e resultados relacionados à segurança de pagamentos. A participação decisiva veio com a entrada de Fred Elsam, cofundador. Ex-trader de câmbio do Goldman Sachs, Elsam trouxe o DNA de Wall Street e personificou a “estratégia de adaptação às regulações”, incompatível com os ideais anarquistas do ciberpunk.

Entre 2013 e 2014, na era dos “guerrilheiros” das exchanges de criptomoedas, enquanto a maioria das empresas optava por registrar-se offshore para evitar regulações, a Coinbase fez uma escolha diferente: alcançar plena conformidade nos EUA. Esforços consideráveis foram feitos para convencer instituições como o Silicon Valley Bank a abrir contas bancárias, e iniciou-se uma longa jornada de solicitar licenças de transmissão de dinheiro em todos os 50 estados.

Essa decisão, à primeira vista, desacelerou o ritmo competitivo. Mas em junho de 2014, quando o Mt. Gox colapsou após perder 850 mil Bitcoins, a transparência da Coinbase em relação às suas reservas e sua estrutura de conformidade avançada mostraram seu valor. Com o mercado em pânico, investidores institucionais e particulares buscaram segurança na Coinbase. Assim, ela conquistou a posição de “refúgio para ativos digitais” e criou uma base sólida para sobreviver às tempestades regulatórias seguintes.

Integração de poder: capital e conexões que conferiram legitimidade política

O financiamento inicial da Coinbase não foi apenas uma questão de captação de recursos, mas uma estratégia de obtenção de legitimidade política. Investidores influentes como Fred Wilson, da Union Square Ventures, e Marc Andreessen, da Andreessen Horowitz, não apenas aportaram fundos, mas também proporcionaram conexões com Washington e Wall Street.

Além disso, a entrada de instituições financeiras tradicionais como a Bolsa de Nova York, USAA e BBVA enviou uma mensagem clara ao mercado: a Coinbase é uma “empresa de criptomoedas dentro do sistema”.

Essa composição de capital revelou-se crucial em momentos posteriores de resistência às regulações. O apoio do establishment financeiro não era apenas prestígio, mas garantia de acesso direto às decisões em Washington.

Divisões internas: quando a racionalidade empresarial sobrepôs-se aos ideais culturais

Em 2020, após a morte de George Floyd, e o movimento Black Lives Matter eclodiram nos EUA. Muitas empresas de tecnologia do Vale do Silício manifestaram apoio público, e os funcionários passaram a promover ativamente causas sociais.

Dentro da Coinbase, pressões semelhantes cresceram. Funcionários exigiram, em uma AMA (sessão de perguntas e respostas), que Armstrong emitisse uma declaração de apoio ao movimento BLM. Sua resposta foi fria: “A empresa se preocupa com liberdade econômica” — e nada mais.

Em 27 de setembro de 2020, Armstrong publicou um artigo no blog intitulado “A Coinbase é uma empresa orientada por missão”. Nele, deixou claro que debates políticos e atividades de justiça social não fazem parte do “núcleo da missão” da empresa, e que discussões internas sobre esses temas seriam proibidas. O foco deveria ser o trabalho.

Ele também deu um ultimato: quem não concordasse com essa política poderia pedir demissão, com uma indenização generosa de quatro a seis meses de salário. Como resultado, cerca de 60 funcionários — aproximadamente 5% da equipe na época — aceitaram a proposta e saíram.

Embora alguns críticos tenham chamado essa decisão de “ditadura”, investidores veteranos como Paul Graham apoiaram a medida. No final, essa “limpeza” ajudou a Coinbase a escapar de guerras culturais internas, como as de Google ou Facebook, e a preparar-se para o IPO com uma organização mais eficiente.

Na mesma época, uma crise ética mais grave emergiu. Uma reportagem do New York Times revelou que havia discriminação sistêmica contra funcionários negros na Coinbase — salários 7% menores, estereótipos e assédio no ambiente de trabalho. As denúncias foram chocantes.

A resposta da Coinbase quebrou o padrão de comunicação corporativa. Antes mesmo de a reportagem ser publicada, a empresa enviou uma carta aberta a todos os funcionários e publicou no blog oficial. Nela, antecipou as críticas, citou nomes de ex-funcionários que poderiam ser usados como testemunhas e afirmou que uma investigação interna não encontrou provas de condutas inadequadas. Essa estratégia de “pré-embargo” gerou críticas na mídia, mas enviou um sinal forte a investidores e funcionários: a Coinbase não se curvaria às pressões da mídia.

Do tribunal à política: confronto total com o poder regulador

Em 2022, uma nova crise atingiu o núcleo do negócio da Coinbase. Ishaan Wahi, gerente de produto, usou informações privilegiadas sobre a listagem de tokens para obter lucros ilegais de mais de 1,5 milhão de dólares, em conluio com seu irmão Nikhil Wahi e o amigo Sameer Ramani. Wahi foi condenado a dois anos de prisão.

Mas o verdadeiro perigo veio depois. A SEC entrou com uma ação civil, definindo nove tokens envolvidos como “valores mobiliários”. Uma acusação fatal, pois sustentava que a Coinbase operava, na prática, uma bolsa de valores não registrada.

Enquanto Kraken e outras exchanges buscavam acordos com os reguladores, a Coinbase adotou uma postura agressiva. No início de 2025, entrou com um “Writ of Mandamus” na Corte de Apelações Federal, tentando obrigar o presidente da SEC, Gary Gensler, a cumprir suas funções. Essa postura de “denunciante” foi altamente ofensiva.

E o clima político mudou. Em fevereiro de 2025, a SEC anunciou que retiraria a maior parte das acusações contra a Coinbase — uma vitória judicial.

Porém, uma mudança mais profunda ocorreu na geopolítica de Washington. Nas eleições presidenciais de 2024, a indústria de criptomoedas investiu mais de 119 milhões de dólares, principalmente apoiando candidatos céticos às regulações. Em particular, Coinbase e Ripple financiaram conjuntamente o super PAC “Fairshake”, que destinou mais de 40 milhões de dólares para derrotar o senador Sherrod Brown, do Ohio, maior opositor às criptomoedas.

Além disso, Coinbase lançou a campanha “Stand With Crypto”, mobilizando mais de 2,6 milhões de apoiantes de criptomoedas como um bloco de votação. Eles avaliavam políticos (de A a F) e organizavam o voto em estados-chave. Essa combinação de dinheiro e voto mudou a dinâmica de poder em Washington. A derrota de Brown foi um aviso severo a todos os políticos: desafiar a indústria cripto pode significar o fim da carreira política.

Em 2025, os gastos de lobby da Coinbase atingiram cerca de um milhão de dólares por trimestre, com consultores como David Proof, ex-gerente de campanha de Obama, participando do conselho. Foi o momento em que as startups de tecnologia se tornaram atores de poder em Washington.

Mudança radical nos negócios: de taxas de transação para infraestrutura financeira

Os relatórios financeiros da Coinbase revelam uma transformação estrutural profunda. A dependência do volume de negociações por investidores individuais está sendo substituída por receitas estáveis de assinaturas, staking e custódia.

Em 2020, mais de 96% da receita líquida vinha das taxas de negociação. Em 2025, esse percentual caiu para 59%, enquanto receitas de assinaturas e serviços quase dobraram, representando quase metade do faturamento.

Essa mudança não é apenas numérica. Em 2023, com o mercado em forte baixa, a receita líquida foi de cerca de 2,9 bilhões de dólares, sendo aproximadamente 1,5 bilhão de dólares de taxas de negociação e 1,4 bilhão de receitas de serviços — quase iguais. Mesmo com negociações paralisadas, a receita de serviços sustentou a empresa.

No centro dessa transformação está o USDC, stablecoin emitida em parceria com a Circle. Com o Federal Reserve mantendo as taxas de juros, os juros sobre os ativos de reserva do USDC geraram uma receita robusta. A Coinbase, na prática, obteve uma fonte de renda estável semelhante à margem de juros de bancos tradicionais.

Em 2024, a aprovação do ETF de Bitcoin físico consolidou essa mudança. Hoje, cerca de 85% dos ativos de Bitcoin sob gestão de Coinbase estão em ETFs, como o BlackRock IBIT, Grayscale GBTC e fundos da Fidelity — todos armazenados, na prática, em cold wallets da Coinbase.

Essa posição dominante tem implicações sérias. As taxas de custódia continuam a gerar fluxo de caixa estável, e a Coinbase se tornou uma infraestrutura financeira global. Quem compra ETFs de Bitcoin na Fidelity ou via BlackRock, na verdade, depende da infraestrutura da Coinbase.

Recomeço na era Web3: superapp e a retomada do anarquismo

Se os últimos 13 anos da Coinbase foram marcados por uma exchange do Web 2.0, o futuro aponta para uma plataforma operacional do Web 3.0.

Em 2023, a Coinbase lançou a rede Layer 2 “Base”, construída sobre o OP Stack. Essa mudança estratégica indica uma nova direção: deixar de ser apenas uma intermediária de tokens para se tornar a base de finanças descentralizadas.

Curiosamente, essa expansão do Base parece uma tentativa de retornar parcialmente ao espírito do anarquismo. Como uma infraestrutura L2 neutra, sem tokens emitidos, ela busca evitar centralizações e construir um sistema financeiro aberto e transparente — ecoando os ideais originais do movimento ciberpunk.

Porém, o que a Coinbase pretende criar não é uma utopia anarquista, mas um “superapp” com controle dominante. Sobre a plataforma Base, ela quer integrar funções financeiras — armazenamento, pagamentos, transferências — e manter os usuários completamente dentro do ecossistema Coinbase.

Conclusão: do liberalismo ao realismo, e de volta ao anarquismo

A história de 14 anos da Coinbase pode ser resumida como uma narrativa paradoxal. Partindo de uma escolha que contrapunha os ideais anarquistas do ciberpunk, ela se tornou líder do setor justamente por essa via, enfrentou regulações intensas e, agora, busca retornar às raízes do Web3.

A essência da empresa permanece a mesma. O DNA “conservador e regulado” que Armstrong e Elsam escolheram em 2012 ainda está presente. Mas, ao mesmo tempo, há uma forte tendência de retorno aos princípios de soberania individual, ao movimento de base do Web3, e à filosofia de ativos digitais autônomos.

Em 2026, a Coinbase busca coexistir com o sistema regulatório de Washington enquanto constrói um futuro descentralizado para o Web3. Abandonar o anarquismo para alcançá-lo — essa é a verdadeira história por trás das contradições e paradoxos da Coinbase.