Escrito por: Jeff Yan
Tradução: Wu fala Blockchain
Este conteúdo é a transcrição da entrevista do podcast When Shift Happens com Jeff Yan, fundador e CEO da Hyperliquid. Jeff revisitou os efeitos de riqueza e a mudança de responsabilidades trazidos pelo TGE (Token Generation Event), explicou a filosofia de design central da Hyperliquid — 「sem mercado interno, sem discricionariedade」 — e por que insiste na recompra e queima automática das taxas do protocolo, ao invés de operações humanas de timing.
Ele destacou que a Hyperliquid não é uma 「empresa de criptomoedas」, mas sim um 「protocolo financeiro」 que usa tecnologia de criptografia para atualizar a infraestrutura financeira, com o objetivo de 「hospedar toda a finança」 — fazer todas as atividades financeiras acontecerem em um sistema de blockchain interoperável, permissionless e transparente. Além disso, Jeff detalhou como módulos-chave como HyperEVM, HIP-3 (Perps permissionless), Outcome Markets (mercados de resultados), stablecoins como USDH, staking Kinetiq, Hyperlend (empréstimos) colaboram para construir um sistema financeiro descentralizado, escalável e composable na cadeia.
Ao responder às críticas externas, ele enfatizou que a Hyperliquid não opera como uma 「empresa」, sem 「compra ou venda de timing」 ou 「intervenções humanas」, pois todos os mecanismos estão codificados na lógica do blockchain. Ele também apontou que a verdadeira competição não está nos dados de curto prazo, mas na capacidade de criar um sistema financeiro global, sem confiança, acessível a todos.
A conversa apresenta uma proposição central: na era de crescimento acelerado da IA, se o sistema financeiro não evoluir para uma arquitetura na cadeia, programável e aberta, o futuro do mundo financeiro não terá espaço para humanos.
Sobre efeito de riqueza e o longo prazo
Sobre o ambiente empreendedor em Singapura
Kevin: Como você vê Singapura?
Jeff: É excelente. Realmente um lugar muito adequado para fazer negócios e projetos. Muito seguro, moderno, infraestrutura eficiente. Muitos dizem que é “sem graça”, veem isso como uma desvantagem, mas para mim é uma grande vantagem. Aqui você pode focar em construir, sem muitas distrações. É um lugar ótimo para trabalhar duro.
Previsão de criação de riqueza em grande escala
Kevin: Você esperava que essa escala de riqueza fosse possível?
Jeff: Não, não esperava. Honestamente, raramente planejo resultados específicos em um momento determinado. Nosso foco é fazer o melhor possível. Temos clareza do nosso caminho e do que estamos construindo, mas não escrevo metas quantitativas como “se atingir X em um mês, ótimo”. Essa não é minha abordagem.
Como contribuidores, há muitas coisas fora do nosso controle. Precisamos focar em fazer bem o que deve ser feito. Os resultados dependem em grande parte do nosso esforço, mas também de fatores externos.
No entanto, fiquei surpreso com o feedback positivo esmagador que recebi depois. Ouvir que “isso é raro na cripto” ou “é exatamente o que deveria acontecer, mas poucos exemplos reais” foi muito gratificante. Outros disseram que a Hyperliquid mostrou um caminho positivo possível para a indústria.
Isso me trouxe grande satisfação, pois realmente acredito nesse modelo e nas pessoas que valorizam a liberdade de mercado. Há muitos exemplos externos que tentam provar que “esse modelo não funciona”. Quando você consegue ser um caso que refuta essas críticas, é uma sensação muito boa.
Talentos na indústria cripto, fazer o certo e mudar a imagem do setor
Kevin: Obviamente, o que vocês fazem é muito difícil. Mas você acha que há pessoas suficientes tentando fazer o certo, da maneira certa, na indústria cripto?
Jeff: Acho que há uma desconexão geral entre o que realmente pode ser construído e quem está tentando construir de fato.
Isso vem muito da má reputação de longo prazo do setor cripto. Comparando com áreas como IA ou projetos tradicionais de finanças e tecnologia antes dela, se uma pessoa tem potencial, saiu de uma boa escola ou é talentosa, e quer criar algo valioso — hoje, muitos desses talentos nem consideram seriamente entrar na cripto.
Porque o setor está cheio de exemplos negativos, criando uma impressão de que só há pessoas que querem ganhar dinheiro rápido, sem se preocupar com produto ou valor real.
Mas essa visão está completamente errada. Essa não é a verdadeira potencialidade do setor.
Kevin: Como podemos mudar essa percepção?
Jeff: O que podemos fazer é continuar construindo. Focar na criação do que realmente acreditamos.
Quando digo “nós”, me refiro ao ecossistema como um todo, não a um time específico. Por exemplo, o ecossistema Hyperliquid não se preocupa com o “market meta” ou com o que a opinião pública acha — como “agora é hora de fazer isso” ou “qual setor está mais quente”. Somos uma comunidade que faz o que realmente acredita.
Acho que essa é a melhor coisa que podemos fazer — usar resultados concretos como feedback e exemplo.
Claro, como uma rede permissionless, inevitavelmente haverá exemplos ruins. Sempre haverá alguém tentando explorar a comunidade ou mecanismos para ganhos de curto prazo. É lamentável ver isso.
Mas, no geral, acredito que nossa direção comunitária está correta. Há uma cultura forte aqui. Se continuarmos construindo assim, espero que o mundo perceba, e mais pessoas com visão de longo prazo queiram entrar no DeFi.
Responsabilidade por trás de grande riqueza
Kevin: Acho que há muita atenção voltada a vocês agora. Como fundador, quando quase que da noite para o dia vocês criaram bilhões de dólares em riqueza, qual você acha que é a responsabilidade que vem junto?
Jeff: Não tenho certeza se eventos como o TGE realmente mudam a responsabilidade em si. Acho que, ao construir qualquer produto financeiro, há uma responsabilidade inerente enorme.
Se você escolhe criar infraestrutura financeira, precisa se dedicar ao máximo. Ainda assim, há muitas coisas a fazer, porque finanças são uma parte crucial da vida das pessoas. Quando alguém usa um produto financeiro, a confiança que deposita é muito maior do que ao usar um produto de consumo comum.
Por isso, não tenho uma resposta grandiosa. O que podemos fazer é nos esforçar ao máximo para executar, quase de forma perfeita.
Isso pode significar desacelerar o ritmo; ou construir de forma mais difícil e complexa. Existem muitos exemplos assim. Devemos sempre seguir princípios centrais: manter neutralidade, justiça e robustez em diferentes ambientes de mercado.
Esses princípios não mudam com o TGE. Mesmo antes dele, os usuários já confiavam na Hyperliquid — na sua capacidade de ser uma alternativa na cadeia, totalmente verificável e transparente, para substituir sistemas opacos que eles já estavam cansados. Essa confiança é a responsabilidade real que assumimos.
De “fé interna” para usuários globais
Kevin: A última vez que gravamos, foi cerca de um mês antes do TGE. Naquela época, fiz uma coisa que uso para testar a autenticidade da comunidade — havia muitos dados falsos e bots, um problema conhecido. Então tirei uma foto com a equipe e postei, para ver a reação. A resposta foi muito além do esperado, e percebi que essa comunidade era mais forte do que imaginava.
Era uma espécie de “fé interna”, mas também uma espécie de código oculto — quem entende, entende; muitos dentro ainda não perceberam o que realmente aconteceu. Depois do TGE, tudo foi feito de forma quase perfeita. Vocês passaram de uma comunidade forte no setor para um projeto apoiado por toda a indústria.
Como fazer a Hyperliquid atrair usuários de fora do setor? Como fazer pessoas que não estão em cripto quererem participar?
Jeff: Acho que, no fundo, é preciso oferecer valor real. Isso vale para Hyperliquid e para qualquer construtor.
Não quero criar uma “comunidade fanática”. O que chamam de “fé” ou “cult vibe” é, na essência, a conexão de pessoas que compartilham valores e objetivos comuns. Essa conexão é rara na cripto, onde o longo prazo e a coerência de valores não são comuns.
Não quero chamá-lo de “fé”. Para mim, é simplesmente um grupo que faz o que realmente acredita, de forma justa, construindo um sistema financeiro aberto. Isso deveria ser a norma.
Se quisermos que o mundo inteiro participe, precisamos continuamente mostrar que podemos criar valor que o sistema financeiro tradicional não consegue. Tenho muita confiança nisso.
De uma perspectiva macro, o DeFi sempre carregou essa promessa. Muitos problemas anteriores eram, na verdade, uma desconexão entre ideais e implementação técnica. Um sistema financeiro aberto é benéfico ao mundo, quase sem controvérsia. O ponto está na execução e em não deixar comportamentos ruins, tentações de curto prazo ou interesses pessoais destruírem o rumo.
Acredito que o núcleo é: primeiro, execução; segundo, fazer as coisas de forma correta. Se esses dois pontos forem cumpridos, o DeFi será, na essência, uma grande atualização tecnológica do sistema financeiro atual. Quando isso ficar claro, as pessoas naturalmente irão participar.
Celebrar marcos?
Kevin: Vocês comemoraram algum marco? Ou seguiram normalmente? Pergunto porque lembro de uma história que o Matt Huang, da Paradigm, contou — que numa IPO de uma empresa Web2, eles prepararam champanhe, mas no final, todo mundo tomou um copo de água e voltou ao trabalho até meia-noite, sem comemoração.
Então, o que aconteceu na Hyperliquid Labs? Você disse que foi só um marco, que há muito mais por vir. Vocês comemorariam de alguma forma? Ou é algo planejado, e continuam focados no próximo objetivo?
Jeff: Pensei… na verdade, não houve comemoração formal. Olhando para trás, até parece um pouco de pena. Houve muitos momentos que valeria a pena celebrar, mas na hora, sempre há mais coisas a fazer. Você nunca encontra o “momento perfeito” para parar e festejar.
Talvez, daqui a muitos anos, quando o sistema estiver totalmente autônomo, maduro, e funcionando como uma infraestrutura financeira estável, aí sim será o momento de celebrar.
Claro, cada um pode comemorar do seu jeito. Mas, pelo menos na Hyperliquid Labs, não temos uma cultura de “lançar uma funcionalidade e abrir champanhe”. Não é nosso estilo.
Acho que é mais uma questão cultural — somos naturalmente mais focados no que construir a seguir do que em celebrar o que já foi feito.
Sobre seleção de equipe, intensidade de trabalho e limites de privacidade
Como selecionar membros “de alta integridade”
Kevin: Como vocês testam se alguém tem “alta integridade”?
Jeff: Boa pergunta. Honestamente, não há método perfeito.
No processo de recrutamento da Hyperliquid Labs, fazemos avaliações técnicas extensas, mas também organizamos pelo menos um dia inteiro de trabalho conjunto real. Não é uma entrevista de alta pressão ou simulada, mas uma colaboração genuína.
Ao trabalhar e discutir problemas por um dia, escrevendo código e enfrentando desafios reais, você percebe o perfil da pessoa. Existem muitos “sinais suaves” — difíceis de quantificar, mas perceptíveis. Você nunca consegue garantir 100% o caráter de alguém, mas às vezes aparecem sinais que indicam que “esse risco não vale a pena”.
Também garantimos que toda a equipe se sinta confortável com o novo membro. Já houve casos em que alguém apoiava um candidato, e outros tinham reservas. Normalmente, optamos por não contratar nesses casos.
Kevin: Então é uma espécie de consenso? Todos votam?
Jeff: Não exatamente. Não há uma votação formal. Não existe um procedimento oficial de votação. Mas, se alguém expressar uma objeção moderada ou forte, geralmente isso é suficiente para rejeitar a contratação.
Sobre intensidade de trabalho e sono
Kevin: Quanto você dorme? Quanto dormem os membros? Você “permite” que durmam quanto quiserem?
Jeff: Isso varia muito. Não pressionamos por horas de trabalho, porque isso costuma ser um desastre.
Se alguém precisa dormir e não dorme bem, a qualidade do que produz também cai. Nosso padrão de qualidade é muito alto — mesmo com energia, escrever um código excelente exige esforço total.
Por isso, confiamos bastante na autonomia. Não acredito em cultura de “noite toda” ou de se orgulhar de dormir pouco. Eu trabalho mais do que muitos que defendem essa cultura, mas não acho que isso deva ser uma obrigação.
Tem membros que trabalham até tarde, outros que têm horários mais eficientes. Desde que entreguem resultados de alta qualidade, não nos importamos com as horas.
Para nós, o importante não é “quanto tempo trabalha”, mas a qualidade do que entrega.
Desbloqueio de tokens dos funcionários e limites de privacidade
Kevin: Última pergunta, prometo. Nos últimos meses, houve muita FUD, e um dos maiores receios de um membro da comunidade, que possui tokens, é sobre o desbloqueio de tokens dos funcionários. Muitos temem que, todo mês, cerca de 300 milhões de dólares em tokens sejam liberados no mercado, por um longo período. Como é a realidade?
Jeff: Não discutimos esses detalhes abertamente. Porque acredito que a privacidade financeira é um direito fundamental. Essa é uma das razões pelas quais entramos na cripto e no DeFi.
Assim como você não exige que um membro da comunidade divulgue cada operação com seus tokens, acho que há uma linha clara aqui — a privacidade individual.
A transparência do protocolo deve ser total. Cada dólar que entra ou sai deve ser rastreável; os ativos no sistema devem pertencer realmente aos seus detentores; as regras do protocolo devem ser públicas e verificáveis. Essa transparência é essencial para um sistema financeiro aberto. Sem ela, problemas como os vistos em exchanges centralizadas podem ocorrer.
Por outro lado, o que cada contribuinte faz com seus tokens — sua propriedade pessoal — é uma questão privada. Não deve ser objeto de fiscalização pública ou julgamento meu.
O protocolo deve ser transparente, mas a privacidade do indivíduo é uma prerrogativa. As duas coisas podem coexistir.
Como lidar com FUD, mecanismo de queima automática e ausência de decisão humana
Como lidar com FUD e ataques externos
Kevin: A sua abordagem ao lidar com FUD e críticas é interessante. Muitos pensam que vocês simplesmente ignoram e permanecem em silêncio.
Jeff: Na verdade, não é bem assim. No começo, preferíamos não responder. Mas percebi que minha intuição em PR nem sempre é correta. Agora, prefiro delegar essa parte a profissionais.
Houve uma mudança consciente nisso — quando surge FUD, minha reação inicial é “isso é claramente errado, a verdade aparecerá”. Mas percebi que essa postura nem sempre é a melhor.
De uma perspectiva prática, se há informações falsas circulando e precisam ser esclarecidas, respondemos. Explicamos e corrigimos pontos específicos, ao invés de ignorar tudo.
Claro, não respondemos a todas as vozes. O importante é julgar: isso vai enganar usuários, prejudicar a confiança na comunidade ou afetar a compreensão do protocolo? Se sim, respondemos de forma direta.
Assim, ao invés de “ignorar FUD”, estamos aprendendo a lidar com ele de forma mais madura e estratégica.
Kevin: Essas FUDs te afetam pessoalmente? Honestamente.
Jeff: Depende do tipo de FUD.
Nos últimos seis meses, o mercado cripto foi bastante volátil, muitas quedas. Alguns eventos realmente prejudicaram o mercado. Como a Hyperliquid é uma das poucas plataformas realmente transparentes, muitas discussões se concentraram em nós.
Naquele período, me importei bastante. Quase como uma missão, tentei explicar detalhes técnicos. Porque esses problemas são pessoais — muitos perderam dinheiro. Nesses momentos, a emoção fica muito sensível.
Mas também percebo que alguns concorrentes, de forma deliberada, distorcem a Hyperliquid de outros ângulos. Minimizam nossos acertos, usam narrativas negativas para desviar atenção de seus próprios problemas.
Isso me irrita, pois sabem exatamente o que estão fazendo.
Por outro lado, essa raiva vira motivação — me impulsiona a explicar melhor por que a Hyperliquid foi projetada assim, e por que a transparência é fundamental.
Por exemplo, algumas exchanges centralizadas citam dados de sites de análise, dizendo “olha, o número de liquidações na Hyperliquid é maior que na gente”. Mas, se você olhar os documentos dessas plataformas (poucos realmente fazem isso), verá que eles reportam apenas uma parte — como as primeiras liquidações por segundo — sem explicar o contexto completo.
Na Hyperliquid, cada ordem, cada retirada, cada liquidação é pública na cadeia. Quando você compara esses dados “parciais” com os “completos”, a conclusão pode ser enganosa.
Isso é uma assimetria de informação, às vezes uma manipulação descarada.
E quando vozes influentes no setor amplificam essa narrativa, o impacto é grande.
Nosso alcance é menor, mas por isso mesmo, precisamos explicar com clareza, repetidamente, nos momentos certos.
Sei que essas coisas me afetam. Afetam. Mas elas trazem mais responsabilidade do que medo.
Mecanismo de recompra e queima automática vs decisão discricionária
Kevin: Há apoiadores que dizem: vocês fazem recompra diária de tokens, mas quando o preço está alto, deveriam parar; quando está baixo, recompra mais. Você acha que esse ponto central é o problema?**
Jeff: O problema principal é — — não somos um 「programa de recompra discricionária」.
Muita gente interpreta como uma ação de uma empresa, mas isso é um erro de analogia. Hyperliquid é um protocolo baseado em regras (rules-based protocol), não uma empresa que decide subjetivamente.
Por exemplo: na Ethereum, a taxa prioritária (priority fee) é queimada automaticamente. Você não pede aos desenvolvedores da Ethereum que, quando o ETH estiver caro, eles usem esses fundos para investir em algo, ao invés de queimar. Isso não é uma decisão subjetiva — faz parte das regras do protocolo.
Da mesma forma, as taxas geradas na Hyperliquid são automaticamente convertidas em HYPE e queimadas, de acordo com regras predefinidas. Não é a equipe que decide “hoje compraremos ou pararemos”. Essa lógica de conversão e queima está codificada na execução do contrato na cadeia.
O mal-entendido vem do fato de que muitas exchanges centralizadas ou semi-centralizadas fazem recompra de tokens — elas decidem quando comprar, quanto comprar, se pausam ou não. Para esses, discutir timing de recompra faz sentido.
Mas na Hyperliquid, a recompra e queima são automáticas, na cadeia, seguindo regras fixas.
É como uma ordem TWAP na cadeia — você envia uma ordem, ela é executada automaticamente ao longo do tempo, sem intervenção manual. Assim também, a conversão de taxas e sua queima é uma lógica de execução na cadeia, não uma decisão humana.
Portanto, a questão central é — — muitos confundem um mecanismo automático de queima na cadeia com uma estratégia de recompra discricionária de uma empresa. São filosofias e governanças diferentes.
Por que eliminar decisão humana é importante
Kevin: Por que “sem discricionariedade” é tão importante para a Hyperliquid?**
Jeff: Porque a Hyperliquid não é uma empresa. Essa é uma distinção fundamental.
Quando digo “nós”, ou menciono a Hyperliquid Labs, somos uma equipe muito pequena. Nosso papel é construir uma parte do ecossistema Hyperliquid. Não somos o próprio Hyperliquid.
Muitas pessoas usam analogias do sistema financeiro tradicional para entender tudo. Como preferem não aprender conceitos novos, encaixam tudo em moldes familiares. Isso ajuda a entender, mas também leva a erros.
Hyperliquid não é uma entidade financeira tradicional, nem uma exchange existente. Não é uma organização que visa maximizar lucros para acionistas. Nosso objetivo é criar uma infraestrutura financeira na cadeia.
Se o ecossistema Hyperliquid for bem-sucedido, alguns dirão: “Isso prova que o cripto funciona, que o cripto foi validado”. Acho uma interpretação válida.
Mas também pode ser visto como algo novo, que evoluiu a partir de ideias cripto, mas se tornou um sistema independente. Essa leitura também faz sentido.
O importante não é o rótulo — — se é uma “empresa cripto” ou não — —, mas se estamos realmente impulsionando a evolução da infraestrutura financeira.
USDH, stablecoin de consenso
Kevin: O núcleo da equipe Hyperliquid tem só 11 pessoas, mas há uma comunidade de desenvolvedores e construtores. Vamos falar de um projeto: vocês têm uma stablecoin chamada USDH. Por que criaram isso?**
Jeff: Há cerca de um ano, toda a indústria entrou numa febre de stablecoins em várias blockchains. A “Genius Act” foi aprovada, e o mercado viu as stablecoins como a porta de entrada para o capital institucional no DeFi, gerando grande interesse.
Na Hyperliquid, propusemos um conceito de protocolo chamado “Stablecoin de Aliança” (Alliance Stablecoin). Essa ideia não foi inicialmente fixa, mas evoluiu após discussões com vários participantes do ecossistema, até chegar a um design consensual na camada do protocolo.
O núcleo do design é: os rendimentos por trás da stablecoin (como juros de títulos do governo) podem ser distribuídos automaticamente entre o protocolo e os emissores, segundo regras predefinidas. USDH é gerido pela equipe da Native Markets, composta por fundadores com experiência institucional e construtores fortes na comunidade. Acredito que eles têm uma equipe excelente e estou ansioso para ver como criam uma stablecoin que realmente alinhe interesses na Hyperliquid.
Essas stablecoins têm uma relação simbiótica com o ecossistema: o protocolo pode gerar receita, beneficiando detentores de HYPE; usuários que usam a stablecoin têm taxas menores. Todas as regras estão codificadas no protocolo, de forma objetiva e automática, sem intervenção humana.
Acreditamos que esse design cria um efeito sinérgico forte e pode desbloquear uma nova gama de aplicações.
Kinetiq: inovação em staking de toda a cadeia
Kevin: O que é Kinetiq? Por que é importante para o ecossistema Hyperliquid?**
Jeff: Kinetiq é o maior protocolo de staking líquido (Liquid Staking) na Hyperliquid. Representa uma parte fundamental da visão do HyperEVM.
Anteriormente, mencionamos que HyperEVM permite que contratos inteligentes acessem diretamente as capacidades nativas do HyperCore, abrindo uma janela para o sistema central. Assim, o staking pode ser construído de forma totalmente on-chain.
Normalmente, o staking é uma camada abaixo do nível de aplicação. Por exemplo, tokens como stETH representam ativos tokenizados de staking na cadeia, mas muitas vezes envolvem componentes off-chain ou processos operacionais. Ou seja, a tokenização não é totalmente on-chain.
Na Hyperliquid, operações de staking, unstaking e cálculo de rendimentos — — tudo pode ser feito por contratos inteligentes usando precompiles e primitivas de escrita do núcleo. Isso significa que um contrato inteligente pode tokenizar uma pool de staking, e todo o ciclo — staking, unstaking, contabilização — — ocorre inteiramente na cadeia, de forma fechada.
Isso elimina riscos de bridges e confiança adicional, pois tudo é garantido pelo protocolo. Acreditamos que essa é uma inovação importante e poderosa no campo do staking líquido.
Hyperlend e o papel no sistema de garantia de portfólio
Kevin: Por que Hyperlend, o protocolo de empréstimos, é importante para Hyperliquid?**
Jeff: Hyperlend é um dos principais protocolos de empréstimo na EVM. Desde seu lançamento, seu TVL cresceu bastante, graças à sua execução consistente. Funciona na EVM, permitindo que fornecedores depositem garantias e tomem empréstimos, com taxas de mercado baseadas na oferta e demanda.
Esse modelo é comum no DeFi, mas, com a implementação do portfólio de garantia (Portfolio Margin) no HyperCore, esse sistema de empréstimo se torna ainda mais relevante.
O conceito de portfólio de garantia é: traders querem usar qualquer ativo de alta liquidez (como BTC) como garantia única, para negociar qualquer mercado, ao invés de limitar-se a um mercado específico. Assim, reduzem a fragmentação de liquidez e aumentam a eficiência do capital.
Para fazer isso de forma segura no DeFi, é preciso um sistema de empréstimo robusto. Essa é uma das razões pelas quais o portfólio de garantia é difícil de escalar — requer um sistema de empréstimo forte.
Em exchanges centralizadas, o sistema de portfólio de garantia é interno: o usuário deposita BTC, e a exchange fornece uma linha de crédito para negociar contratos perpétuos ou spot. Isso funciona porque a confiança na garantia é alta.
Na DeFi, esse “crédito interno” não é aceitável, pois representa risco de inadimplência. Cada dólar no sistema deve ser totalmente verificável e suportado por ativos reais, sem riscos ocultos. Essa é a essência do princípio DeFi.
Por isso, no Hyperliquid, o portfólio de garantia é apoiado por pools de empréstimo reais, que fornecem liquidez verdadeira. Essa abordagem é mais complexa, mas mais segura e escalável. Quando a demanda por garantias aumenta, o sistema ajusta as taxas de juros — aumentando-as temporariamente para atrair mais fornecedores, equilibrando o risco de forma automática. Assim, o risco do sistema não aumenta com a demanda, apenas as taxas variam.
Acreditamos que Hyperlend e outros protocolos de empréstimo se integrarão de forma altamente colaborativa, conectando a demanda de garantia ao HyperCore e ao HyperEVM, formando uma rede eficiente de liquidez e suporte.
Sobre competição, visão de projeto e futuro do setor
“Não temos concorrentes” — o que realmente querem dizer
Kevin: No ano passado, vocês colocaram na sua faixa “não temos concorrentes”. Muitos acham que isso é arrogância ou autoengano. Ou que a maioria ainda não entendeu o que vocês fazem.
Jeff: A questão é — quem está realmente competindo com você?
Não quero dizer que não há concorrentes. Em certo sentido, há muitos. Porque a Hyperliquid opera em várias frentes: trading, blockchain, empréstimos, infraestrutura, comunidade. Muitos participantes veem a Hyperliquid como concorrente, mas acho que essa visão é incompleta.
Na prática, muitas vezes, é mais uma colaboração do que uma competição direta.
Tenho visto essa tendência acontecer. Protocolos diferentes começam a construir produtos dentro do ecossistema Hyperliquid. Recentemente, um desenvolvedor me disse: “Somos uma equipe multi-chain, mas nossos produtos mais performáticos no Hyperliquid têm sido os mais bem-sucedidos no último ano.” Surpreendeu até eles.
Histórias assim se repetirão.
Por isso, acho que a mentalidade de “zero soma” é equivocada. O setor funciona mais como “competição colaborativa” do que como uma disputa de valor.
Por outro lado, vejo que o que estamos construindo é algo que ninguém faz exatamente igual. A arquitetura e o caminho do HyperCore são resultados de uma evolução de anos, não um plano mestre inicial. Passamos por altos e baixos, e a comunidade esteve conosco desde o começo.
Todo ecossistema tem sua trajetória dependente.
Desde o início, seguimos o princípio de “sem insiders” e de justiça e abertura para todos. Essa cultura moldou nossa estrutura atual. Espero que, independentemente do crescimento, mantenhamos esses valores.
Foi essa base que nos permitiu explorar ideias que outros não tentaram.
Por exemplo, quando outros lançaram produtos de perpétuos, poucos disseram: “Acreditamos na comunidade e nos construtores para desenvolver o ecossistema, mesmo com fragmentação e competição interna, pois isso fortalecerá o sistema no longo prazo.”
Na Hyperliquid, isso já aconteceu muitas vezes e continuará a acontecer.
Sempre que alguém tenta construir um sistema descentralizado que possa competir ou superar uma exchange centralizada, há dúvidas: “A comunidade consegue fazer isso?”
Nós apenas continuamos a provar que sim.
Quando digo “não temos concorrentes”, quero dizer que, na nossa busca por criar uma “finança baseada na comunidade, justa, com mecanismos na cadeia que desafiem o modelo centralizado”, é difícil encontrar alguém com objetivos e métodos exatamente iguais.
Não é uma negação de competição, mas uma demonstração de que estamos trilhando um caminho muito único.
Custo de integridade e justiça a longo prazo
Kevin: Você fala muito de “integridade” e “justiça”. Uma mensagem no Twitter dizendo que vocês são justos e transparentes é fácil, mas implementar de fato é caro. Onde está o maior custo?
Jeff: Essa questão é difícil de responder com eventos específicos, porque, internamente, nunca foi uma questão de “ser justo ou não”.
Não nos sentamos para decidir: “Isso é justo ou injusto? Vale a pena o custo?” Não pensamos assim. Então, não tenho um ponto de referência exato.
Mas não tenho dúvida de que esse custo existe.
Se você estiver disposto a comprometer a justiça e a integridade, seu crescimento será quase certamente mais rápido. Isso é inegável.
No mercado, já vimos exemplos: a FTX, por exemplo, foi um caso clássico de crescimento acelerado. Se não fosse revelado, talvez eles tivessem mantido o segredo por mais tempo.
Para alguns, essa é uma conta de custo-benefício.
Para nós, não é uma decisão de negócio. Porque, se comprometer a integridade, o custo a longo prazo pode ser “infinito”. O risco não é uma perda quantificável, mas uma destruição fundamental da confiança do sistema e da comunidade.
Para nós, integridade e justiça não são negociações. São princípios inegociáveis.
Mesmo que seja caro, esse princípio não muda.
Queremos que Hyperliquid seja “a internet da finança”
Kevin: O que você quer que as pessoas lembrem do Hyperliquid no futuro?
Jeff: Na verdade, não quero que seja “lembrado”. Quero que continue sendo usado.
O ideal é que, como o Bitcoin, seja uma ferramenta de armazenamento de valor de longo prazo, sem controle de uma única entidade, verdadeiramente de todos. Não sei quantos projetos resistirão ao teste do tempo, mas quero que o Hyperliquid seja “a internet da finança”.
Por que permanecer na indústria cripto?
Kevin: Muitos fundadores e investidores estão exaustos. Os últimos anos foram decepcionantes, a inovação parece estagnada, e a IA está levando talentos. Como uma das construtoras mais respeitadas, você pode dar uma razão — — por que ainda ficar na cripto?
Jeff: Do ponto de vista do Hyperliquid, acho que temos uma missão importante.
A IA é uma “bomba-relógio”. Está avançando rapidamente e vai substituir a inteligência humana em grande escala. Pessoalmente, acho que ela ainda não chegou lá — por exemplo, ela ainda não consegue escrever códigos de alta qualidade e críticos. Não acho que a IA deva escrever códigos essenciais, pelo menos por enquanto. Mas a tendência virá.
Antes que a IA evolua para uma auto-aperfeiçoamento e domine o sistema financeiro, precisamos fazer uma coisa: construir um sistema financeiro acessível por máquinas inteligentes.
Quando a inteligência for majoritariamente automatizada, a transferência de valor também será. Mas a IA não pode simplesmente se conectar ao sistema financeiro tradicional, que é fechado, não programável e não aberto.
Nosso papel é criar um sistema financeiro que os próprios sistemas de IA possam acessar, de forma programável, acessível e autônoma. Assim, quando a nova economia de máquinas chegar, ela poderá operar em um sistema justo, aberto e sem permissão.
Se não fizermos isso, corremos o risco de sermos excluídos de um sistema financeiro dominado por IA.
Acredito que o Hyperliquid é uma das nossas melhores tentativas até agora. Mas não é só um time — é um ecossistema de primitives, protocolos, empresas e construtores colaborando. Quando a “era da IA” chegar, um sistema financeiro que as máquinas possam aceitar naturalmente será aquele que foi bem construído, justo e autônomo.
