@RayDalio
Compilação: Grande Garra | PANews Lagosta
Comparar os acontecimentos atuais com situações semelhantes do passado, e corroborar com a sabedoria, informações e opiniões de líderes e especialistas bem informados, sempre me ajuda a tomar melhores decisões. Descobri que a maioria das guerras é marcada por grandes divergências sobre o desfecho e por variáveis imprevisíveis. No entanto, nesta guerra do Irã, há uma coisa evidente: quase todos concordam que tudo depende, no final, de quem controla o Estreito de Hormuz. Seja líderes governamentais, especialistas em geopolítica ou pessoas ao redor do mundo, todos me dizem: se o Irã ainda mantiver o controle do acesso ao Estreito de Hormuz, ou mesmo apenas suas cartas de negociação, então:
1. Os EUA serão considerados perdedores nesta guerra, e o Irã, vencedor.
Pois o Irã usará o Estreito de Hormuz como arma, deixando claro que os EUA não têm capacidade de resolver a situação. Permitir que o Irã bloqueie o canal de navegação mais importante do mundo — uma rota que, de uma forma ou de outra, deve permanecer aberta — causará danos enormes aos EUA, seus aliados regionais (especialmente os aliados do Golfo), países altamente dependentes do fluxo de petróleo, à economia mundial e à ordem global. Se Trump e os EUA não conseguirem vencer esta guerra — e a métrica de vitória é simples: garantir a passagem segura pelo Estreito de Hormuz — eles serão vistos como responsáveis por uma catástrofe que não conseguirão controlar. Independentemente do motivo pelo qual os EUA não conseguirem assegurar o controle do Estreito — seja por ameaças políticas anti-guerra que prejudicam o controle político de Trump antes das próximas eleições de meio de mandato, ou por falta de vontade de suportar as perdas de vidas e dinheiro necessárias para vencer, ou por insuficiência de força militar para tomar e manter o controle, ou por incapacidade de formar uma coalizão internacional para manter o canal aberto —, o fato é que Trump e os EUA terão fracassado.
Minha análise histórica e minha avaliação da situação atual me levam a acreditar: se os EUA falharem dessa forma, perder o controle do Estreito de Hormuz representará um risco sério para eles — assim como a crise do Canal de Suez em 1956 foi para a Grã-Bretanha, ou o colapso do Império Holandês no século XVIII e do Império Espanhol no século XVII. O padrão de colapso imperial quase sempre é o mesmo. Embora eu tenha uma análise mais detalhada sobre isso em meu livro Princípios para Enfrentar a Ordem Mundial em Mudança, aqui posso dizer: em inúmeros casos, uma força considerada mais fraca desafia a potência dominante, lutando pelo controle de rotas comerciais estratégicas (como o Egito desafiando o controle britânico do Canal de Suez). Nesses casos, a potência dominante (como o Reino Unido) ameaça a força mais fraca (como o Egito) a abrir a rota, enquanto todos observam de perto e ajustam suas atitudes e fluxos de capital de acordo com o resultado. Essa batalha final — que decide o destino do império — molda a história, pois pessoas e capitais tendem a escapar rapidamente do perdedor. Essas mudanças afetam os mercados, especialmente os de dívida, moeda e ouro, além do cenário geopolítico. Após estudar tantos casos semelhantes, formulei os seguintes princípios:
Quando a potência dominante mundial — o país que detém a moeda de reserva global — se expande excessivamente fiscalmente, expondo sua fraqueza ao perder controle militar e financeiro ao mesmo tempo, deve-se ficar atento à perda de confiança dos aliados e credores, à perda do status de reserva, à venda de ativos de dívida, à desvalorização da moeda, especialmente em relação ao ouro.
Pois pessoas, países e capitais tendem a migrar rapidamente e naturalmente para o vencedor. Se os EUA e Trump não conseguirem controlar a passagem de navios pelo Estreito de Hormuz, isso ameaçará seu poder global e a ordem mundial existente. Apesar de sempre se pensar que os EUA são a potência dominante, capazes de vencer militar e financeiramente adversários (especialmente potências médias), os efeitos acumulados de guerras no Vietnã, Afeganistão, Iraque, e possivelmente desta guerra com o Irã, não favorecem a sustentabilidade da ordem mundial liderada pelos EUA desde 1945.
Por outro lado, quando a potência dominante demonstra força militar e financeira, ela reforça a confiança do mundo e a disposição de manter seus títulos e sua moeda. Quando Reagan, após eleito, conseguiu fazer o Irã libertar os reféns, e durante a guerra Irã-Iraque, Reagan ordenou que a Marinha dos EUA escoltasse petroleiros, isso mostrou força contra o Irã. Se Trump demonstrar que ele e os EUA têm capacidade de cumprir o que prometem — garantindo a liberdade de navegação pelo Estreito de Hormuz e eliminando a ameaça do Irã aos seus vizinhos e ao mundo — isso fortalecerá imensamente a confiança global na sua força e na dos EUA.
2. Por outro lado, se o Estreito de Hormuz continuar sob controle do Irã, sendo usado como arma contra aliados do Golfo e a economia global, todos se tornarão reféns do Irã, e Donald Trump será visto como alguém que provocou uma luta que perdeu.
Ele deixará os aliados na região com um grande dilema e perderá credibilidade, especialmente considerando suas declarações anteriores. Por exemplo, Trump disse: “Se por qualquer motivo houver uma mina, e ela não for imediatamente removida, as consequências militares para o Irã serão sem precedentes.” “Vamos destruir facilmente alvos que podem ser destruídos, tornando quase impossível para o Irã ressurgir como nação — morte, fogo e fúria os envolverão.” “Os novos líderes do Irã precisarão da nossa aprovação; caso contrário, não durarão.” Ouvi de altos decisores de outros países: “Ele fala bem, mas quando a situação ficar realmente difícil, será capaz de vencer?” Alguns observadores aguardam esse confronto como os romanos na arena, ou fãs de esportes na expectativa do duelo final. Trump está convocando outros países a se juntarem aos EUA para garantir a liberdade de navegação no Estreito de Hormuz; se conseguir formar essa coalizão, será uma grande vitória.
Só com os EUA e Israel, é difícil garantir a passagem segura sem retomar o controle do Estreito de Irã, o que pode exigir uma guerra. Para os líderes iranianos e a maior e mais forte população do Irã, o resultado dessa guerra é uma questão de vida ou morte. Para eles, é sobretudo uma questão de vingança e de resistência a algo mais importante que a própria vida. Estão dispostos a sacrificar-se — a disposição de morrer é fundamental para o orgulho, além de ser uma forma de demonstrar devoção e obter o máximo de recompensa — enquanto os americanos se preocupam com preços altos do petróleo, e seus líderes pensam nas eleições de meio de mandato.
Na guerra, a capacidade de suportar a dor é até mais importante do que a de infligi-la.
A estratégia do Irã é atrasar a guerra e escalá-la aos poucos, pois é bem sabido que o público americano, e depois os líderes, têm uma tolerância muito limitada ao sofrimento e a guerras longas. Assim, se a guerra se prolongar e se tornar suficientemente dolorosa, os americanos desistirão, abandonarão seus aliados no Golfo, e outros aliados em situações semelhantes ao redor do mundo perceberão que os EUA não os protegerão nos momentos críticos. Isso abalará suas relações com esses aliados.
3. Embora haja discussões sobre encerrar a guerra por meio de acordos, todos sabem que esses acordos não resolverão o conflito, pois eles são inúteis.
O que acontecerá a seguir — seja o Estreito de Hormuz permanecer sob controle do Irã, ou o controle ser recuperado pelos EUA — pode ser a fase mais intensa do conflito. Essa batalha final, que revelará claramente quem venceu e quem perdeu o controle, provavelmente será de escala enorme.
Segundo o comando militar iraniano: “Todas as instalações de petróleo, economia e energia pertencentes às companhias petrolíferas na região, que sejam parcialmente controladas pelos EUA ou em cooperação com eles, serão imediatamente destruídas.” Essa é a tentativa deles. Se o governo Trump conseguir que outros países enviem navios de guerra para garantir a segurança, e se o canal ainda não estiver minado, veremos se essa será uma solução. Ambos sabem que a batalha final — que revelará quem venceu e quem perdeu — ainda está por vir. E também sabem que, se Trump e os EUA não cumprirem a promessa de reabrir o canal, as consequências serão muito ruins para eles. Por outro lado, se Trump vencer essa batalha final e, pelo menos nos próximos anos, eliminar a ameaça do Irã, isso será um choque global, dará a Trump maior autoridade e mostrará a força dos EUA.
4. Os efeitos diretos e indiretos dessa “batalha final” criarão ondas de impacto globais, influenciando fluxos comerciais, fluxos de capital e o desenvolvimento geopolítico com países como China, Rússia, Coreia do Norte, Cuba, Ucrânia, Europa, Índia, Japão, entre outros.
O conflito atual, junto com outros recentes, faz parte de uma evolução maior de ciclos históricos — os “grandes ciclos” — com profundas implicações financeiras, políticas e tecnológicas. Estudar guerras passadas e aplicar esses aprendizados ao presente ajuda a entender melhor esses efeitos. Por exemplo:
A capacidade de um país de fazer guerra, tanto em termos financeiros quanto militares, depende do número e da intensidade dos conflitos em que se envolve, da política interna, e das relações com países com interesses comuns (como Irã, Rússia, China e Coreia do Norte).
Os EUA não têm capacidade de travar múltiplas guerras simultaneamente (nenhum país tem), e neste mundo altamente interconectado, guerras se espalham como uma pandemia, de formas inimagináveis. Além disso, dentro de democracias, especialmente aquelas com grandes diferenças de riqueza e valores, há sempre debates sobre o que fazer e quem deve pagar o preço (dinheiro, vidas, etc.). Essas conexões e consequências, diretas ou indiretas, são quase inevitáveis, embora difíceis de prever, e os resultados provavelmente não serão otimistas.
Ao concluir, quero enfatizar: não tenho nenhuma posição política; sou apenas uma pessoa prática, que precisa fazer avaliações sobre o que está por vir, usando o estudo da história para aprender lições e orientar minhas decisões. Compartilho aqui meus princípios e reflexões na esperança de ajudar outros a encontrarem direção neste tempo turbulento.
Como expliquei antes, ao estudar os últimos 500 anos de história de impérios e suas moedas de reserva, inicialmente para orientar minhas apostas macro globais (e compartilhei isso em meus livros e vídeos no YouTube, Ordem Mundial em Mudança), identifiquei cinco forças interligadas que impulsionam o ciclo de ascensão e queda da ordem monetária, política e geopolítica:
- Ciclos de dívida de longo prazo (detalhado em meu livro Como os Países Quebram: Grandes Ciclos)
- Ciclos de ordem e desordem política relacionados (com fases distintas, levando à guerra civil no pior momento)
- Ciclos de ordem e desordem na geopolítica internacional (também com fases distintas, podendo levar a guerras mundiais destrutivas)
- Avanços tecnológicos (que podem melhorar ou destruir vidas)
- Forças naturais
Tudo o que está acontecendo no Oriente Médio agora é apenas uma pequena parte desse grande ciclo, neste momento histórico.
Embora não seja possível prever todos os detalhes e situações específicas, é relativamente fácil avaliar a saúde e o progresso dessas cinco forças e do ciclo maior como um todo. Para você, o mais importante é perguntar-se: esse ciclo está realmente acontecendo? Esses indicadores mostram onde estamos nesse ciclo? Se sim, como devo agir? Se desejar, pode me fazer perguntas nos comentários, e terei prazer em aprofundar esses temas com você.
