Este artigo foi fortemente inspirado no tweet recente de Vitalik sobre mudanças e o cenário atual do mercado. Com o mercado em baixa, é difícil apontar culpados, e não é esse o meu objetivo.
Falo como alguém que colaborou com várias equipes do Ethereum, investiu em múltiplos protocolos baseados em Ethereum por meio de um fundo de venture, e sempre foi um grande entusiasta de tudo relacionado ao Ethereum e ao EVM.
Infelizmente, já não posso dizer o mesmo, pois sinto que o Ethereum está sem rumo (e muitos compartilham essa sensação).
Não quero discutir o desempenho do ETH, mas também não posso ignorar que a segunda maior criptomoeda do mundo se comporta de maneira instável. Independentemente do movimento do mercado global, o ETH age mais como uma stablecoin perdendo seu lastro.
Este ensaio aborda o que ocorreu com o Ethereum nos últimos anos e as razões pelas quais tantos estão perdendo ou já perderam a esperança. O Ethereum não está perdendo para Solana ou outros projetos; está perdendo para si mesmo.
Roadmap centrado em rollups
Quando o Ethereum apresentou seu roadmap centrado em rollups, houve entusiasmo geral. A promessa era que rollups (e validiums) trariam escala, permitindo que as transações dos usuários acontecessem nos rollups, enquanto o Ethereum atuaria como camada de verificação, ou seja, focado em ser L1 para rollups, não para usuários.
Rollups são mais rápidos e baratos de desenvolver do que um L1, então o futuro com milhares de rollups parecia viável e promissor.
O que poderia dar errado?
Na prática, tudo deu errado. Debates improdutivos, ideologia acima das necessidades, conflitos internos, crise de identidade e abandono tardio da visão centrada em rollups.
Tudo que podia sair errado saiu. A maioria da comunidade via Max Resnick como incompetente e mal-intencionado, só para descobrir depois que ele estava certo em quase tudo que dizia.
Enquanto estava na Consensys, Max apontou vários caminhos para o Ethereum avançar, mas só recebeu críticas e pouco apoio.
O auge da irracionalidade foi quando o setor começou a discutir se determinada L2 era ou não Ethereum, por exemplo:
- Opinião A: “Base é uma extensão do Ethereum, contribuímos muito para o ecossistema Ethereum”
- Opinião B: “Base não é uma extensão do Ethereum, é um projeto separado”
O que estamos debatendo, afinal?
Como essa discussão contribui para um futuro melhor do Ethereum e seu ecossistema? Por que há tanta gente debatendo o que é ou não é Ethereum? Não existem problemas mais urgentes?
Se considerarmos que rollups são extensões do Ethereum porque usam ETH como taxa de gás, estamos no caminho certo. Se entendermos que rollups não são extensões, mas aplicações que se beneficiam do Ethereum, também estamos no caminho certo.
Certo? Definitivamente não.
Esse debate ideológico não é uma discussão, mas um confronto entre dois grupos tentando provar quem está certo. Não precisamos de PvP, precisamos de PvE. O desafio não é competir entre si, mas juntos contra o problema e o futuro.
Infelizmente, muitos preferem o estímulo intelectual a considerar que podem estar errados.
Prioridade da ideologia técnica sobre as necessidades dos usuários
Based rollups, booster rollups, native rollups, gigagas rollups, keystore rollups.
- Qual é melhor, qual será o futuro, como serão integrados
- “este tipo é o futuro”, “não, este tipo é o futuro”
- “não há motivo para não desenvolver based rollups”
- “native rollups vão dominar o ecossistema porque estão alinhados ao Ethereum”
Todas essas discussões... só para Arbitrum e Base continuarem vencendo.
Superioridade tecnológica traz vantagens, mas não quando se compara maçãs com peras, ou laranjas com tangerinas. É tão parecido que os usuários nem percebem. Fora da bolha, ninguém se importa. Uma precompile a mais ou a menos não faz diferença.
“Ah, somos alinhados ao Ethereum, temos vantagem, estamos próximos do Ethereum e refletimos seus valores, os usuários vão nos escolher.”
Quais valores, e quais usuários vão escolher vocês?
@ 0xFacet foi o primeiro rollup Stage 2, a definição de alinhamento com Ethereum.
Onde estão eles? Onde estão seus usuários, desenvolvedores, KOLs técnicos e apoiadores do ecossistema Ethereum? Quantos já ouviram falar do Facet? Quantos apps existem no Facet?
Não tenho nada contra o Facet. Conversei várias vezes com o fundador e o respeito, é um ótimo profissional. Mas onde estão todos que defendiam mais rollups Stage 2? Não faço ideia, e você também não.
Incentivos financeiros são muito mais fortes que incentivos tecnológicos. Sempre fui fã do Taiko, especialmente pela pesquisa sobre based rollups. Muitos benefícios: resistência à censura, neutralidade, sem risco de downtime do sequenciador, validadores de L1 ganham mais.
Onde está o problema?
O problema está no modelo financeiro. Não dá para obrigar ninguém a abrir mão de receita só por “alinhamento”.
Arbitrum prometeu sequenciador descentralizado. Scroll prometeu sequenciador descentralizado. Linea, zkSync e Optimism prometeram sequenciador descentralizado. Onde estão? Onde estão esses sequenciadores?
Todo time de rollup dizia: “atualmente temos sequenciador centralizado, mas temos intenção de descentralizar no futuro”. Quase ninguém cumpriu. Metis cumpriu, mas ninguém liga para o Metis, infelizmente ou não.
- Acho que prometeram demais para agradar influenciadores ETH maxis? Sim.
- Acho que realmente queriam descentralizar? Sim, mas não faz sentido para eles.
Coinbase (Base) é obrigada por lei a gerar o máximo de receita possível para entregar valor à empresa. O mesmo vale para outras equipes — por que abrir mão da fonte de receita? Não faz sentido.
Apenas cerca de 5% da receita da Base vai para o Ethereum. Rollups nunca foram extensões do Ethereum.
Taiko já pagou mais taxas ao Ethereum por sequenciamento do que recebeu em taxas dos usuários. E empresas como Taiko têm muitos outros custos além das taxas ao Ethereum. Based rollups ou qualquer visão “alinhada ao Ethereum” só é possível se as equipes abrirem mão da receita.
Não subestimo a importância de descentralização, segurança e permissão. Mas nada disso faz sentido quando o objetivo é apenas estar ideologicamente certo, não focado no usuário.
Não é surpresa que essa fragilidade e as promessas de alinhamento tenham atraído oportunistas para o setor.
Consequências do roadmap centrado em rollups
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: esses protocolos nunca foram pensados para o futuro de longo prazo. Era fácil se esconder sob o discurso de alinhamento com Ethereum, “melhorar o Ethereum”, “trazer SVM para Ethereum”, etc.
Todos deram rug de alguma forma. Todos os rollups perceberam que seus tokens são quase inúteis, pois pagam taxas em ETH e seus tokens têm pouca utilidade. Oportunistas perceberam que era possível criar hype em torno da narrativa dos rollups e lucrar despejando tokens sem valor no varejo.
Ethereum nunca reconheceu a Polygon como uma verdadeira L2, mesmo ela sendo importante para a valorização do ETH. Se rollups são extensões “culturais” do Ethereum, por que não reconhecer algo tão ligado à segurança e uso do Ethereum?
Polygon foi fundamental para o Ethereum no bull market de 2021 e contribuiu muito para o crescimento do ETH como ativo, mas não é considerada L2 e não recebe reconhecimento da comunidade Ethereum. Se fosse L1, teria muito mais valor.
Até a Paradigm, um dos VCs mais respeitados da cripto e que mais contribuiu para o ecossistema Ethereum, além de criar sua própria L2 (Ithaca), passou a desenvolver uma L1 (Tempo) com a Stripe.
Quando seus maiores defensores passam a construir o concorrente, algo está errado.
Ethereum Foundation sem direção
Embora o Ethereum seja tecnicamente descentralizado, culturalmente está centralizado em torno do Vitalik. Os círculos internos do Ethereum são reais, e como dizem, tudo que você precisa para “ter sucesso” é chamar atenção de quem está próximo do Vitalik e de alguns VCs influentes.
Não digo que você precise concordar com tudo que Vitalik diz, mas as opiniões dele basicamente definem o que é bom ou ruim para o Ethereum, e não dá para competir com isso.
Primeiro veio o conceito de ultrasound money, com a economia do ETH se tornando deflacionária via EIP-1559 e The Merge, prometendo ser uma reserva de valor superior ao Bitcoin. Em 2024, a inflação anual do ETH voltou a ser positiva.
Então a visão de ultrasound money durou só três anos? Não pode ser reserva de valor assim. A narrativa morreu, e nunca foi verdade, porque ETH não foi criado para ser reserva de valor — esse é o propósito do Bitcoin, e não há como competir.
Depois, o Ethereum não conseguiu definir se seu token é uma commodity (não aplicável por causa da oferta dinâmica e staking) ou uma ação de tecnologia (não aplicável pela falta de receita para valorizar Ethereum como empresa tech).
Outros argumentam que ETH não é dinheiro. O que está acontecendo? Precisamos escolher um caminho.
Ethereum não pode ser tudo ao mesmo tempo — ou define uma direção global, ou fica para trás.
Incentivos financeiros... mais uma vez
Ainda não consigo entender como um Lead Engineer como Péter Szilágyi recebia cerca de US$ 100.000 por ano por sua contribuição ao Ethereum. Alguém que ajudou o Ethereum a chegar a US$ 450 bilhões partindo de quase zero recebeu apenas 0,0001% do market cap.
O protocolo mais influente da cripto (depois do Bitcoin) nunca ofereceu incentivos ou participação. Justifica-se isso com descentralização, open source e permissão: “não estamos aqui para ganhar dinheiro, estamos aqui para avançar”.
Mas é preciso remunerar até os mais devotos, senão eles vão sair ou aceitar propostas externas.
- Péter saiu, Danny Ryan saiu, Dankrad Feist foi direto para o Tempo.
- Justin Drake e Dankrad aceitaram cargos de consultoria na EigenLayer em 2024, receberam tokens e passaram a ser criticados pela comunidade.
Profissionais ganhando pouco na EF (comparado com FAANG e laboratórios de IA) receberam hate porque estão ganhando dinheiro e ajudando um protocolo que não é Ethereum, mas um projeto separado que queria melhorar o Ethereum.
É irracional. Às vezes parece que, se você é honesto e trabalha duro no Ethereum, não pode ganhar dinheiro e só é esperado que seja escravo em troca de “reconhecimento” da comunidade.
A EF vendia ETH constantemente para financiar operações, iniciativas e pesquisa. Mas talvez fosse melhor pagar seus pesquisadores primeiro?
Zero tolerância à adaptação
“Dia 1. Ethereum vai vencer. A blockchain mais descentralizada e com maior uptime.”
Ouvimos isso todos os dias, assim como ouvimos desculpas do Ethereum todos os dias.
- Sim, Ethereum é caro e lento. Mas temos rollups, use rollups, rollups são Ethereum!
- Sim, o preço do ETH está atrasado. Mas Ethereum tem o maior ecossistema de desenvolvedores, uma base sólida, a demanda virá.
- Ethereum é a blockchain mais descentralizada! Solana não tem diversidade de clientes.
- Ethereum tem 100% de uptime! Solana caiu várias vezes.
- Ethereum tem menos atividade de rede que Solana. Mas Solana é só spam e memecoins. Somos uma cadeia ética!
Mesmas desculpas, mesmas respostas, mesmos argumentos nos últimos anos. Tudo é ruim exceto Ethereum e rollups. Se o Ethereum perde em algum indicador, dizemos que é dia 1, sabemos o que estamos fazendo, não existe lugar melhor.
Todos estão cansados das desculpas repetidas pela comunidade.
Ethereum parece uma velha rica que mal consegue andar, rejeita inovação, mas sustenta filhos e netos que vivem às suas custas.
Reformas
Terminei este ensaio poucas horas antes de Vitalik tuitar que o roadmap centrado em rollups fracassou e que era preciso buscar outro caminho e escalar o L1.
Fico feliz quando alguém reconhece os próprios erros, é preciso coragem para admitir isso. Mas pode ser tarde demais. Ethereum reencontrou o caminho de longo prazo, mas o progresso ainda é lento.
A EF passou por mudanças: nova liderança, transparência na tesouraria, reestruturação de P&D, entre outras. A EF começou a contratar jovens talentos de devrel e marketing, como Abbas Khan, Binji, Lou3e e outros.
Mas as mudanças precisam ser rápidas. Ethereum precisa correr para provar que todos estão errados.
Vamos ver se, após as reformas e mudanças na EF, o Ethereum volta a ser motivo de entusiasmo, e não apenas crença cega e decepção.
Isenção de responsabilidade:
- Este artigo foi republicado de [paramonoww]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [paramonoww]. Caso haja objeções a esta republicação, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que irá resolver prontamente.
- Isenção de responsabilidade: As opiniões e visões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
- As traduções deste artigo para outros idiomas são realizadas pela equipe Gate Learn. Exceto quando mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.
