Um acompanhamento sobre Perp DEX é realmente necessário. Quase 20 projetos estão prontos para iniciar sua trajetória de TGE no 1º trimestre de 2026. Da atividade de negociação da Aster aos pontos do livro de ordens da StandX, o fluxo constante de novidades tem deixado o mercado em alerta.
Isso não significa ceticismo em relação à Hyperliquid. Embora a sinergia entre HyperEVM e HYPE ainda não tenha se concretizado, projetos Lighter não conseguiram destronar os novos líderes. Nossa atenção à disputa entre Binance e FTX acabou relegando a Guerra Perp DEX a um papel secundário.
Entrando em um novo capítulo do HYPE
Lighter não é mais leve—Hyper é ainda mais Hyper
Lighter é um caso evidente de sucesso. Após a validação do setor Perp pela Hyperliquid, Lighter rapidamente conquistou espaço, reforçando a narrativa de que Hyperliquid rivaliza com a Binance, enquanto Lighter se posiciona como desafiante direto da Hyperliquid.
A estratégia de “empilhar tartarugas” não pode durar para sempre. Na competição, OKX não conseguiu expandir OKB fora da influência da Binance, e o valor de mercado da Coinbase supera o da Kraken em mais de cinco vezes.
Trading é, por natureza, monopolista. Nem mesmo o segundo colocado consegue se sustentar sozinho. O setor Perp DEX entrou em uma fase de oceano vermelho, sem espaço para expansão relevante. O que resta é um jogo de soma zero entre os players existentes, todos disputando os resultados do TGE.
É importante esclarecer a posição do BNB: a plataforma principal da Binance e a BNB Chain precisam de conectores—algo que o HYPE ainda não entregou.
Descrição da imagem: Comparativo Binance vs. Hyperliquid
Fonte: @zuoyeweb3
Os projetos apostam no “efeito de listagem” da Binance e aceitam pagar taxas premium. Isso vale para os mercados spot e derivativos da Binance, negociações pré-mercado e até para soluções como Alpha Wallet e EASY Residency da YZi Labs.
Por outro lado, a Binance precisa que as equipes dos projetos impulsionem o engajamento de usuários fora da plataforma e retardem a queda pós-listagem. Por isso, projetos nativos da BNB Chain como PancakeSwap e ListaDAO são responsáveis por integrar ativos e sustentar o próximo ciclo de listagem.
Essa é a verdadeira função do BNB e da BNB Chain para a Binance—mas só funciona enquanto o “efeito de listagem” persiste. Por isso, a Hyperliquid foi impulsionada a inovar.
Revisitando essa lógica, a ascensão da Hyperliquid é prova disso. Tradicionalmente, Perp seguia o roteiro “spot primeiro, depois derivativos”, mas Hyperliquid rompeu esse padrão ao priorizar negociação Perp desde o início. Essa virada reflete o entendimento do setor de que exchanges não podem mais garantir o efeito de listagem, e o trading mainstream virou norma.
- OKX e concorrentes não conseguem sustentar preços de projetos após a listagem. Falta liquidez e um ecossistema DeFi robusto, relegando-as a distribuidoras secundárias. OKB não captura valor on-chain e virou apenas cupom interno, perdendo sua razão de existir.
- Hyperliquid oferece experiência profissional para traders. Após o colapso da FTX, HyperCore tornou-se sinônimo de negociação on-chain. Quanto maior a operação, mais relevante a liquidez da Hyperliquid.
Para contextualizar, Aster e CZ já defenderam “negociação privada/dark pool”, mas isso não impactou a fatia de mercado da Hyperliquid. Privacidade não é prioridade para traders, salvo casos raros de lavagem de dinheiro, e os requisitos de KYC da Binance são praticamente irrelevantes.
Descrição da imagem: Foco de negociação em ativos mainstream
Fonte: @asxn_r
A tendência irreversível é que traders concentram-se quase exclusivamente em grandes ativos como BTC e ETH. Novos tokens têm pico de atividade no lançamento e só—seja BeraChain, Monad, Sonic ou outros L1s recentes.
O “efeito de listagem” que sustentava as principais exchanges—e as taxas que mantinham as plataformas de segundo e terceiro escalão—ficaram no passado. Essa mudança explica por que exchanges estão lançando seus próprios Perp DEXs e ampliando o escopo para ações, forex e metais preciosos.
Mas nada disso ameaça a liquidez da Hyperliquid. No artigo anterior, “RFQ Architecture: Market-Making at Scale, an Alternative for Late-Stage Perp DEX”, destaquei como Variational abre market-making para o varejo—uma demanda real do mercado. Em contraste, a maioria das competições de “point farming” em Perp DEX são apenas passivos para pagar no TGE.
Se você acredita que o marketing da Bitget pode capturar o mercado de derivativos da Binance, os pontos do livro de ordens da StandX poderiam desafiar a fatia de mercado da Hyperliquid com igual facilidade.
Quanto mais líquido o mercado, mais ele vira destino diário dos traders. No setor Perp DEX, onde o efeito de listagem é ainda mais fraco, o abismo entre caçadores de airdrop e usuários reais só aumenta. A maioria ainda recorre às CEXs para produtos de duplo ativo, muito menos para negociar Perps on-chain.
Ligher está adicionando forex, Edge está construindo sua própria chain, mas sem superar a liquidez do HyperCore, são obrigados a adicionar complexidade para sustentar a narrativa. Isso prejudica a captura de valor do token e pode transformá-los em “cupons internos” no estilo OKB.
Quanto aos “descontos” regulatórios sobre Hyperliquid: Desde BitMEX, nem CEXs nem DEXs perderam participação de mercado por ação regulatória dos EUA. Só hacks ou crashes graves provocaram grandes mudanças.
- Hacks: KuCoin (2020), ByBit (mais de US$1.4 bilhão roubados em 2025)
- Crashes: pane da BitMEX em 12 de março de 2020
- Reputação: Huobi—incidente pGala de Sun
Apenas a FTX de SBF foi destruída pelo FUD da Coindesk e falta de visão de setor comparado ao CZ. O evento “1011” é apenas rotina para exchanges tradicionais como Binance.
Vivemos uma janela rara de supervisão relaxada da SEC. Binance desembarcou em Abu Dhabi, Hashkey concluiu IPO em Hong Kong, e Hyperliquid não está fora do alcance regulatório. Mesmo que Hyperliquid insista em ser “descentralizada”, pode seguir o modelo Binance trazendo compensação central sob marcos regulatórios.
A lei é barreira para os fracos; compliance é preço de legitimidade para os fortes.
Operações sólidas são essenciais para chains públicas
O “efeito de listagem” nas CEXs e o aumento de volume nas DEXs estão ambos enfraquecendo. A liquidez da Hyperliquid continua forte, e HYPE cruzou o limiar crítico, evitando o destino do FTT.
Mas não é tudo. HYPE ainda não está alinhado ao ecossistema HyperEVM e não consegue criar a “prosperidade artificial” do BNB ou replicar o sistema DeFi da Ethereum. Isso já foi detalhado em “Ethereum Bleeding, Hyperliquid Losing Momentum”.
Este artigo foca em por que essas tendências existem e onde podem surgir as soluções.
Combustível e propulsão têm relação logarítmica, assim como volume de negociação do HyperCore e preço do HYPE.
Num foguete químico, é preciso exponencialmente mais combustível para aumentos lineares de velocidade. Hoje, taxas de negociação do HyperCore sustentam o preço do HYPE, mas o volume não pode crescer para sempre—ainda mais com Binance e Perp DEXs dividindo o mercado.
Descrição da imagem: Preço do token vs. volume de negociação
Fonte: @zuoyeweb3
Para ilustrar, o preço inicial do HYPE foi de apenas alguns dólares, mas um preço estável próximo de US$30 é visto como “valor justo” pelo público. O volume de negociação do gráfico também foi ajustado para mostrar a relação entre preço e volume do HyperCore.
Isso não contradiz o fato de que a competição Perp DEX não pode destronar Hyperliquid. Em cripto, apenas BTC e ETH têm valor duradouro, e o mercado Perp já atingiu seu platô.
Analisando a postura “hands-off” da equipe Hyperliquid, a lógica é direta e dura: a equipe Hyper ainda usa chains públicas como referência ao BTC e considera FTX referência para derivativos—aprendendo com acertos e evitando erros.
O ticker de leilão USDH é um exemplo claro. Os nodes oficiais da Hyperliquid não votam, não designam equipes, nem oferecem suporte à liquidez. USDH não tem potencial de desenvolvimento e não apresenta vantagem sobre USDC ou USDe.
A postura “laissez-faire” da equipe virou o maior problema da HyperEVM. Isso não significa falta de capacidade operacional—lembre que o primeiro breakout da Hyperliquid foi impulsionado por memes, e o lançamento da Unit incluiu ponte cross-chain “oficial”. USDC já é roteado para o HyperCore via Arbitrum.
Mas todos esses esforços focam no HyperCore. Para a equipe, HyperCore é o produto e HyperEVM é o ecossistema: o produto exige operações sólidas, o ecossistema deve ser aberto.
Infelizmente, o cenário mudou. Hoje, chains públicas funcionam como super apps—assim como gigantes da internet, não surgem grandes sucessos há anos. TON, Monad, Berachain, Sonic seguem esse padrão, e Plasma é mais cofre que chain de stablecoin.
A infraestrutura on-chain está tão madura que chains públicas e L2s não geram efeitos de rede diretos. Elas precisam disputar usuários existentes (ETH L1/Solana), trazer RWAs como SaaS (Canton), ou manter engajamento artificialmente (BNB Chain).
Jeff quer evitar os riscos das operações agressivas da FTX, então HyperEVM adota abordagem conservadora. Isso obriga projetos a depender de governança comunitária, tornando impossível fomentar interação com HYPE. Após a distribuição, projetos sobem e descem rapidamente.
Mesmo as operações do HyperCore são mínimas. Quem acompanha Hyperliquid, Jeff e Hyper Foundation percebe quase nenhuma interação com equipes de projetos.
Essa abordagem funcionou em 2017 ou no DeFi Summer 2020, quando lançar um novo produto on-chain garantia tráfego, lucros e altas expectativas para o token. Esses tempos ficaram para trás.
Hyperliquid não precisa de uma virada radical—aprender com o BNB pode construir seu próprio ciclo de crescimento.
O caminho do HYPE é seguir o exemplo do BNB.
Descrição da imagem: Relações entre ecossistema e aplicações
Fonte: @zuoyeweb3
Olhando para as chains públicas e L2s que sobreviveram, a prosperidade do ecossistema e a captura de valor do token principal são bem mais complexas do que sugere a teoria. Só Ethereum se encaixa no modelo clássico; as demais não se enquadram facilmente.
Em resumo, ideais permanecem ideais porque nunca se realizam plenamente.
- Aplicação única: TRON e Polygon sobrevivem de um killer app—USDT para TRON, Polymarket para Polygon.
- Foco tecnológico (“relíquias de era”): Polkadot e ATOM são tecnologicamente avançadas, mas seus tokens não capturam valor econômico.
- Token puro: Monad/Berachain—após o lançamento do token, a missão está cumprida.
- Prosperidade de ecossistema: Solana e Ethereum.
- Existencial: Ripple, Avalanche—existir é tudo, e tudo é existência.
Há diferenças importantes. A plataforma principal da Binance e o HyperCore estão no “grupo balde”—seus tokens capturam valor robusto e seus produtos abrangem trading spot/Perp, gestão de patrimônio, staking e transferências. Não são chains públicas, mas funcionalmente se aproximam disso.
A BNB Chain é extensão da plataforma principal da Binance em formato de chain pública. Mesmo com mudanças de liderança, Binance não abandonou a BNB Chain. Chains públicas facilitam processos em relação às exchanges, e o tráfego representa valor de longo prazo.
O HIP-3 da Hyperliquid é outro canal para liquidez do HyperCore, gerando competição com a HyperEVM pelo fluxo de usuários. Essa disputa ocorre agora tanto entre projetos HIP-3 quanto entre Builder Code e projetos HyperEVM.
Hyperliquid quer ser o “AWS da liquidez”, mas sua estrutura interna ainda é indefinida.
A BNB Chain não é o ideal da Binance, mas oferece referência suficiente para Hyperliquid aprender.
A BNB Chain é canal de distribuição da Binance—não sobrevive sem operações sólidas, nem sustenta a Binance. Para o estágio atual da HyperEVM, isso é suficiente.
Há espaço para avançar equilibrando operações mínimas e abertura—como designar líderes nos segmentos de empréstimo, swap e LST. A proposta HIP-5 fracassou por ser direta demais, e usar HYPE recomprado para comprar tokens de projetos também não funciona.
Colaboração no ecossistema não fere regras. A equipe Hyperliquid raramente interage com equipes de projetos, talvez prefira parcerias off-chain, mas exposição on-chain continua essencial.
Se até operações mínimas na HyperEVM forem negligenciadas, HYPE pode chegar a US$50, mas sem efeitos de rede, perde potencial de crescimento exponencial.
Sem apoio da HyperEVM, HyperCore precisaria de liquidez ao nível da OKX, mas nem isso criaria ciclo virtuoso para HYPE.
Em resumo, para ecossistemas on-chain, uma HyperEVM “descentralizada” não tem espaço para recuar.
Conclusão
Hyperliquid é mais leve e eficiente em capital do que Binance. Lighter não é mais leve que Hyperliquid, e Aster corre para adicionar complexidade.
Perp DEXs como Aster e Edge, estejam no TGE ou próximos dele, vão buscar suas próprias L2s ou chains públicas como parte da estratégia de valorização—assim como o lançamento do token da PumpChain faz parte do plano.
Este é o momento decisivo para Hyperliquid abraçar a complexidade e usar sua escala como vantagem futura.
Como dito, Hyperliquid não é reconhecida por inovação de produto (Jeff também tentou prediction markets), mas se destaca em integração de engenharia. Se FTX não é o modelo ideal, BNB Chain é excelente referência.
Aviso legal:
- Este artigo foi republicado de [zuoyeweb3]. Os direitos autorais pertencem ao autor original [zuoyeweb3]. Caso tenha dúvidas sobre esta republicação, entre em contato com a equipe Gate Learn, que irá tratar o caso conforme os procedimentos aplicáveis.
- Aviso legal: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são do autor e não constituem recomendação de investimento.
- Outras versões deste artigo em diferentes idiomas são traduzidas pela equipe Gate Learn. Exceto quando Gate é mencionado, é proibida a reprodução, distribuição ou plágio do artigo traduzido.
