Introdução: Quando guerra e tecnologia aceleram juntas
Até 2026, nunca imaginei que enfrentaria tão diretamente as realidades da guerra. Desde o primeiro contato com alarmes de evacuação até presenciar o Irã lançar mais de 200 mísseis e milhares de drones contra os Emirados Árabes Unidos em apenas duas semanas, percebi que a lógica fundamental do mundo está mudando profundamente. Paralelamente, uma trajetória totalmente diferente cresce rapidamente: a adoção explosiva da inteligência artificial (IA), a rápida popularização de ferramentas como OpenClaw e o surgimento gradual do Bitcoin como ativo de reserva estratégica entre algumas nações. O avanço simultâneo da guerra e da tecnologia não é acaso—indica que a sociedade humana está entrando em uma “era de polarização”, onde divisões profundas moldarão decisivamente o futuro.
OpenClaw e a soberania dos dados pessoais: como a cortina dos gigantes da tecnologia foi quebrada por acidente
Os gigantes da internet monopolizaram o mercado por tanto tempo que usuários e empresas passaram a assumir que os dados dos usuários são ativos corporativos—um indicador central nos balanços de empresas públicas. Essa ideia tornou-se evidente por si só. Sob essas regras, o preço de usar uma plataforma é abrir mão da propriedade dos dados pessoais; os gigantes podem fechar interfaces, tornando proibitivo para o usuário sair. Se não abandonar o serviço, todos os comportamentos, preferências e conexões sociais permanecem presos nas plataformas dos gigantes. Políticas de privacidade de “consentimento forçado” reforçam esse monopólio—mesmo quem discorda não tem alternativa real.
Por anos, muitos inovadores tentaram romper essa cortina, sem sucesso. Em 2018, participei de um workshop em Pequim sobre o projeto Solid, lançado por Tim Berners-Lee, fundador da World Wide Web. O Solid buscava criar “caixas de dados” para usuários finais, permitindo que os dados pessoais fossem armazenados centralmente e exigindo aprovação explícita do usuário para acesso por empresas. A visão era avançada e razoável, mas ameaçava diretamente os interesses das grandes empresas—pedindo que se limitassem e reduzissem lucros—e nenhum player relevante aceitou. O projeto saiu do radar público. Mais recentemente, o telefone Doubao, lançado no ano passado e divulgado como capaz de acessar todos os apps instalados, enfrentou rápida resistência das principais empresas chinesas e foi retirado abruptamente.
Nem inovação interna nem disrupção externa—por indivíduos ou empresas—pareciam capazes de abalar o monopólio dos gigantes, até o surgimento do OpenClaw, que deu aos usuários comuns uma chance real de romper o padrão. A ampla adoção do OpenClaw beneficiou principalmente os modelos de linguagem nacionais; os preços das ações e avaliações de empresas como Minimax refletem esse reconhecimento. O valor central está em um novo modelo de negócios: antes, os modelos nacionais focavam no mercado B2B, com APIs pouco acessíveis aos usuários comuns. Com OpenClaw, passei a usar modelos nacionais como minimax e GLM pela primeira vez. Isso expandiu a base de usuários para o público C-end, especialmente para necessidades de codificação inconsciente, impulsionando o modelo de negócios. Além de ChatGPT e Claude, usuários nacionais preferem Qianwen e Doubao, principalmente porque oferecem subsídios ilimitados e Q&A sem restrições, reduzindo as barreiras de entrada.
Openrouter tornou-se um placar-chave para os principais modelos nacionais
Quando as necessidades básicas de Q&A são atendidas, o OpenClaw se alinha ainda mais aos cenários de trabalho dos usuários—permitindo construir fluxos completos e transformá-los em ferramentas eficientes de produtividade. Para tarefas cotidianas, como agendamento e atividades simples, modelos básicos são suficientes; modelos avançados como Claude não são necessários. Assim, os usuários priorizam o custo-benefício, adotando a abordagem “escolha o mais econômico”. O mais importante: o OpenClaw devolve a soberania dos dados pessoais—os dados não ficam mais presos em servidores de gigantes, mas armazenados nos próprios dispositivos dos usuários. Após o recente incidente de exclusão de e-mails e cobertura da mídia, a maioria passou a instalar OpenClaw em Mac Minis, computadores de trabalho ou configurar em VPS como “segundo cérebro”. Esse modelo local permite trocar modelos de linguagem sem reconfiguração—antes, com ChatGPT, conversas e hábitos ficavam nos servidores da OpenAI, impedindo a migração dos dados e exigindo re-treinamento. O OpenClaw armazena tudo localmente em formato md (agendas, conversas, registros de trabalho), permitindo escolher modelos mais econômicos ou aproveitar tokens gratuitos para compatibilidade multi-modelo. Isso trouxe uma enorme onda de usuários C-end para os modelos nacionais, impulsionando adoção rápida e em larga escala.
Esse crescimento reflete a dinâmica “Oriente em ascensão, Ocidente em declínio”: produtos internacionais como ChatGPT e Claude usam modelos de assinatura semelhantes a academias, onde muitos assinantes raramente utilizam o serviço e as plataformas lucram com a alocação de recursos. O OpenClaw usa integração via API, e seu fundador recomenda APIs de modelos nacionais como Minimax. Esse modelo se adapta melhor à ausência de hábito de assinatura entre usuários asiáticos, e a cobrança por consumo de tokens via API oferece vantagens superiores de custo e flexibilidade.
O impacto do OpenClaw vai além de impulsionar os modelos nacionais; sua adoção está desmontando sistematicamente as barreiras do ecossistema dos gigantes da tecnologia. Quando os usuários controlam seus dados, buscam recursos mais ricos no OpenClaw, levando fabricantes de hardware a se envolverem. Antes, empresas como Xiaomi e Huawei criavam ecossistemas fechados, exigindo apps proprietários para controlar dispositivos inteligentes. Agora, fabricantes desenvolvem ferramentas CLI e interfaces compatíveis para o OpenClaw, permitindo controlar casas inteligentes, robôs e outros dispositivos. Isso vai gradualmente corroer o prêmio cobrado pelas grandes empresas por compatibilidade de ecossistema.
Sobre se gigantes e fabricantes de hardware vão recusar integração com OpenClaw, encontrei minha resposta ao usar OpenClaw para controlar uma impressora 3D Tuozhu: a capacidade de integração tornou-se fator-chave na compra de novos equipamentos.
Com a intensa competição entre bots de Q&A como Doubao e Qianwen, o OpenClaw abriu uma segunda frente para consumo de tokens de longo prazo entre usuários C-end. Os grandes fabricantes não podem ficar de fora enquanto empresas como Minimax dominam o mercado—inevitavelmente vão aderir à campanha de “instalação gratuita do OpenClaw”, aproveitando esse canal de tráfego para disputar usuários. Com o avanço dessa tendência, a cobertura do OpenClaw será ampla, fortalecendo ainda mais a soberania dos dados dos usuários. Para fabricantes de hardware, a enorme base de usuários do OpenClaw cria um efeito de pressão—quem adota cedo ganha mercado, quem demora pode perder oportunidades. Assim, fabricantes vão adaptar-se ativamente ao OpenClaw, e usuários priorizarão equipamentos que o suportam. Forma-se um ciclo virtuoso impulsionado pelo usuário: controle dos dados, troca livre de modelos e combinação flexível de hardware. O OpenClaw redefine a soberania de dados pessoais e desmonta sistematicamente o monopólio de ecossistema dos gigantes da tecnologia.
Naturalmente, a consciência dos usuários sobre dados continuará buscando equilíbrio entre conveniência e autonomia.
A Tencent integrou totalmente o OpenClaw, tornando-se o maior “relé de dados de modelos” e oferecendo conveniência
Blockchain e armamento conceitual: armas cognitivas entre gerações
O Bitcoin existe há mais de uma década, entrando gradualmente no mainstream apesar do ceticismo contínuo. Alguns argumentam que os profissionais do Web3 estão apenas surfando a onda da IA, mas, em minha visão, IA e blockchain não são excludentes—são estrelas gêmeas na era de polarização, convergindo em um ponto crítico.
Como desenvolvedor com quase uma década de experiência em Ethereum, frequentemente reflito sobre a vantagem competitiva central dos construtores do Web3. Não é uma base teórica mais forte—o whitepaper original do Bitcoin de Satoshi Nakamoto não foi reconhecido pela academia; nem habilidades superiores de engenharia—a maioria dos primeiros profissionais e desenvolvedores começou de forma autodidata; nem a descentralização em si, já que ela frequentemente prejudica a experiência do usuário e pode até dificultar o desenvolvimento. Ao analisar, acredito que a vantagem central dos profissionais de Web3 é a capacidade de “pensar entre gerações”—e manter essa vantagem cognitiva é essencial para o crescimento sustentável do setor.
“Armamento conceitual” não se refere à força física. Sua essência está em um conjunto de regras estabelecidas que remodelam a causalidade e subvertem a lógica tradicional. Já em 1992—16 anos antes do Bitcoin—o pioneiro crypto-punk Hal Finney afirmou em entrevista que computadores deveriam ser ferramentas de libertação e proteção humana, não instrumentos de controle, e que a humanidade deveria buscar devolver o poder aos indivíduos, não a governos ou corporações. Em 2013, no fórum BitcoinTalk, Hal Finney explicou a essência do Bitcoin: “Acredito que o Bitcoin acabará se tornando uma moeda de reserva para bancos, desempenhando o papel que o ouro teve no início da banca. Bancos podem emitir dinheiro digital baseado nele, permitindo maior anonimato, leveza e eficiência nas transações.”
Doze anos depois, essa profecia se concretizou: os Estados Unidos incluíram o Bitcoin em suas reservas estratégicas nacionais, junto com ouro e moedas estrangeiras, com mandato claro para não vender, mantendo-o permanentemente como ativo de reserva nacional. Desde 1970, inúmeros ativos financeiros surgiram no mundo, mas o Bitcoin é o único novo ativo formalmente incorporado ao sistema de reservas estratégicas dos EUA—ações, títulos, imóveis e commodities não receberam esse status. Esse é o poder do “pensamento entre gerações”—o que Hal Finney previu há mais de uma década tornou-se realidade. Para a indústria blockchain, versões cognitivas de vanguarda são a arma definitiva, pois competição numérica pura nunca supera a maldição da desvalorização causada pela “impressão infinita de dinheiro”. Como primeira “moeda armada conceitualmente”, a eficácia do Bitcoin não depende de força física, mas de regras de código estabelecidas e consenso de mercado.
A moeda fiduciária tradicional deriva valor do respaldo estatal e emissão pelo banco central—essencialmente uma disputa de escala econômica. O Bitcoin, por outro lado, não tem emissor nem sede; sua única regra é o código. Ao longo da última década, instituições centralizadas tentaram suprimir o Bitcoin banindo exchanges, proibindo negociações, estigmatizando e atacando pela mídia, mas isso só fortaleceu o consenso do mercado. Durante a recente guerra no Irã, a moeda iraniana despencou quase a zero em um único dia, enquanto, na crise, grandes volumes de capital migraram para o Bitcoin, tornando-o ativo de refúgio. A repressão física só aumenta o peso conceitual do Bitcoin, impulsionando seu reconhecimento e acumulação por estados soberanos como novo ativo de reserva. Esse é o poder central do armamento conceitual: instituições centralizadas podem banir exchanges, proibir transações e lançar ataques de estigmatização, mas não podem desfazer o consenso de mercado nem alterar as regras estabelecidas no código. Enquanto houver consenso, o Bitcoin persistirá. Isso não é metafísica, mas exatamente o domínio onde os profissionais do Web3 se destacam: prever o futuro com dez anos de antecedência e, por meio de prática contínua, transformar previsão em realidade.
Além do Bitcoin, casos assim são comuns no Web3, e essa replicabilidade comprova ainda mais que “pensar entre gerações” é a vantagem central da indústria blockchain. Antes de a soberania de dados pessoais se tornar tema quente, profissionais do Web3 já haviam explorado um caminho viável—no fundo, soberania de dados é soberania de ativos, alcançada por meio de design técnico transparente que permite verificabilidade e rastreabilidade. Na era DeFi, profissionais usaram contratos inteligentes para construir sistemas automatizados de criação de mercado sem intermediários, reconstruindo a lógica financeira tradicional. Antes de o metaverso virar tendência, empreendedores do Web3 já estavam várias versões à frente do mainstream, criando diversos cenários de metaverso. Mesmo antes do boom dos multi-agentes de IA (Agent), projetos Web3 como ACT e Virtuals em 2024 já exploravam interação e colaboração entre múltiplos agentes.
Independentemente do sucesso final, esses projetos evidenciam o traço definidor do Web3: sempre preparar o futuro, gradualmente transformando previsão em realidade. Nesse processo, a blockchain avança rumo à adoção em larga escala, com cenários de pagamento para a era dos multi-agentes de IA como direção-chave. Hoje, a sociedade entra na era de bilhões de agentes inteligentes; no futuro, cada usuário pode ter múltiplos agentes gerenciando tarefas diárias, colaboração, viagens, compras, saúde e aprendizado—todos exigindo capacidades de pagamento. Agentes precisam reservar hotéis, pagar tarifas e remunerar outros agentes, necessitando sistemas seguros e eficientes de pagamento.
Mas a questão real é: os usuários estão dispostos a conceder acesso à conta bancária pessoal para esses agentes? Mesmo que estejam, bancos centralizados como Citi, HSBC, Banco da China e Banco Agrícola da China não podem permitir acesso direto de agentes às contas—controle de risco, auditoria interna, requisitos legais e éticos tornam impossível para instituições centralizadas permitir operação de contas por agentes. Afinal, riscos de uso indevido ou hacking são difíceis de controlar. Aqui está a vantagem da blockchain: ao longo da última década, os sistemas de contas independentes e hábitos de uso do Web3 construídos pela blockchain reduziram o custo de criar um novo endereço de carteira Web3 em 99,99% comparado à abertura de uma nova conta bancária. Usuários podem armazenar pequenas quantias de USDT (por exemplo, 100 USDT) em uma carteira separada para colaboração e planejamento entre agentes, mantendo o risco sob controle. Assim, a infraestrutura financeira para atender bilhões de agentes globais está gradualmente tomando forma no cruzamento entre blockchain e IA.
Naturalmente, instituições tradicionais não vão assistir passivamente enquanto o Web3 conquista esse mercado. Stripe, JP Morgan, Ondo e outros estão correndo para construir suas próprias infraestruturas blockchain, buscando dominar o futuro mercado de infraestrutura para agentes. Vão usar a bandeira da blockchain para puxar regras de volta aos sistemas centralizados, imitar conceitos e pensamento Web3 e disputar essa arma central, planejando até tokenizar todas as ações dos EUA e gradualmente abrir publicidade blockchain na mídia, incorporando cognição, pensamento e tecnologia Web3 em seus sistemas.
No entanto, vale notar que armas adquiridas pelos fortes por imitação dos fracos nunca podem ser usadas em seu potencial máximo. O mindset fundamentalmente centralizado das instituições tradicionais impede que compreendam ou pratiquem de fato o consenso descentralizado do Web3, nem dominem o “pensamento entre gerações”. Enquanto a IA já alcançou adoção em massa, o espaço blockchain e Web3 precisa acelerar a transformação de suas vantagens tecnológicas e cognitivas em produtos e serviços práticos, construindo base sólida de usuários. Se cenários de pagamento Crypto+IA conseguirem atender com sucesso os agentes de IA do futuro, todo o setor dará um salto. Na nova era de polarização, apenas quem for suficientemente forte poderá garantir espaço para sobrevivência e desenvolvimento.
O futuro da era de polarização: pilares gêmeos da civilização
Desde que o conceito de “era de polarização” foi discutido por TT em 2021, testemunhei de perto a ascensão de conflitos geopolíticos, turbulências financeiras e guerras—tudo isso só reforçou minha convicção de que a tendência mundial de bipolaridade vai se intensificar. Essa polarização pode assumir duas formas: uma minoria altamente capaz, coordenando grande número de agentes e controlando a produtividade central no topo da sociedade; e a maioria, cada vez mais dependente de consumo de entretenimento e renda básica universal, gradualmente se afastando da produção central.
Ainda assim, sou otimista tecnológico, convencido de que mesmo em uma era polarizada, pessoas comuns ainda têm oportunidades de mudar seu destino. Tive o privilégio de passar uma semana com Michael Bauwen, da P2P Foundation, em um evento Zukas. Bauwen, que recebeu e-mails de Satoshi Nakamoto e ajudou a publicar o whitepaper do Bitcoin no fórum da P2P Foundation, propôs que o futuro exigiria “cosmopolitismo local”—num mundo de conflitos geopolíticos e guerras frequentes, as pessoas precisariam de modelos de ajuda mútua física baseada em comunidade e sobrevivência peer-to-peer. Na época, eventos como EUA-Israel bombardeando o Irã ou o Irã atacando bases e embaixadas dos EUA ainda não haviam ocorrido; em retrospectiva, sua perspectiva é ainda mais relevante.
Neste mundo cada vez mais dividido, a fragilidade dos sistemas de crédito centralizados é evidente: aliados de hoje podem ser adversários amanhã; moedas fiduciárias fortes hoje podem depreciar abruptamente ou até colapsar amanhã. A blockchain, como infraestrutura aberta e transparente, transcende fronteiras e alianças—independentemente do país ou bloco, usuários têm acesso igual. Mesmo que conflitos geopolíticos cortem cabos submarinos ou a conectividade global, nós da blockchain podem operar via satélite ou rádio. É a única base de confiança capaz de cruzar fronteiras e blocos na era de polarização, oferecendo um conjunto único de regras para um mundo dividido.
A IA, por sua vez, oferece potencial produtivo ilimitado à humanidade. Em um mundo fragmentado, a IA pode elevar a produtividade ao máximo, ajudando a humanidade a escapar da armadilha de soma zero e criar valor incremental ilimitado no mundo virtual. Como já escrevi, 90% da atividade humana ocorrerá em mundos virtuais, onde a IA será o “núcleo de inteligência”—criando conteúdo infinito, liberando produtividade máxima e explorando conhecimento desconhecido. A blockchain será o “núcleo de confiança”—estabelecendo regras transparentes, devolvendo poder ao indivíduo e evitando que o mundo virtual seja monopolizado por poucos gigantes.
[
](https://x.com/y2z_Ventures/article/2035997627033231719/media/2035990984228798464)
Os dois são inseparáveis e se reforçam mutuamente: blockchain sem IA é limitada, só suportando contabilidade básica e incapaz de sustentar civilizações virtuais complexas; IA sem blockchain pode virar ferramenta dos gigantes, aprisionando a humanidade em caixas pretas centralizadas e tirando autonomia das pessoas. Apenas com a “simbiose gêmea” de IA e blockchain é possível construir o futuro da civilização humana.
Imagine: quando a humanidade migrar para Marte, o que levaremos não serão as nações, bancos ou sistemas de crédito da Terra, mas apenas IA e blockchain: a IA vai ajudar a criar novos sistemas de produtividade e gerenciar sobrevivência e desenvolvimento em outro planeta; a blockchain fornecerá novas regras e estruturas de confiança, permitindo que as pessoas mantenham uma ordem própria, independente de qualquer instituição centralizada, mesmo a milhões de quilômetros da Terra. Esse é o valor máximo das tecnologias gêmeas na era de polarização—deixar um mundo de possibilidades infinitas para a continuidade e desenvolvimento da civilização humana.
Isenção de responsabilidade:
-
Este artigo foi republicado de [y2z_Ventures]. Os direitos autorais pertencem aos autores originais [@Web3Ling; @qiqileyuan]. Caso tenha objeções à republicação, entre em contato com a equipe do Gate Learn, e resolveremos a questão conforme os procedimentos relevantes.
-
Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
-
Outras versões linguísticas deste artigo são traduzidas pela equipe Gate Learn. Sem mencionar Gate, é proibido copiar, distribuir ou plagiarizar o artigo traduzido.
