Esse ciclo de hype do OpenClaw / Claude Code me faz lembrar o frenesi da era dos NFTs.
Surge uma nova tecnologia. Ela tem utilidade. Possui ressonância cultural e narrativa com o espírito do tempo. E, como toda tecnologia que captura a imaginação coletiva no momento certo, passa pelo mesmo filtro distorcido que transformou JPEGs de macacos em uma classe de ativos de US$ 40 bilhões.
O padrão é conhecido. Uma inovação real aparece. Os primeiros adeptos identificam valor genuíno. Em seguida, a camada social assume — e, de repente, o debate se afasta da tecnologia e passa a ser sobre posicionamento.
Virou sinal de pertencimento dizer que isso é o futuro. Existe validação social para quem escreve guias, análises e superestima o valor atual. As opiniões se multiplicam mais rápido do que a própria tecnologia evolui.
(Prometo que, mais adiante, trago uma análise sobre mercados financeiros).
A máquina da percepção
O X acentua esse fenômeno. As redes sociais são cada vez mais vistas como lentes legítimas da realidade, distorcendo sua percepção.
As vozes mais estridentes não representam o todo — elas encenam convicção para um público que recompensa essa postura. Todas as grandes plataformas funcionam com base em engajamento, e o engajamento recompensa extremos. “Isso é interessante e útil” não viraliza. “Isso muda tudo e seu emprego acabou” viraliza.
Cem retuítes dizendo “isso muda tudo” não são um sinal. São um eco. E o eco é confundido com consenso, depois com verdade, depois com tese de investimento.
Girard teria se divertido. Quando pessoas suficientes encenam a crença em um resultado, a própria performance vira evidência para o resultado. A era dos NFTs provou isso de forma definitiva. As pessoas não queriam JPEGs; elas queriam desejar o que todos desejavam [1].
O que é real?
As capacidades dos modelos mais recentes são impressionantes — muito mais do que os NFTs, que quase não tinham utilidade além da especulação e do sinal cultural.
Eu uso essas ferramentas todos os dias. Elas aumentam minha eficiência de formas concretas e mensuráveis. Os modelos subjacentes realmente impressionam, e a curva de evolução é acentuada. Quando comparo o que conseguia fazer seis meses atrás com o que faço hoje, a diferença é grande.
E o potencial mais amplo é enorme. Programação, pesquisa, análise, redação assistidas por IA — esses não são casos de uso hipotéticos. Eles já acontecem e criam valor real para quem sabe usá-los bem.
Não quero ser aquele que descartou a internet em 1998. Não é esse o ponto. Sou bastante otimista com IA.
O ponto é sobre prazos e sobre o abismo entre potencial e realidade atual.
O que ainda não é real
Não — Claude não vai provocar uma revolução social imediata. Não significa que humanos deixarão de precisar de interfaces para gerenciar o trabalho. Não significa que a Anthropic venceu a guerra da IA.
Reflita sobre o que as opiniões mais eufóricas realmente exigem que você acredite. Que softwares corporativos — décadas de fluxos de trabalho, integrações, estruturas de compliance e conhecimento institucional acumulado — serão substituídos em trimestres, não anos. Que o modelo de cobrança por usuário desaparece da noite para o dia. Que empresas com receitas acima de US$ 10 bilhões e margem bruta de 80% evaporam porque um chatbot consegue escrever uma função [2].
Dan Ives, da Wedbush, foi direto ao ponto:
“Empresas não vão simplesmente descartar dezenas de bilhões de dólares investidos em infraestrutura de software para migrar para Anthropic, OpenAI e afins” [3]. E Jensen Huang — que tem mais motivos do que ninguém para promover o poder disruptivo da IA — chamou a ideia de que IA substitui software de “a coisa mais ilógica do mundo” [4].
As pessoas que mais declaram agressivamente o fim do jogo (h/t @ WillManidis pelo termo que virou moda) são as que mais têm a ganhar fazendo você acreditar que o futuro já chegou. Seguidores, consultorias, assinaturas de newsletters, convites para eventos. A estrutura de incentivos recompensa previsões ousadas sem cobrança de prazo.
O espelho do mercado
Aqui está o que me chama atenção. O mercado TAMBÉM está cometendo o mesmo erro — só que do outro lado da mesa.
A Anthropic lançou seus plugins Claude Cowork em 30 de janeiro e, em uma semana, US$ 285 bilhões evaporaram das ações de software, serviços financeiros e gestão de ativos [5].
$IGV — o ETF de software — caiu 22% no ano enquanto o S&P sobe. 100 dos 110 componentes estão no vermelho. O RSI bateu 16, o menor nível desde setembro de 2001 [6].
Hedge funds estão ultrashort em software e aumentando posições [7]. A narrativa: IA mata SaaS. Toda empresa de software baseada em assinatura está condenada.
As vendas vêm sendo indiscriminadas. Empresas com perfis de risco totalmente distintos em relação à disrupção da IA, tratadas como o mesmo trade [8].
Quando 100 dos 110 nomes do índice caem, o mercado não está analisando. Está intoxicado pela narrativa.
Observação: desde que comecei a escrever, pode ser que uma recuperação já esteja em andamento.
O bebê e a água do banho
Veja o que realmente está acontecendo dentro das empresas que supostamente enfrentam extinção.
A Salesforce cresceu a receita do Agentforce em 330% ano a ano, chegando a mais de US$ 500 milhões em receita anualizada, e gerou US$ 12,4 bilhões de fluxo de caixa livre. O P/L projetado está em 15x. Eles acabaram de divulgar uma meta de receita de US$ 60 bilhões para o exercício de 2030 [9]. Não é uma empresa sendo desruptada pela IA — é uma empresa construindo a camada de entrega corporativa para IA.
A ServiceNow cresceu assinaturas em 21%, expandiu a margem operacional para 31% e autorizou recompra de US$ 5 bilhões. Seu portfólio de IA, o Now Assist, atingiu US$ 600 milhões em valor anual de contratos e projeta mais de US$ 1 bilhão até o fim do ano [10]. A ação caiu 50% desde a máxima.
Essas empresas merecem uma reprecificação moderada para ajustar o risco? Talvez. Mas os mais experientes já precificaram isso há anos.
E, como muitos analistas mais experientes já apontaram: a queda exige que você acredite, ao mesmo tempo, que o capex em IA está colapsando E que a IA é poderosa o suficiente para destruir toda a indústria de software [11]. As duas coisas não podem ser verdade ao mesmo tempo. Escolha uma.
Separando o risco real
Algumas empresas serão realmente substituídas? Sim.
Soluções pontuais que executam um fluxo de trabalho padronizado são vulneráveis. Se seu produto inteiro é só uma interface sobre dados não proprietários, você tem um problema. LegalZoom caiu 20% — e, para nomes assim, a preocupação é mais fundamentada [12]. Quando um plugin de IA automatiza revisão de contratos e triagem de NDA, fica difícil justificar pagar para um fornecedor tradicional pela mesma função.
Mas empresas com integrações profundas, dados proprietários e forte presença como plataforma estão em outro patamar. A Salesforce está integrada ao stack tecnológico de todas as empresas Fortune 500. A ServiceNow é o sistema de registro do TI corporativo. O modelo de consumo da Datadog faz com que mais computação de IA se traduza diretamente em mais receita de monitoramento — a receita não relacionada à IA acelerou para 20% de crescimento anual [13].
Vender infraestrutura digital porque “IA mata software” é como vender ações de equipamentos de construção porque estão erguendo prédios.
Já estivemos aqui antes
O crash de SaaS em 2022 é um bom exemplo. O setor caiu mais de 50%. Os múltiplos de receita projetada medianos caíram de 25x para 7x — abaixo do patamar pré-COVID [14]. Os lucros seguiram sólidos o tempo todo. A recuperação foi forte — o Nasdaq subiu 43% em 2023. Claro, o motivo foi mais choque de juros do que deterioração fundamental.
O pânico com DeepSeek em janeiro de 2025 é ainda mais recente. A Nvidia desabou por temores de que modelos chineses de IA mais baratos tornassem desnecessária toda a infraestrutura de IA. Mas recuperou tudo [15]. O medo era estruturalmente idêntico ao de hoje: um anúncio de produto disparando uma reavaliação existencial de todo o setor.
Muitos analistas traçaram paralelos entre o momento atual e os estágios iniciais da bolha pontocom — tecnologia caindo enquanto consumo, utilities e saúde avançam [16]. Mas o ponto sobre a bolha pontocom é: a Amazon caiu 94% e depois virou uma das empresas mais importantes do mundo. A tentativa do mercado de antecipar o fim do jogo, ainda no meio da partida, criou uma das maiores oportunidades de compra da história.
Jim Reid, do Deutsche Bank, foi honesto:
“Identificar os vencedores e perdedores de longo prazo neste estágio inicial é praticamente puro chute” [17].
Eu apostaria que ele está certo. E essa incerteza — admitir que ainda não sabemos como tudo vai se desenrolar — é exatamente o que faz da venda indiscriminada um erro.
A falácia do fim do jogo
Os vendedores de hype no X e os vendedores em pânico em Wall Street cometem o mesmo erro, só que de lados opostos do tabuleiro.
Um grupo diz que a IA já venceu, que o futuro chegou, que todas as instituições e funções serão reescritas a partir de agora. O outro grupo diz que a IA já matou o software, que receita recorrente morreu, que US$ 10 bilhões de fluxo de caixa livre não importam porque o modelo ficou obsoleto.
Ambos estão pulando para o fim do jogo enquanto ainda há muitos lances pela frente.
O espaço entre onde estamos e para onde a tecnologia vai será preenchido por avanços incrementais, bagunçados e específicos de cada empresa. Alguns nomes de software vão integrar IA e sair fortalecidos. Alguns poucos serão realmente substituídos. A maioria vai se adaptar — devagar, de forma desigual e sem grandes manchetes no X.
A trajetória real é mais volátil e menos determinística do que sugerem tanto o hype quanto o pânico. Quem vai se sair bem daqui para frente é quem consegue conviver com essa ambiguidade, em vez de buscar uma narrativa que resolva tudo de forma prematura.
Grandes operadores sempre encontram um caminho.
Fontes
[1] https://www.iep.utm.edu/girard/
[2] https://fortune.com/2026/02/04/why-saas-stocks-tech-selloff-freefall-like-deepseek-2025-overblown-paradox-irrational/
[3] https://www.cnbc.com/2026/02/06/ai-anthropic-tools-saas-software-stocks-selloff.html
[4] https://www.cnbc.com/2026/02/04/software-experiencing-most-exciting-moment-as-ai-fears-hammer-stocks.html
[5] https://finance.yahoo.com/news/us-software-stocks-hit-anthropic-154249835.html
[6] https://finance.yahoo.com/quote/IGV/
[7] https://www.axios.com/2026/02/07/ai-software-anthropic-losses-stock-market
[8] https://www.benzinga.com/markets/tech/26/02/50386984/software-sector-crash-ai-disruption-stocks-falling-the-most
[9] https://investor.salesforce.com/news/news-details/2025/Salesforce-Delivers-Record-Third-Quarter-Fiscal-2026-Results-Driven-by-Agentforce—Data-360/default.aspx
[10] https://futurumgroup.com/insights/servicenow-q4-fy-2025-earnings-highlight-ai-platform-momentum/
[11] https://fortune.com/2026/02/04/why-saas-stocks-tech-selloff-freefall-like-deepseek-2025-overblown-paradox-irrational/
[12] https://www.cnbc.com/2026/01/29/software-stocks-enter-bear-market-on-ai-disruption-fear-with-servicenow-plunging-11percent-thursday.html
[13] https://stockanalysis.com/stocks/ddog/statistics/
[14] https://www.meritechcapital.com/blog/2022-saas-crash
[15] https://www.cnbc.com/2025/01/27/nvidia-shares-fall-sharply-on-deepseek-fears.html
[16] https://fortune.com/2026/02/06/software-selloff-bubble-dotcom-era-deutsche-bank/
[17] https://fortune.com/2026/02/06/software-selloff-bubble-dotcom-era-deutsche-bank/
Isenção de responsabilidade:
- Este artigo é uma reprodução de [undrvalue]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [undrvalue]. Caso haja objeções a esta reprodução, entre em contato com a equipe do Gate Learn para providências imediatas.
- Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
- As traduções deste artigo para outros idiomas são realizadas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.
