BTC, ETH, SOL, XRP, DOGE, SHIB.
Pela primeira vez, esses nomes aparecem juntos em um documento regulatório da SEC, cada um explicitamente rotulado: não são valores mobiliários.
Na noite de 17 de março de 2026, a SEC e a CFTC divulgaram conjuntamente um documento interpretativo de 68 páginas, definindo formalmente o status de valores mobiliários dos criptoativos. É a primeira vez, no âmbito federal dos EUA, que uma explicação regulatória identifica tokens individuais e atribui classificações específicas. O documento também substitui o “Investment Contract Analysis Framework” da SEC de 2019, que era a principal referência de conformidade do setor.
A publicação deste documento seguiu um cronograma definido.
Em janeiro de 2025, o presidente interino da SEC, Mark T. Uyeda, criou a Crypto Task Force para esclarecer os limites da legislação de valores mobiliários aplicada aos criptoativos. Em julho, o Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados de Ativos Digitais publicou um relatório recomendando que a SEC e a CFTC utilizassem sua autoridade existente para fornecer clareza regulatória ao setor.
O presidente da SEC, Paul S. Atkins, lançou posteriormente o Project Crypto, que foi elevado a uma iniciativa conjunta SEC-CFTC em janeiro de 2026. Durante esse processo, a Crypto Task Force recebeu mais de 300 cartas de comentários públicos de emissores, investidores, escritórios de advocacia, empresas de auditoria e outros participantes do mercado.
Em resumo, este documento representa uma resposta unificada das duas principais agências reguladoras federais, entregue após mais de um ano de debates e coordenação de políticas no setor.
Cinco categorias—um framework abrangente
Neste documento, a SEC divide os criptoativos em cinco categorias, utilizando os quatro elementos do Teste de Howey como critérios centrais.
A primeira categoria é Commodities Digitais. Esta seção recebeu maior destaque, pois a SEC apresenta uma lista específica de ativos: BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, AVAX, DOGE, SHIB, LINK, DOT, LTC, BCH, HBAR, XLM, XTZ e APT—um total de 16 tokens—inclusos explicitamente no texto principal. Notas de rodapé também mencionam Algorand (ALGO) e LBRY Credits (LBC) como parte desta categoria.
A justificativa da SEC: Esses tokens têm seu valor derivado do funcionamento programático de seus sistemas cripto funcionais subjacentes, impulsionados pela oferta e demanda, e não de expectativas de lucro baseadas nos esforços gerenciais de terceiros.
A segunda categoria é Colecionáveis Digitais. CryptoPunks, Chromie Squiggles, WIF (dogwifhat) e VCOIN são nomeados especificamente. Os meme coins também estão classificados aqui. A SEC conclui que seu valor é impulsionado por “significado artístico, de entretenimento, social ou cultural”, tornando-os semelhantes a colecionáveis físicos e não valores mobiliários.
A terceira categoria é Ferramentas Digitais. Exemplos incluem nomes de domínio ENS e ingressos NFT Microcosms da CoinDesk. Esses ativos oferecem utilidade funcional—como credenciais de associação, verificação de identidade ou prova de propriedade—e muitos são soulbound e não transferíveis.
A quarta categoria é Stablecoins. Sob o GENIUS Act, já promulgado, stablecoins de pagamento emitidas por emissores em conformidade são explicitamente excluídas da definição de valores mobiliários. Porém, a SEC mantém jurisdição sobre stablecoins que não atendem aos requisitos da lei.
A quinta categoria é Valores Mobiliários Digitais. Esta é a única categoria explicitamente reconhecida como valores mobiliários, mas a SEC não identifica tokens específicos nesta categoria no documento.
Os limites entre essas cinco categorias não são absolutos. A SEC reconhece a existência de ativos híbridos que abrangem múltiplas categorias, bem como criptoativos que não se encaixam em nenhuma delas. O significado desse framework é que, pela primeira vez, a questão “o que é ou não um valor mobiliário” passou do debate judicial para a aplicação regulatória.
Quatro atividades on-chain—caracterização unificada
Além da classificação de tokens, o documento traz outra contribuição relevante ao fornecer tratamento regulatório unificado para quatro atividades on-chain essenciais: mineração, staking, wrapping e airdrops.
A mineração de protocolo não é considerada uma oferta de valores mobiliários. Seja individual ou em pool, a mineração é uma função de manutenção da rede. Tokens recém-criados são recompensas programáticas de protocolo e não criam uma relação de contrato de investimento.
O staking de protocolo não é considerado uma oferta de valores mobiliários. Esta decisão abrange quatro cenários: staking solo, delegação a terceiros com retenção de controle das chaves, delegação a custodiante e staking líquido. A SEC esclarece que as recompensas de staking são geradas por distribuição programática definida pelo protocolo, e não pelos esforços gerenciais de qualquer equipe. Para tokens de staking líquido (LSTs), como stETH, a SEC os considera “recibos” dos ativos subjacentes em staking—não derivativos, nem valores mobiliários.
O wrapping de ativos não é considerado uma oferta de valores mobiliários. Transformar BTC em WBTC para uso na Ethereum é apenas um processo técnico de interoperabilidade e não altera a natureza do ativo subjacente.
Airdrops não são considerados ofertas de valores mobiliários. Desde que os destinatários não forneçam fundos, bens ou serviços como contraprestação, a distribuição gratuita de tokens não atende ao requisito de “investimento de dinheiro” do Teste de Howey.
Essas determinações impactam diretamente o setor: mecanismos essenciais de protocolos DeFi—staking, wrapping e airdrops—ficam agora fora do alcance da legislação de valores mobiliários. Nos últimos três anos, todo projeto que oferecia serviços de staking ou realizava airdrops enfrentava incerteza. Agora, há uma resposta unificada dos reguladores federais.
Status de valores mobiliários não é permanente
Uma das seções mais relevantes do documento é a explicação da SEC sobre o mecanismo de separação. O documento esclarece que um criptoativo que não é inerentemente um valor mobiliário pode estar sujeito à regulação de valores mobiliários se for emitido por meio de um contrato de investimento. Porém, quando as condições do contrato de investimento deixam de ser atendidas, o ativo pode “se separar” do status de valor mobiliário.
A SEC descreve dois cenários de separação. Primeiro, quando o emissor cumpre seus compromissos. Por exemplo, um projeto promete durante seu ICO desenvolver uma rede descentralizada; após o lançamento e operação descentralizada da rede, os investidores deixam de depender dos esforços gerenciais do emissor para obter lucro. Os elementos centrais do Teste de Howey deixam de ser satisfeitos, e o token “se gradua” do status de contrato de investimento.
O segundo cenário é mais sutil: a equipe do projeto abandona o projeto. Se o emissor não cumpre mais promessas ou declarações feitas sob o contrato de investimento, a expectativa razoável de lucro dos investidores pelos “esforços de terceiros” desaparece, encerrando a relação contratual de investimento. No entanto, a SEC ressalta que isso não exime os emissores de responsabilidade—they ainda podem enfrentar acusações de fraude.
O real significado do mecanismo de separação é que ele oferece um caminho de conformidade para projetos cripto. O processo do ICO ao lançamento do mainnet até a descentralização completa deixa de ser uma zona cinzenta jurídica e passa a ser um trajeto regulatório com um ponto final claro. Após a conclusão, o projeto sai do “túnel regulatório”.
Sessenta e oito páginas. Nove capítulos. Dezoito tokens nomeados, seis atividades on-chain caracterizadas, dois caminhos de graduação. A SEC levou mais de um ano coletando mais de 300 cartas de comentários e, em parceria com a CFTC, entregou esse framework. Não é perfeito—os limites das stablecoins permanecem indefinidos, não há exemplos específicos sob “Valores Mobiliários Digitais”, e os critérios para ativos híbridos seguem abertos à interpretação.
Mas, para uma agência antes criticada por “regulação por meio de enforcement”, este documento alcança ao menos um objetivo: coloca as regras por escrito, e não apenas em processos judiciais.
Declaração:
-
Este artigo foi republicado de [BlockBeats]. O copyright pertence ao autor original [BlockBeats]. Caso tenha objeções a esta republicação, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tratará suas preocupações conforme os procedimentos pertinentes.
-
Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
-
Outras versões deste artigo em diferentes idiomas são traduzidas pela equipe Gate Learn. Exceto quando citado Gate, a reprodução, distribuição ou plágio do artigo traduzido é proibido.
