Depósito convertido em seguro, dois idosos de Henan depositaram 100.000 yuans no banco, mas só puderam retirar 70.000 yuans, resposta do Banco CITIC

Pergunta à IA · Como a venda enganosa do banco levou idosos a transformarem depósitos em seguros?

“Era para depositar dinheiro, mas acabou virando um seguro.” Recentemente, a cidadã Guo relatou que seus pais haviam aberto um negócio de “poupança para aposentadoria” na agência de Zhengzhou do CITIC Bank, depositando 500 yuans por mês, totalizando quase 100 mil yuans. Só depois descobriram que não se tratava de um depósito, mas de um produto de seguro, e que ao cancelar a apólice perderiam mais de 30 mil yuans. Guo acredita que seus pais foram comprando sem querer, sob engano e ocultação de riscos por parte dos funcionários, e que a parte envolvida praticou venda irregular.

Depósito virou seguro, se retirar 10 mil yuans perderá mais de 3 mil

Segundo Guo, seus pais começaram a depositar 500 yuans por mês na CITIC Bank de Zhengzhou em julho de 2017 e fevereiro de 2018. Na época, os funcionários do banco disseram que havia um produto de poupança obrigatória e complemento de aposentadoria, que rendia juros superiores aos depósitos bancários tradicionais, além de incluir um seguro.

Em outubro de 2025, Guo acompanhou sua mãe ao banco para tratar de assuntos, e só então percebeu que o produto contratado não era um depósito bancário, mas um produto de seguro, e que seus pais tinham depositado quase 100 mil yuans. Após verificar com o banco, foi confirmado que se tratava de um produto de seguro que exigia pagamento contínuo de prêmios por 10 anos, e que ao retirar o dinheiro antes do prazo, haveria uma perda de mais de 30 mil yuans.

Quanto à alegação do banco de que “assinou contrato eletrônico e recebeu posteriormente o contrato em papel”, Guo explicou que seus pais não compraram de forma voluntária ou com intenção verdadeira. Os funcionários, ao vender, disseram que o produto era “poupança obrigatória e complemento de aposentadoria”, confundindo deliberadamente os conceitos de poupança e seguro, e não informaram os riscos. Ela afirmou que, se tivessem sido informados corretamente de que se tratava de um investimento de alto risco que exigia 10 anos de pagamento contínuo, seus pais nunca teriam comprado. A compra foi resultado de venda enganosa e recomendação irregular por parte do banco, não uma decisão autônoma dos idosos.

Banco afirma ter informado sobre riscos, processo de venda está em conformidade com regulamentos

Será que essa versão procede? Em 20 de março, o repórter visitou a agência do CITIC Bank em Zhengzhou. Um funcionário do escritório afirmou que a agência de Zhengzhou está sob sua jurisdição, e que poderia enviar o roteiro da entrevista por e-mail para verificação e resposta por escrito.

Em 24 de março, o referido funcionário enviou um e-mail dizendo que, após verificação, a agência de Zhengzhou do CITIC Bank respondeu que, em 2017 e 2018, os pais de Guo adquiriram, via internet banking e mobile banking, um produto de seguro distribuído pelo CITIC, chamado CITIC Baocheng [Jinfulian], um seguro de vida de dupla cobertura (ligado a investimentos). O banco informou que, ao apresentar o produto, os funcionários já haviam esclarecido que se tratava de um produto de seguro, explicitando que “seguro não é depósito, investimento deve ser cauteloso”. Através de registros de chamadas de retorno, foi confirmado que os clientes foram informados sobre as características do produto, prazo de pagamento, riscos de retorno, perdas na rescisão, entre outros pontos essenciais, além de terem sido alertados de que poderiam cancelar a apólice sem condições dentro de 15 dias após a contratação. O processo de venda está em conformidade com as regulamentações.

Após receber a reclamação, o banco entrou em contato várias vezes com Guo e seus pais, explicando pacientemente os termos do produto e o procedimento de venda, além de coordenar com a seguradora para fornecer informações sobre apólices, orientações para cancelamento, etc. Eles afirmaram que continuarão acompanhando a demanda do cliente e que seguirão rigorosamente os procedimentos regulatórios para resolver a questão adequadamente.

Rejeição à resposta do banco, visita de acompanhamento não substitui obrigação de informar previamente

Quanto à resposta do banco, Guo deixou claro que não a aceita. Ela acredita que a ligação de acompanhamento é uma etapa posterior à venda, e não pode substituir a obrigação de informar previamente ao cliente.

Guo afirmou que, antes do Ano Novo, o CITIC Bank, a CITIC Baocheng e os funcionários envolvidos chegaram a um acordo verbal com sua família, com promessas de reembolso de 80% do valor principal, pagamento adicional de três anos de compensação por feriados, e uma compensação de 2000 yuans por parte do funcionário. Na última dia do ano, as partes concordaram em assinar um acordo após o Ano Novo, mas depois o outro lado se recusou. O banco atualmente diz estar negociando com a CITIC Baocheng, e que o principal obstáculo é a aprovação da seguradora.

Guo também afirmou que seus pais realmente fizeram o procedimento na agência do banco, e que, quanto às operações via mobile banking e internet banking, seus pais, com mais de 55 anos, não tinham capacidade de operar esses canais de forma independente, o que levanta a possibilidade de que os funcionários do banco tenham operado por eles ou guiado todo o processo.

Quando entrevistado, o pai de Guo disse que o contrato de seguro não tinha assinatura dele, sendo praticamente um documento em branco, e pediu ao banco que apresentasse provas de assinatura. Ele afirmou que nunca recebeu uma ligação de retorno do banco, apenas do vendedor, informando que os documentos estavam prontos para serem retirados na agência.

Agência do CITIC Zhengzhou com evidente erro, idosos podem buscar seus direitos legalmente

Segundo o advogado Zhao Yutao, do escritório de advocacia Henan Yingtai, sob a ótica legal e regulatória, a agência de Zhengzhou do CITIC Bank cometeu erros claros. Como relatado na denúncia, o banco, por meio de seus agentes de venda de seguros, confundiu os conceitos de poupança e seguro, não cumpriu a obrigação de informar verdadeiramente conforme a “Regulamentação de Gestão de Atividades de Venda de Seguros”, não alertou adequadamente sobre os riscos de seguros ligados a investimentos, além de possivelmente ter operado a contratação online em nome do cliente sem assinatura do idoso, o que é irregular.

O advogado afirmou que os idosos podem buscar seus direitos: primeiro, com base na “Lei de Proteção dos Direitos do Consumidor”, requerendo o reembolso integral do valor pago; segundo, apresentando reclamação à Superintendência de Supervisão Financeira de Zhengzhou, solicitando investigação por práticas ilegais; terceiro, coletando provas de registros na agência, comunicações, etc., e ingressando com ação judicial para que o banco seja responsabilizado pelos prejuízos.

Na manhã de 1º de abril, o repórter entrou em contato com a central de atendimento da CITIC Baocheng, que confirmou o registro do caso, e que um responsável acompanhará a situação.

Na mesma data, Guo enviou uma gravação ao repórter, na qual a gerente do departamento de operações da agência de Zhengzhou, Wang, admitiu que conversou por telefone com o responsável da filial da Baocheng em Zhengzhou, e que só entregariam o contrato após removerem um vídeo publicado na internet.

Guo explicou que a outra parte pediu que ela apagasse o vídeo anterior, como condição para assinar o acordo, alegando que assim poderiam cumprir suas obrigações. Ela considera que essa exigência demonstra má-fé, e que a controvérsia não foi criada por ela, mas pela própria conduta da outra parte.

O repórter entrou em contato com a Superintendência de Supervisão Financeira de Zhengzhou, que confirmou que o caso foi registrado e encaminhado conforme o procedimento padrão.

Até o momento, o repórter não obteve resposta da filial da CITIC Baocheng em Zhengzhou. O jornal Dahe continuará acompanhando o desenvolvimento do caso.

————————————

Fonte: Centro de Mídia Visual da Henan Daily · Jornalista Lü Gaojian

Edição: Wang Cong

Revisão: Liu Ming

Chefe de turno: Zhong Yuqin

Aprovador: Shi Yinan