Donc Polymarket a récemment perdu sur les cotes de prédiction du conclave papal et honnêtement c'est assez fou. Tout le monde était enthousiaste à propos de leur précision après avoir deviné les cotes de Trump en novembre, mais ensuite ça s'est produit. Robert Francis Prevost gagne avec pratiquement 1% de chances alors que la plupart des parieurs misent tout sur Pietro Parolin à 28%. Plus $28 millions perdus pour ceux qui pariaient contre le résultat réel.

Le truc, c'est que les cotes de pari pour le conclave papal sont pratiquement impossibles à évaluer parce que personne ne sait vraiment comment les cardinaux vont voter. Ce n'est pas comme les élections où il y a des sondages et des données partout. L'un de leurs meilleurs parieurs l'a dit parfaitement — c'est comme parier sur quelque chose d'entièrement opaque.

L'avantage de Polymarket fonctionne très bien pour des événements fréquents et prévisibles, mais pour des choses rares comme ça ? Tout le monde copie simplement ce que disent les marchés de paris traditionnels, donc les cotes finissent par être également erronées partout. Ça donne à réfléchir sur la véritable fiabilité de leur précision de 90% quand les choses deviennent étranges.