Desde operaciones internas en Terra hasta la "venta a las 10 en punto" diaria: ¿Cómo perturba Jane Street el mercado de criptomonedas?

A finales de febrero de 2026, Jane Street, la principal empresa mundial de trading cuantitativo, fue impulsada repentinamente a la vanguardia del mercado cripto. Primero, el 24 de febrero, el administrador de bancarrota de Terraform Labs presentó una demanda por uso de información privilegiada contra ella en un tribunal federal de Nueva York, acusándola de utilizar información no pública para facilitar el control durante el colapso de Terra en 2022. Posteriormente, la teoría de “Bitcoin a las 10 en punto de la mañana destrozando” que había circulado en la comunidad cripto durante varios meses se difundió rápidamente debido a la exposición de la demanda. Los participantes del mercado descubrieron que, desde que se supo la noticia de la demanda, esta presión vendidizora prolongada en un periodo específico ha “desaparecido mágicamente”, y el precio de Bitcoin ha provocado inmediatamente un repunte significativo. Esta reacción en cadena ha puesto al misterioso gigante cuantitativo al centro de las dudas sobre la manipulación del mercado.

Consecuencias del colapso de Terra: Cronología de la demanda y acusaciones clave

El inicio de esta agitación surgió a raíz de una demanda federal contra Jane Street. Según la acusación, Jane Street estableció un canal de comunicación secreto llamado “El Secreto de Bryce” a través de Bryce Pratt, un empleado que había hecho prácticas en Terraform Labs y luego se unió a la empresa. En el centro de las acusaciones está que el 7 de mayo de 2022, menos de 10 minutos después de que Terraform Labs retirara 150 millones de UST del fondo de liquidez de Curve sin revelar sus intenciones al público, una dirección asociada a Jane Street siguió el mismo camino con la retirada de aproximadamente 85 millones de UST.

La denuncia alega que Jane Street se basó en esta información no pública para completar una transacción “front-and-go” antes de la desposesión de UST y un pánico total en el mercado, evitando no solo pérdidas potenciales de más de 200 millones de dólares, sino también acelerando el colapso del valor de mercado de 40.000 millones de dólares del ecosistema Terra. En respuesta, un portavoz de Jane Street respondió con firmeza, calificando la demanda de “intento desesperado de extraer dinero” y afirmando que defendería resueltamente sus propios derechos e intereses, y que las acusaciones eran “infundadas y oportunistas”.

Es importante señalar que no es la primera vez que Jane Street se enfrenta a cargos regulatorios. En 2025, el regulador del mercado indio SEBI lo acusó de manipular el índice Bank Nifty utilizando un modelo de “subida anticipada, venta intradía” en el mercado local, y congeló unos 565 millones de dólares en sus activos. Este precedente sirve como una lección para que el mercado cuestione su comportamiento en el espacio cripto.

Análisis de datos y estructura: ¿Es el “golpe de 10 puntos” un hecho o una ilusión?

A medida que la demanda se intensificaba, la comunidad cripto empezó a asociar Jane Street con la inusual venta masiva que ocurrió alrededor de las 10 a.m. ET (apertura de acciones estadounidenses) en meses anteriores. Una cuenta de la plataforma X llamada “Whale Factor” ha señalado que desde noviembre de 2024, Bitcoin ha caído a menudo entre un 2% y un 3% en cuestión de minutos tras la apertura del mercado bursátil estadounidense, especulando que esto está relacionado con el estatus de Jane Street como uno de los mayores participantes autorizados (AP) de BlackRock en IBIT. Los defensores argumentan que el fenómeno se detuvo inmediatamente después de que se anunciara la noticia de la demanda, provocando que Bitcoin subiera alrededor de un 10% en un solo día, lo que constituye una “evidencia” indirecta.

Sin embargo, esta narrativa popular es recibida con una poderosa refutación por los datos. Vetle Lunde, jefe de investigación en K33 Research, publicó un informe de análisis en el que afirma que entre enero de 2025 y febrero de 2026, el rendimiento medio minuto de Bitcoin a las 10:00 estuvo en el rango fuerte del anterior 25% del día. Explicó además que la volatilidad máxima de Bitcoin suele concentrarse en torno a la publicación de datos macroeconómicos estadounidenses y la apertura de las acciones estadounidenses (09:31–09:37), lo que es resultado de la estrecha relación entre la microestructura del mercado y las acciones estadounidenses, más que de una manipulación direccional en un momento concreto.

El economista Alex Krüger está de acuerdo. Su análisis muestra que Bitcoin cayó una media de aproximadamente un 1% en los primeros 15 minutos de operaciones con IBIT, pero se recuperó un 0,9% en los siguientes 30 minutos. Cree que esto se acerca más a un “ruido estadístico” y que el movimiento de estas dos ventanas temporales está altamente correlacionado con el índice Nasdaq, lo que indica que la volatilidad de Bitcoin forma parte de un movimiento más amplio de activos de riesgo. Rob Hadick, socio de Dragonfly, calificó la discusión de “algo estúpida” y señaló que la responsabilidad diaria de los cuentas por pagar es alinear los precios de los ETF con su valor neto activo mediante la compra y venta, y que estos comportamientos de cobertura suelen concentrarse en horas de alta liquidez y pueden interpretarse fácilmente como supresión dirigida.

Desmantelamiento de la opinión pública

En torno a este incidente, las opiniones del mercado han formado un campo marcadamente opuesto:

Un lado es el “escéptico de la manipulación”, que está compuesto principalmente por analistas on-chain y traders minoristas. Creen firmemente que existe una relación causal entre la exposición de la demanda y la desaparición del “golpe de 10 puntos”. El cofundador de Glassnode dejó claro a través de la cuenta de Negentropic que el flash crash diario cesó tras hacerse públicos los documentos de la demanda. Creen que Jane Street, como una de las pocas cuentas a pagar que puede realizar redenciones físicas, tiene la capacidad y motivación para acumular fondos a un nivel bajo tras la liquidación, bajando el precio spot o obteniendo beneficios de sus posiciones no reveladas en derivados cortos.

El otro partido son los “apologistas de la estructura de mercado”, compuestos principalmente por profesionales institucionales y economistas. Enfatizaron que esta acusación surge de un malentendido del mecanismo de market making del ETF. El asesor de Bitwise, Jeff Park, explicó que los cuentas por pagar están sujetos a exenciones regulatorias al canjear acciones y no necesitan comprar y vender Bitcoin al instante, y que existe una “ventana gris” para cobertura y arbitraje. Ryan McMillin, de Merkle Tree Capital, añadió que AP tiende a utilizar futuros para cobertura, y que cuando suben los futuros, este comportamiento de arbitraje limita los aumentos de precio spot y agrava las caídas cuando se cierran posiciones, lo que a menudo los inversores minoristas malinterpretan como “aplastamiento de ballenas”.

Examen de autenticidad narrativa

En esta controversia, debe hacerse una estricta distinción entre hechos, opiniones y especulación.

He aquí el hecho: el administrador de bancarrota de Terraform ha presentado una demanda por uso de información privilegiada contra Jane Street, acusándole de utilizar información no pública para operar en 2022. Jane Street lo niega. Mientras tanto, Bitcoin sí tuvo frecuentes movimientos a la baja a las 10 de la mañana durante periodos específicos.

La opinión es que un gran número de participantes del mercado vinculan directamente ambas cosas, creyendo que el comportamiento manipulador de Jane Street es la causa del “aplastamiento de 10 puntos”.

La especulación va más allá: algunos analistas creen que la posición larga de Jane Street en un ETF de Bitcoin multimillonario revelada en la declaración 13F podría estar cubierta por su posición corta no revelada en derivados OTC, lo que hace que su posición neta sea negativa, es decir, que se beneficie de la caída de los precios. Esto es actualmente solo una deducción lógica y carece de evidencia pública que la respalde. Como afirmó Rob Hadick, no hay pruebas públicas de que Jane Street tenga intenciones maliciosas de manipular el precio de Bitcoin.

Análisis de impacto en la industria

Ya sea que los cargos se establezcan o no, este incidente ha tenido un impacto profundo en la industria. En primer lugar, ha promovido enormemente la educación del mercado, permitiendo a los inversores comprender profundamente los complejos mecanismos operativos de los ETFs spot de Bitcoin, especialmente el papel de los cuentas por pagar, el proceso físico de redención y el posible impacto de la cobertura de futuros en los precios al contado.

En segundo lugar, el incidente ha intensificado el escrutinio del mercado sobre el papel de las grandes instituciones cuantitativas en el mercado cripto. Como importante proveedor de liquidez para Coinbase, accionista de varias empresas de minería de criptomonedas e inversor en varios proyectos DeFi reconocidos, cada movimiento de Jane Street toca los nervios del mercado. La desconfianza generalizada hacia su manipulación del mercado refleja la psicología general del mercado de buscar “chivos expiatorios” en ciclos descendentes, al tiempo que expone las limitaciones de los marcos actuales de divulgación de información (como la declaración 13F que solo revela posiciones largas).

Deducción evolutiva multi-escenario

Alrededor de este evento, el futuro puede evolucionar por tres caminos:

Escenario 1: Profundización de las vías regulatorias y judiciales. Si la demanda en un tribunal federal de Nueva York entra en la fase de investigación sustantiva, o si la investigación de reguladores en India o incluso rumoreados en China avanza, Jane Street podría enfrentarse a un escrutinio de cumplimiento más estricto, multas e incluso restricciones en las transacciones. Esto obligará a otros gigantes cuantitativos a reevaluar su exposición al riesgo y los costes de cumplimiento en el mercado global, especialmente en el sector cripto, lo que podría generar una presión a corto plazo sobre la liquidez del mercado.

Escenario 2: La narrativa del mercado se enfría y vuelve a ser impulsada por macros. Si falta evidencia concluyente que respalde las acusaciones de manipulación, y la tendencia del precio de Bitcoin se vuelve a vincular a activos de riesgo macroeconómico como el Nasdaq, entonces la narrativa del “aplastamiento de 10 puntos” será gradualmente olvidada por el mercado. En ese momento, los inversores se centrarán en factores macroeconómicos clave como la política monetaria de la Reserva Federal y los datos de inflación.

Escenario 3: Mayor transparencia en la industria. La controversia podría ser una oportunidad para promover una reforma regulatoria. En el futuro, los reguladores podrían exigir a los grandes creadores de mercado que revelen exposiciones al riesgo más completas, incluidas las posiciones clave de cobertura de derivados, para que el mercado pueda identificar con mayor claridad el verdadero flujo de fondos e intenciones institucionales.

A fecha de 27 de febrero de 2026, según datos del mercado Gate, el precio de Bitcoin ha mezclado el sentimiento del mercado tras experimentar este rally impulsado por eventos. La verdad puede seguir oculta tras el complejo mecanismo de los ETF y los libros de derivados no revelados, pero es seguro que comprender la microestructura del mercado se ha convertido en un curso obligatorio para todo participante del mercado.