El misterio de la desconexión entre el flujo de fondos de los ETF de Bitcoin y el precio: ¿cómo influyen los participantes autorizados en el poder de fijación de precios del mercado?

En febrero de 2026, el precio de Bitcoin experimentó una corrección significativa tras alcanzar un máximo histórico de 126.000 dólares, oscilando actualmente en un rango de 62.000 a 70.000 dólares. Sin embargo, en marcado contraste con la debilidad del precio, los ETFs spot de Bitcoin han mantenido fuertes entradas, con el AUM de BlackRock IBIT superando los 54.000 millones de dólares en un momento dado. Este fenómeno de fallos de “fondos calientes y precios fríos” ha puesto a un grupo de actores clave entre bastidores, participantes autorizados por ETF, a la opinión pública. Un acalorado debate sobre si están suprimiendo deliberadamente el precio de Bitcoin está fermentando tanto dentro como fuera de la industria cripto.

Resumen de las controversias del mercado: ¿Quién está suprimiendo el precio de Bitcoin?

La especulación sobre la manipulación del mercado en torno a la gigante del trading cuantitativo Jane Street se ha estado extendiendo rápidamente en las redes sociales últimamente. Se considera que, como participante autorizado clave en los principales ETFs de Bitcoin como BlackRock IBIT, Jane Street vende sistemáticamente Bitcoin durante el horario diario de apertura de las acciones estadounidenses (alrededor de las 22:00 hora de Pekín) para reducir los precios y acumular acciones de ETF a un precio bajo. Esta acusación coincide con la demanda de Jane Street por el colapso de Terraform Labs, alimentando aún más la sospecha del mercado.

Sin embargo, ¿es demasiado unilateral atribuir simplemente problemas complejos de estructura de mercado a la “conspiración” de una sola institución? En el centro de este debate toca un “fallo” institucional largamente descuidado en el mecanismo operativo de los ETFs de Bitcoin: ¿por qué la entrada de fondos en el mercado de ETFs no se ha convertido directamente en soporte para comprar Bitcoin al contado?

Antecedentes y cronología: La evolución del papel de empoderar a los participantes

Para comprender la controversia actual, es esencial rastrear las funciones principales de los Participantes Autorizados (APs) en el ecosistema de los ETF de Bitcoin.

• Enero de 2024: La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) otorga aprobación histórica para cotizaciones de ETF de Bitcoin al contado. Los participantes autorizados, como intermediarios primarios, son responsables de la creación y redención de las acciones del ETF, asegurando que el precio de negociación en el mercado secundario sea coherente con el valor neto (NAV) del fondo.
• 2024 a 2025: La gestión de ETFs de Bitcoin se expande rápidamente, superando la marca de los 100.000 millones de dólares. La lista de participantes autorizados sigue ampliándose y, además de Jane Street, gigantes de Wall Street como JPMorgan Chase, Goldman Sachs y Citigroup Securities han entrado en el mercado.
• Finales de 2025 a principios de 2026: Una fuerte caída tras que el precio de Bitcoin alcance un nuevo máximo histórico. El mercado empezó a notar que, a pesar de la continua atracción de los ETFs, la reacción del precio fue mucho menor de lo esperado, y el fenómeno de los “fallos” generó un amplio debate.
• Febrero de 2026: El debate estructural sobre el papel de los participantes autorizados alcanzó su punto álgido cuando la SEC aprobó el mecanismo de creación y rescate en especie y estallaron especulaciones relacionadas con Jane Street.

Análisis de datos y estructuras: La verdad sobre la “culpa” de las entradas de capital y los precios

El punto de conflicto actual es esencialmente un problema estructural. Según un análisis de Jeff Park, Director de Inversiones de ProCap, los participantes autorizados disfrutan de una exención regulatoria clave (Reg SHO) que elimina la necesidad de pedir prestadas acciones por adelantado, como los vendedores cortos habituales durante el proceso de creación de mercado, lo que de hecho les otorga una eficiencia de capital extrema y flexibilidad en la construcción de posiciones.

Esta estructura conduce a una “diferencia horaria” o incluso a un “bloqueo” del mecanismo de transmisión entre las entradas de capital de los ETF y los precios al contado:

1. Elección de herramientas de cobertura: Cuando los participantes autorizados necesitan cubrir sus acciones de ETF, pueden elegir comprar Bitcoin al contado o utilizar futuros de Bitcoin u otros derivados. Dado que los mercados de futuros suelen estar en una prima, los participantes autorizados prefieren utilizar la cobertura de futuros para obtener ingresos de base en lugar de comprar directamente al vivo. Esto hace que “el spot no se compre de principio a fin”.
2. Liberalización de los reembolsos físicos: Con la aprobación de la SEC para la creación y redención física, los participantes autorizados pueden entregar directamente Bitcoin para la creación de acciones sin necesidad de transacciones en el mercado abierto. Pueden completarse mediante negociaciones de bloques de venta libre (OTC) con un impacto mínimo en los precios de mercado. Este “cortafuegos” desacopla aún más la expansión del ETF del descubrimiento de precios dentro de los intercambios.

Hecho: Los participantes autorizados tienen el espacio legal para operar y la opción de cubrirse con futuros en lugar de spot, que forma parte del proceso operativo estándar de los ETFs.

Opinión: Este mecanismo lleva a que el crecimiento de los activos activos bajo administración de ETF no puede transmitirse eficazmente a compras inmediatas en el mercado spot.

Desmantelando la opinión pública: El juego de teorías conspirativas y teoría estructural

En torno al papel de los participantes autorizados, el mercado ha formado dos posturas distintas.

• Escepticismo convencional: Representado por algunos usuarios de redes sociales y KOLs, que observan cambios de precio durante periodos específicos, sospechan que instituciones como Jane Street están utilizando ventajas informativas y de capital para suprimir sistemáticamente los precios de las divisas y así acumular fondos a niveles bajos. Samson Mow, CEO de la empresa tecnológica de Bitcoin Jan3, señaló además que el verdadero riesgo reside en las actividades de trading y cobertura extensas y no reveladas que empoderan a los participantes, lo que podría ser un canal para acceder a capital casi de coste nulo.
• Interpretación estructural: Representado por el asesor de Bitwise Jeff Park, el socio de Dragonfly Rob Hadick y varios analistas de ETF. Niegan rotundamente la acusación de que una sola agencia esté “haciendo el mal”.
  • Rob Hadick calificó la discusión de “un poco absurda”, señalando que los participantes autorizados están comprando y vendiendo básicamente para crear y cubrir y mantener los precios consistentes con el capital, en lugar de apuestas direccionales. Incluso replicó citando datos que indicaban que los precios de Bitcoin en realidad subieron durante el periodo de 10:00 a 10:30 de la llamada “venta concentrada”.
  • Jeff Park señala de forma conmovedora que la cuestión no es si una empresa es una “villana”, sino si el marco regulatorio de los ETF diseñado para activos tradicionales es adecuado para un nuevo tipo de activo destinado a liberarse de la influencia institucional. Enfatizó que no es el precio lo que la estructura de participante autorizado puede “suprimir”, sino la integridad del mecanismo de descubrimiento de precios en sí.

especular: Si los participantes autorizados generalmente utilizan exenciones regulatorias y derivados para cobertura, entonces el poder de valoración de Bitcoin está experimentando un cambio estructural: pasando de los exchanges spot a áreas institucionalmente dominadas como los futuros de CME.

Examen de autenticidad narrativa: ¿Quién está marcando la agenda del mercado?

La esencia de este debate es un juego de dominio de la narrativa del mercado.

Por un lado, el auge de las “teorías conspirativas” refleja la ansiedad e impotencia de los inversores minoristas ante las fuertes fluctuaciones de precios, y simplemente atribuir problemas complejos a la “manipulación de Wall Street” tiene una fuerte resonancia emocional. Por otro lado, instituciones y analistas intentan volver a la conversación a una línea técnica, haciendo hincapié en la estructura del mercado, las normas regulatorias y el papel neutral de los creadores de mercado.

Cabe destacar que uno de los aspectos más ignorados de la narrativa actual es que no hay pruebas públicas de intención maliciosa ni de comportamiento concertado por parte de ningún participante autorizado para suprimir explícitamente los precios. La llamada “venta por patrones” es más probable que sea la “huella” dejada por múltiples instituciones que implementan estrategias similares de cobertura bajo el mismo marco regulatorio. Personificar los problemas sistémicos como un “villano”, aunque es fácil de propagar, no ayuda a entender los verdaderos cambios en el mercado.

Análisis de impacto en la industria: Cómo los nuevos puestos están transformando el panorama del mercado

A pesar de la malicia subjetiva, los patrones de funcionamiento de los participantes legales ya están transformando profundamente el panorama del mercado de Bitcoin.

1. Migración de mecanismos de descubrimiento de precios: El poder marginal de valoración de Bitcoin está cambiando de los mercados tradicionales al contado a mercados de futuros y derivados con mayor liquidez y participantes más profesionales. El flujo de ETFs de efectivo refleja más una “demanda de asignación” que un “poder adquisitivo inmediato”.
2. Evolución de las características de volatilidad: A pesar de que el precio retrocedió desde sus máximos, la volatilidad de Bitcoin ha continuado con su tendencia descendente a largo plazo y se acerca al nivel del oro y del S&P 500. Esta característica de “madurez” está estrechamente relacionada con la estructura de negociación basada en la cobertura y el arbitraje dirigida por instituciones.
3. Cambios en los participantes del mercado: A pesar del mediocre rendimiento del precio, la tasa de adopción de Bitcoin está avanzando en general. Los asesores de inversión registrados han sido compradores netos durante ocho trimestres consecutivos, y 29 de las 30 principales RIAs de Estados Unidos han asignado Bitcoin. Las instituciones están acumulando fondos a un ritmo récord, y estos fondos se realizan principalmente a través de canales de ETF, que representan a millones de inversores ordinarios indirectamente mantenidos a través de pensiones y cuentas de corretaje.

Deducción evolutiva multi-escenario

En función de las características estructurales actuales, el mercado futuro podría evolucionar según los siguientes escenarios:

• Escenario 1: Evolución en estado estacionario (más probable)

El marco regulatorio y la estructura de mercado existentes continúan. El papel de los participantes autorizados se consolida aún más, convirtiéndose en los ETFs de Bitcoin como la interfaz estándar para que las finanzas tradicionales entren en el espacio cripto. La correlación entre las fluctuaciones de precios y los flujos de capital de los ETF sigue debilitándose, y la efectividad del mercado mejora, pero también es difícil reproducir el auge unilateral provocado por la aprobación de los ETF spot a corto plazo. Los precios reflejan más cambios en la liquidez macroeconómica y en las posiciones en el mercado de futuros.

• Escenario 2: Intervención regulatoria (probabilidad moderada)

En caso de una crisis de liquidez o turbulencia en el mercado en el futuro, los reguladores (SEC, CFTC) pueden reexaminar las exenciones regulatorias de los participantes autorizados. Los requisitos de divulgación para las posiciones en derivados pueden endurecerse o imponerse nuevas restricciones en el proceso de creación y rescate de “en especie”. Esto podría provocar una corrección brusca en la estructura del mercado y afectar los precios a corto plazo.

• Escenario 3: Avance innovador (menos probable pero de gran alcance)

Con el creciente reconocimiento de Bitcoin como “garantía principal” (como Wells Fargo y otros han comenzado a aceptar acciones de ETF de Bitcoin como garantía crediticia), el mercado ha entrado en un nuevo ciclo de expansión crediticia. En ese momento, Bitcoin evolucionará de un simple “oro digital” a la capa básica de liquidez en el sistema financiero, su lógica de precios se replanteará por completo y el actual microjuego sobre participantes autorizados estará cubierto por una narrativa macro más amplia.

En resumen, los participantes autorizados no son villanos que intentan “suprimir” el precio de Bitcoin, pero su posición estructural les convierte objetivamente en un nuevo papel en la reescritura de las reglas del mercado. Comprender su lógica de juego es un punto clave de entrada para entender la dirección de Bitcoin en la era post-ETF.