Der Preisverfall um 10 Uhr morgens: So hat Jane Street den Bitcoin-Preis zum Absturz gebracht

Jeder weiß, dass Bitcoin eigentlich mindestens 150.000 US-Dollar wert sein sollte.
Gestern wurde eine Bundesklage in Manhattan eingereicht, die genau erklärt, warum das nicht der Fall ist.
Lassen Sie uns erstmals diese drei Elemente verbinden: einen internen Bundesprozess, der auf einer privaten Chatgruppe namens “Bryce’s Secret” basiert; ein systematisches Verkaufsmodell um 10 Uhr morgens, das den Bitcoin-Preis bis Ende 2025 gedrückt hat; und ein bislang unveröffentlichtes Derivatesystem, das die größte Bitcoin-ETF-Position der Geschichte zu einem Instrument zur Preisdrückung machen könnte.
Alle drei Handlungsstränge führen zu einem Namen: Jane Street Capital.

Praktikant
Die Geschichte beginnt mit einem Praktikanten namens Bryce Pratt.
Pratt war Praktikant bei Terraform Labs, einem in Singapur ansässigen Unternehmen, das hinter der algorithmischen Stablecoin TerraUSD und ihrem Luna-Token steht. Er verließ Terraform und trat im September 2021 als festangestellter Mitarbeiter bei Jane Street ein.
Jane Street ist auch der Ort, an dem SBF das Trading lernte, bevor er FTX und Alameda Research gründete. Viele seiner zukünftigen Kollegen stammen aus diesem Unternehmen oder haben Verbindungen zu dessen Netzwerk.

Laut Klage, eingereicht von Todd Snyder, dem Insolvenzverwalter von Terraform, wurde Pratt zum Verbindungsmann zwischen seinem alten und seinem neuen Unternehmen durch eine Chatgruppe, die im Gerichtsdokument als “Bryce’s Secret” beschrieben wird.
Die Klage wirft vor, dass Jane Street diese Kanäle nutzte, um wichtige Insiderinformationen über Terraform’s interne Finanzierungsmaßnahmen zu sammeln.

Der entscheidende Zeitpunkt war der 7. Mai 2022.
Terraform zog 150 Millionen US-Dollar TerraUSD aus Curve3pool ab, einer dezentralen Handelsplattform, die als Hauptliquiditätszentrum für diese Stablecoin dient.
Nur zehn Minuten nach der Abhebung, noch bevor Terraform öffentlich oder anderweitig bekannt gab, zog eine mit Jane Street verbundene Wallet 85 Millionen US-Dollar TerraUSD aus demselben Pool.

Der aggregierte Verkaufsdruck trug dazu bei, dass UST vom festen Wechselkurs zum US-Dollar abwich.
Innerhalb weniger Tage geriet Luna’s automatischer Token-Erstellungs- und Verbrennungsmechanismus außer Kontrolle, was zu Hyperinflation des Token-Angebots und einem Verlust von 40 Milliarden Dollar Marktkapitalisierung führte.
Kleine Investoren erlitten katastrophale Verluste.

Laut Klage hat Jane Street einen potenziellen Verlust von über 200 Millionen US-Dollar vermieden, indem sie rechtzeitig ausstieg, “nur wenige Stunden vor dem Zusammenbruch des Terraform-Ökosystems”.
Die Klage beschreibt diese Transaktionen als “unmöglich ohne die Insiderinformationen, die [Jane Street] auf einzigartige Weise besitzt.”

Jane Street bezeichnet die Klage als “verzweifelt” und “grundlos” und behauptet, die Verluste der Terra- und Luna-Investoren seien durch das betrügerische Verhalten von Terraform selbst verursacht worden.
Do Kwon sitzt derzeit eine 15-jährige Haftstrafe ab.
Snyder reichte außerdem eine separate Klage in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar gegen Jump Trading ein, wegen angeblicher Manipulation des ähnlichen Zusammenbruchs, was auf eine systematische Untersuchung des Verhaltens von Organisationen während der Terra-Krise hindeutet, nicht nur eine einzelne Anklage gegen ein Unternehmen.

Die Uhr
Ab Ende 2024 und im Verlauf des Jahres 2025 begann der Bitcoin-Preis Bewegungen zu zeigen, die Händler bemerkten, aber nicht erklären konnten.
Jeden Handelstag um 10 Uhr morgens Eastern Time, zeitgleich mit der Eröffnung der US-Aktienmärkte, erlebte Bitcoin plötzliche, heftige Verkaufswellen.
Diese Kursrückgänge waren exakt, algorithmisch gesteuert und standen in keinem Verhältnis zu den allgemeinen Marktbedingungen.
Sie löschten Long-Positionen mit Hebel, verursachten Kettenliquidationen und drehten innerhalb weniger Stunden wieder um.

Jan Happel und Yann Allemann, Mitbegründer der Blockchain-Analysefirma Glassnode, dokumentierten diese Muster über ihr gemeinsames Konto Negentropic.
Sie überwachten die Genauigkeit der Algorithmen bei den Kursrückgängen anhand monatelanger Transaktionsdaten, und das Modell war eindeutig erkennbar.
Ein Chart aus Dezember zeigt, wie Bitcoin innerhalb weniger Minuten nach Markteröffnung von 89.700 auf 87.700 US-Dollar fiel, was 171 Millionen Dollar an Long-Positionen vernichtete, bevor es sich erholte.
Dies geschah täglich, Tag für Tag.

Jane Street, als zugelassener Market Maker und autorisierter Teilnehmer an mehreren Bitcoin-ETFs, besitzt sowohl Lagerbestände als auch die Infrastruktur, um groß angelegte koordinierte Verkäufe in vorhersehbaren Liquiditätsphasen durchzuführen.
Der Verkauf bei dünnen Orderbüchern direkt bei Markteröffnung senkt den Preis, löst Kettenliquidationen bei gehebelten Tradern aus und schafft günstige Kaufgelegenheiten.
Anschließend kann das Unternehmen am Tiefpunkt der Abwärtsbewegung wieder in den Markt eintreten.

Doch dann geschah ein Offenbarungsevent.
Laut den Gründern von Glassnode endeten die täglichen plötzlichen Kursrückgänge, nachdem die Klagen gegen Terraform Labs Anfang des letzten Jahres öffentlich wurden.
Der Bitcoin-Preis stabilisierte sich in den folgenden Handelsphasen deutlich.
Dieses veränderte Verhalten passt zu einem Unternehmen, das plötzlich rechtliche Beweise sammeln und Zeugenaussagen prüfen muss.

Das Trading-Muster um 10 Uhr morgens kehrte im dritten Quartal 2025 zurück.
Bis Dezember war es wieder stark ausgeprägt.
Im Wesentlichen hörten die Verkaufsaktionen um 10 Uhr morgens auf, sobald Jane Street mit einem Anwalt überwachte, und begannen wieder, wenn die Lage sich beruhigte.

The Machine
Im 13F-Bericht für das vierte Quartal 2025 gab Jane Street an, 20.315.780 Aktien von IBIT im Wert von etwa 790 Millionen US-Dollar zu halten.
Das Unternehmen kaufte in diesem Quartal weitere 7.105.206 Aktien, was 276 Millionen US-Dollar entspricht.
Letztes Jahr erreichte der Gesamtwert der gehaltenen IBIT-Aktien fast 2,5 Milliarden US-Dollar.

Gleichzeitig erhöhte die Firma ihre Bestände an MicroStrategy-Aktien um 473 %, auf 951.187 Stück im Wert von rund 121 Millionen US-Dollar, obwohl BlackRock und Vanguard in diesem Zeitraum Milliarden von Dollar aus MSTR abgezogen hatten.

Wenn man nicht genau versteht, was Jane Street wirklich ist, könnte man meinen, es handle sich um eine Akkumulation für den Preis.
Jane Street ist eines der vier Unternehmen, die berechtigt sind, Derivate in Form von Eigenbeständen (IBIT) zu erstellen und zurückzukaufen.
Die anderen drei sind Virtu Americas, JP Morgan Securities und Marex.
Jane Street ist außerdem autorisiert, für die Bitcoin-ETFs von Fidelity und WisdomTree zu handeln.
Diese Rolle ermöglicht den direkten Zugang zur Preisbindung zwischen ETF-Aktien und tatsächlichem Bitcoin.
Jane Street kann echte Bitcoins in den ETF einspeisen oder daraus entfernen, um Preisunterschiede zwischen Fonds und Spotmarkt zu nutzen, und hält deutlich größere Bestände als jeder andere Marktteilnehmer.

Kurz gesagt, Jane Street hat direkten Zugang zur Verbindung zwischen Bitcoin-ETF und echtem Bitcoin – eine Möglichkeit, die kaum jemand sonst hat.
Kryptomedia interpretieren den 13F-Bericht oft als Zeichen für das Vertrauen der Organisationen.
Doch echte Marktkenner sehen das sofort anders.

Das Unsichtbare Buch
Der ehemalige Hedgefonds-Manager Michael Green bezeichnet die optimistische Interpretation des Jane Street 13F-Berichts als “besorgniserregend”.
Er weist darauf hin, dass Jane Streets IBIT-Positionen “fast vollständig durch nicht offengelegte Optionen und Futures ausgeglichen” seien und dass “sie definitiv keine ‘Akkumulation’ in Bitcoin betreiben. Das ist die Funktionsweise eines Market Makers.”

Der ehemalige Aktienhändler Ryan Scott ist noch deutlicher:
“Jeder, der diesen Beitrag mit einer optimistischen Überschrift veröffentlicht, begeht eine schwere Sünde. Es sollte heißen: ‘Niemand wird jemals erraten, wer die Gegenpositionen in Derivaten hält, die nicht offengelegt werden müssen.’”

Nik Bhatia vereinfacht das Problem auf die Motivation:
“Jane Street besitzt IBIT, um Optionen zu schreiben, Spread-Trades zu machen und alles andere, was eine quantitativen Trading-Firma schnell Geld verdienen lässt.”

Was bedeutet das für jeden Bitcoin- oder IBIT-Inhaber?
Das 13F-Formular zeigt nur langfristige Aktienpositionen.
Es ist nicht verpflichtet, Optionen, Futures oder Swaps offenzulegen.
Wenn Jane Street 790 Millionen US-Dollar in IBIT-Aktien angibt, sagt das nichts darüber aus, ob diese Aktien durch Put-Optionen abgesichert, durch Short-Futures ausgeglichen oder in einer “Kragen”-Strategie eingebunden sind, die die Nettoexponierung der Firma gegenüber Bitcoin auf null oder sogar negativ setzt.

Die Öffentlichkeit sieht nur die Akkumulation.
Die tatsächliche Position könnte eine große Short-Order sein, die wie eine Long-Order aussieht, weil die Hälfte der Gegenpositionen nicht offengelegt wird.

Das 13F-Formular ist eine Momentaufnahme der Bilanz.
Niemand außer dem Unternehmen kennt die andere Seite.

Hier stellt sich die unvermeidliche Frage:
Wenn das Unternehmen 790 Millionen US-Dollar in IBIT-Aktien hält und diese durch 790 Millionen US-Dollar Put-Optionen oder Short-Futures absichert, ist das Risiko netto null.
Wenn die Derivate-Positionen die Aktienposition übersteigen, ist das Risiko negativ – das Unternehmen profitiert, wenn der Bitcoin-Preis fällt.

In beiden Fällen hat Jane Street einen Anreiz, ihre privilegierte Position als autorisierter Teilnehmer zu nutzen, um den Spotpreis zu drücken, Liquidationen auszulösen und von der Differenz zu profitieren.

Wie hoch ist die tatsächliche Nettoexponierung von Jane Street gegenüber Bitcoin?
Der aktuelle rechtliche Rahmen verlangt keine Offenlegung dieser Frage.

Präzedenzfälle
Die Aktivitäten von Jane Street auf dem Bitcoin-Markt wurden bisher nicht von Aufsichtsbehörden geprüft.
Ihre Aktivitäten auf anderen Märkten wurden jedoch untersucht.

2025 veröffentlichte die indische Securities and Exchange Board (SEBI) eine 105-seitige Durchsetzungsverfügung gegen die Akteure auf Jane Street wegen Manipulationen bei den BANKNIFTY-Optionen.

SEBI stellte fest, dass das Unternehmen auf dem Spot- und Derivatemarkt koordiniert gehandelt hatte, um innerhalb von zwei Jahren 36.502 Crore Rupien (etwa 4,3 Milliarden US-Dollar) Gewinn zu erzielen, davon 735 Crore Rupien an nur einem Tag.
Die Behörde bezeichnete dieses Verhalten als klar illegal in jedem Land mit funktionierender Finanzaufsicht und verhängte vorübergehende Handelsverbote.
Jane Streets Strategie bei indischen Index-Derivaten folgt einem bekannten Muster: Nutzung von Geschwindigkeit und Volumen, um einen Markt zu beeinflussen, und dann Profit aus den Derivaten zu ziehen.

Die Frage ist, ob ein ähnliches Prinzip auch bei Bitcoin anwendbar ist.

21 Millionen
Das maximale Angebot von 21 Millionen Bitcoin wird durch ein Netzwerk unabhängiger Knoten durchgesetzt.
Dieses Limit basiert auf der Annahme, dass die Preisfindung ehrlich erfolgt, der Markt Angebot und Nachfrage widerspiegelt und Organisationen, die Bitcoin oder ähnliche Instrumente halten, tatsächlich mit dem Asset verbunden sind – nicht nur mit Rohstoffen für Derivatestrategien, die andere Marktteilnehmer nicht sehen können.

Mit anderen Worten: Das Limit von 21 Millionen ist nur dann wirksam, wenn der Markt über diesem Niveau transparent funktioniert.

Jane Street ist eine der vier Firmen, die berechtigt sind, in der Bitcoin-ETF-Infrastruktur Derivate zu erstellen und zurückzukaufen.
Die anderen drei sind Virtu Americas, JP Morgan Securities und Marex.
Jane Street ist außerdem autorisiert, für die Bitcoin-ETFs von Fidelity und WisdomTree zu handeln.
Diese Rolle ermöglicht den direkten Zugang zur Preisbindung zwischen ETF-Aktien und echtem Bitcoin.
Jane Street kann echte Bitcoins in den ETF einspeisen oder daraus entfernen, um Preisunterschiede zwischen Fonds und Spotmarkt zu nutzen, und hält deutlich größere Bestände als jeder andere Marktteilnehmer.

Kurz gesagt: Jane Street hat direkten Zugang zur Verbindung zwischen Bitcoin-ETF und echtem Bitcoin – eine Möglichkeit, die kaum jemand sonst hat.
Die Krypto-Medien interpretieren den 13F-Bericht oft als Zeichen für das Vertrauen der Organisationen.
Doch echte Marktkenner sehen das sofort anders.

Das Unsichtbare Buch
Der ehemalige Hedgefonds-Manager Michael Green bezeichnet die optimistische Interpretation des Jane Street 13F-Berichts als “besorgniserregend”.
Er weist darauf hin, dass Jane Streets IBIT-Positionen “fast vollständig durch nicht offengelegte Optionen und Futures ausgeglichen” seien und dass “sie definitiv keine ‘Akkumulation’ in Bitcoin betreiben. Das ist die Funktionsweise eines Market Makers.”

Der ehemalige Aktienhändler Ryan Scott ist noch deutlicher:
“Jeder, der diesen Beitrag mit einer optimistischen Überschrift veröffentlicht, begeht eine schwere Sünde. Es sollte heißen: ‘Niemand wird jemals erraten, wer die Gegenpositionen in Derivaten hält, die nicht offengelegt werden müssen.’”

Nik Bhatia vereinfacht das Problem auf die Motivation:
“Jane Street besitzt IBIT, um Optionen zu schreiben, Spread-Trades zu machen und alles andere, was eine quantitativen Trading-Firma schnell Geld verdienen lässt.”

Was bedeutet das für jeden Bitcoin- oder IBIT-Inhaber?
Das 13F-Formular zeigt nur langfristige Aktienpositionen.
Es ist nicht verpflichtet, Optionen, Futures oder Swaps offenzulegen.
Wenn Jane Street 790 Millionen US-Dollar in IBIT-Aktien angibt, sagt das nichts darüber aus, ob diese Aktien durch Put-Optionen abgesichert, durch Short-Futures ausgeglichen oder in einer “Kragen”-Strategie eingebunden sind, die die Nettoexponierung der Firma gegenüber Bitcoin auf null oder sogar negativ setzt.

Die Öffentlichkeit sieht nur die Akkumulation.
Die tatsächliche Position könnte eine große Short-Order sein, die wie eine Long-Order aussieht, weil die Hälfte der Gegenpositionen nicht offengelegt wird.

Das 13F-Formular ist eine Momentaufnahme der Bilanz.
Niemand außer dem Unternehmen kennt die andere Seite.

Hier stellt sich die unvermeidliche Frage:
Wenn das Unternehmen 790 Millionen US-Dollar in IBIT-Aktien hält und diese durch 790 Millionen US-Dollar Put-Optionen oder Short-Futures absichert, ist das Risiko netto null.
Wenn die Derivate-Positionen die Aktienposition übersteigen, ist das Risiko negativ – das Unternehmen profitiert, wenn der Bitcoin-Preis fällt.

In beiden Fällen hat Jane Street einen Anreiz, ihre privilegierte Position als autorisierter Teilnehmer zu nutzen, um den Spotpreis zu drücken, Liquidationen auszulösen und von der Differenz zu profitieren.

Wie hoch ist die tatsächliche Nettoexponierung von Jane Street gegenüber Bitcoin?
Der aktuelle rechtliche Rahmen verlangt keine Offenlegung dieser Frage.