Заперечення «Теорія економічного краху 2028»: ШІ може призвести до втрати роботи, але також зробить усе майже безкоштовним

Автор: Девід Маттін

Переклад: DeepWave TechFlow

DeepWave Ведучий: Коли вся індустрія панікує через «глобальну економічну катастрофу 2028 року», спричинену штучним інтелектом, описану Citrini Research, технологічний мислитель Девід Маттін виступає з зовсім іншим тлумаченням. Він вважає, що ми перебуваємо у процесі «глобальної розумової трансформації», коли старі економічні показники (як-от ВВП, рівень безробіття) втрачають свою актуальність. У цій статті детально розглядається, що станеться, коли інтелект стане настільки дешевим і доступним, що, хоча доходи можуть постраждати, витрати зруйнуються ще швидше, відкриваючи нову еру, рухому «виробництвом інтелекту на одиницю енергії». Це не лише криза, а й радикальна еволюція у напрямку «постлюдської економіки».

Повний текст нижче:

Усі говорять про дослідження Citrini Research — «Глобальна криза інтелекту 2028 року» (The 2028 Global Intelligence Crisis). Це чудовий інтелектуальний експеримент: умовна доповідь із червня 2028 року, яка уявляє сценарій ланцюгової економічної катастрофи, викликаної штучним інтелектом (ШІ).

Наступний текст — це відповідь на цю статтю. Його можна сприймати як створення у дусі оригіналу Citrini: це умовний «зворотній сценарій». Це пошук нових способів спостереження, а не твердження, що ми володіємо всіма відповідями (ніхто не може). У цій статті використано багаторічні дослідження та аналізи, опубліковані мною та Раулем Палем у Global Macro Investor і нашому спільному аналітичному сервісі «The Exponentialist», що зосереджений на технологіях.

Стаття Citrini Research викликала значний резонанс — і цілком справедливо. Це витончене інтелектуальне дослідження: умовна доповідь із червня 2028 року, яка передбачає ланцюгове руйнування економіки через ШІ. Індекс S&P 500 падає на 38%. Рівень безробіття досягає 10,2%. Відмовляють у заставних кредитах. Приватні кредитні конгломерати руйнуються через серію ставок, спрямованих на зростання продуктивності працівників у білому воротничку.

Цей сценарій логічно послідовний, дослідження фінансових механізмів — дуже детальне, а головна ідея — що надмірний інтелект руйнує економіку споживання, яку він мав би посилювати — викликає провокацію. Частина з цього, ймовірно, виявиться пророчою. Перед нами справжні потрясіння, можливо, навіть екстремальні труднощі. Перехід до епохи інтелектуальної багатства ніколи не буде безхмарним.

Більше п’яти років я глибоко розмірковую над цим. Створюю рамки для розуміння того, що станеться, коли інтелект стане доступним у надмірних кількостях, коли почне обертатися «енергетичне колесо» AI, і коли ми перейдемо від людсько-центричної економіки до чогось цілком нового. У своїх статтях я описую цей перехід як перехід до фундаментально нової економічної системи — так званої «постлюдської економіки» (Post-human Economics). З огляду на цю роботу, я хочу дати обдуману відповідь на аргументи Citrini — базуючись на багаторічних аналізах — і зробити зовсім інший висновок.

Аргумент Citrini полягає в тому, що багатство інтелекту руйнує дохідну сторону економіки (зарплати, роботу, споживчі витрати), спричиняючи фінансову кризу. Мій же висновок — що багатство інтелекту одночасно руйнує і витратну сторону економіки (витрати), і, можливо, швидше. Коли ціни на товари й послуги знижуються разом із зарплатами, ви не маєте справу з кризою. Ви перебуваєте у процесі переходу до цілком нової системи, у якій старі норми, правила й показники вже не мають сенсу.

Отже, у чому полягає головна помилка статті Citrini? Вони намагаються виміряти «постлюдну економіку» за допомогою інструментів «людської економіки». А потім плутають збої цих інструментів із крахом системи.

Ніхто не має кристалічного кулі, ніхто не знає всіх відповідей. Ми збираємо разом головоломку з семивимірних частинок, яку ніхто не може повністю зрозуміти. Але я вважаю, що стаття Citrini, хоча й досвідчена, можливо, припускає глибоку й пізнавальну помилку. І моя робота спрямована саме на це.

Мій часовий горизонт довший за Citrini. Їхній сценарій розгортається за два роки. Я дивлюся на період у десять-двадцять років. Я визнаю, що попереду можливі серйозні потрясіння: «Четвертий поворот» (Fourth Turning), хаос і крах систем. Те, що вони описують, цілком може статися. Але моя позиція полягає в тому, що сили AI і «експоненційної епохи» (Exponential Age) у кінцевому підсумку приведуть нас до цілком нової економіки — справді функціональної, кращої у багатьох аспектах за те, що ми знаємо зараз.

Некоректна міра

Це — моя ключова теза; якщо я правий, вона переформатує все.

Кожен показник, який використовують у статті Citrini — рівень безробіття 10,2%, падіння S&P на 38%, зростання прострочених іпотек у Сан-Франциско, застій у грошовому обігу — все це оцінки за старою системою. Вони базуються на економіці, у якій ми живемо, — з людською працею, матеріальним дефіцитом і ВВП як основним показником.

Автори цієї статті бачать ці цифри і сприймають їх як ознаки кризи — і це зрозуміло. Але що, якщо ці показники фіксують не смерть економіки, а смерть «економічної рамки», яка вже не здатна описати реальність?

З іншого боку, у статті Citrini є потужна ідея: «привид ВВП» (Ghost GDP). Це виробництво, яке з’являється у національних рахунках, але ніколи не циркулює у реальній економіці. Вони вважають його ознакою дисфункції. Але я цілком протилежної думки. Привид ВВП — не баг, а сигнал. Він каже нам, що сама ВВП як показник стану системи руйнується. Прилади виходять з ладу, а Citrini сприймає їхні збої як реальний стан справ.

У моїх дослідженнях «постлюдної економіки» я доводив, що з переходом до економіки, побудованої на автоматизації та надмірному багатстві, ВВП стає неконсистентним. Він не може адекватно відобразити таку економіку: коли багато товарів і послуг стають майже безкоштовними — хоча й не рівномірно, і в різних сферах — і коли інтелектуальна багатогранність досягає рівня, що підвищує людське благополуччя. ВВП не здатен врахувати величезний підйом людського добробуту, коли інтелект стає надмірним і майже безкоштовним. І він не враховує «автономної економічної діяльності» (Autonomous Economic Activity) — коли AI торгує з іншими AI, і це не має нічого спільного з людським ринком праці.

У постлюдній економіці ВВП вже не є узгодженим показником. Тоді за якими показниками слід спостерігати?

Виробництво інтелекту на одиницю енергії

Це — моя відповідь; ідея, яка лежить у центрі моїх роздумів про майбутню постлюдську економіку.

У майбутній економіці найпослідовнішим показником процвітання стане виробництво інтелекту на одиницю енергії (Intelligence output per unit energy). Наскільки ефективно наша цивілізація перетворює енергію у корисний інтелект?

Це — ключовий показник для розв’язання парадоксу сценарію Citrini. Адже саме у момент, коли їхній сценарій показує скорочення ВВП, падіння S&P і зростання безробіття, виробництво інтелекту на одиницю енергії стрімко зростає.

Подумайте, що саме рухає цю кризу, яку передбачає Citrini. Моделі ШІ стають дедалі потужнішими, вартість обчислень знижується, а вартість розуміння (Inference) падає до нуля. Енергетичні системи, керовані ШІ, стають дедалі ефективнішими. Кожен із цих процесів — ті, що руйнують старі показники — одночасно підвищують «виробництво інтелекту на одиницю енергії», що злітає у небо.

Ось головне відкриття: на графіку є дві лінії. Одна — ВВП, зайнятість, споживчі витрати — знижується. Інша — виробництво інтелекту на одиницю енергії — зростає експоненційно. Стаття Citrini зосереджується лише на зниженій лінії і робить висновок, що ми перебуваємо у кризі. А я стверджую, що справжнім сигналом є зростаюча лінія, а зниження — лише шум у старій системі, яка вмирає.

У світі, де інтелект стає надмірно багатим, все рухається у напрямку кращого, більш багатого інтелекту. Наукові прориви, нові матеріали, передова медицина, дешевша енергія, краща інфраструктура, ефективніше виробництво — усе це походить із одного джерела: безперервного підвищення здатності перетворювати енергію у інтелект.

Стаття Citrini бачить у Північній Дакоті GPU-кластер і каже: ця машина щойно знищила 10 000 біловоротничкових робочих місць у Манхеттені. Я бачу той самий GPU і кажу: ця машина щойно знизила вартість розробки ліків, матеріалознавства, юридичних послуг, освіти, управління енергетикою і програмування. Обидва висновки — правдиві, але стаття Citrini зосереджена лише на доходах і майже не враховує витрат.

І саме тут — глибша помилка.

Радикальна багатство

Так, виробництво відокремлюється від ринку праці. Citrini у цьому правий. Але та сама сила, що руйнує зарплати, руйнує й витрати. Коли ШІ знижує ціну юридичних послуг до нуля, вам не потрібно 180 тисяч доларів на рік, щоб найняти адвоката; коли ШІ знижує вартість медичних діагностик, вам не потрібна дорога страховка. Коли агент для кодування робить програмне забезпечення майже безкоштовним, — витрати на SaaS у 500 тисяч доларів щороку для Citrini — це не проблема постачальника, а величезна економія для покупця.

З точки зору ВВП це виглядає як крах споживчої економіки; але з іншого боку — народжується дефляційне багатство (Deflationary Prosperity). Це багатство, яке приходить із багатства. Навіть якщо номінальні доходи зменшуються, реальна купівельна спроможність зростає вибуховими темпами. Звичайні люди отримують більше можливостей, ніж будь-коли раніше за традиційними показниками.

Якщо хтось заробляє 50 тисяч доларів, але у світі, де ШІ знизив вартість медицини, освіти, юридичних консультацій, фінансового планування, програмування, розваг і креативних послуг до майже нуля, — він багатший чи бідніший за того, хто у 2024 році заробляв 180 тисяч?

Стаття Citrini цього не враховує. Вона слідкує за зниженням зарплат, але не за одночасним зниженням «витрат на життя».

Я можу почути, як хтось кричить на мене. Я не ідеаліст. Деякі важливі товари й послуги не знизяться швидко або й зовсім не знизяться, наприклад житло, їжа, енергія (принаймні протягом певного часу). Цей процес буде дуже нерівномірним. У деяких сферах ціни зруйнуються за кілька років, у інших — за десятиліття. Це буде болісний перехід, і це — ключова соціальна реальність, яку потрібно враховувати. Я вже писав про «різкі повороти» і попереджав, що «Четвертий поворот» (Fourth Turning) цілком може настати. Можуть виникнути соціальні й політичні потрясіння, і я з цим погоджуюся.

Базовий рівень: справжній гальмівний механізм

Але сценарій Citrini описує цю трансформацію як односторонню спіраль до знищення. Вони кажуть, що тут немає природного гальма (Natural brake), і що цикл заміщення (Displacement loop) не має дна.

Я з цим не погоджуюся. Гальмо — це саме багатство.

І це привело мене до концепції «основного рівня гвинтової динаміки» (Foundation Layer Flywheel).

Ще у 2023 році я писав про глибоку взаємозалежність між ШІ та чистою енергетикою. ШІ потребує величезної кількості енергії, але водночас є єдиним технологічним засобом управління складною, розподіленою енергетичною системою, яку ми будуємо. Більше ШІ — більше енергії, більше енергії — більше ШІ. Цикл замкнутий.

Ця гвинтова динаміка — основа всього експоненційного періоду. Вона підтримує все, що відбувається зверху. Саме тому у моделі Citrini відсутній природний гальмівний механізм — вони його не врахували.

З підвищенням виробництва інтелекту на одиницю енергії гвинт обертається швидше. Дешевша й багатша енергія, більш розумні енергетичні системи, ще дешевша енергія — все це сприяє ще більшому зростанню інтелекту на енергію. І все це — одночасно руйнує старі показники і підштовхує «виробництво інтелекту на одиницю енергії» до небес.

Головне — на графіку є дві лінії. Одна — ВВП, зайнятість, споживчі витрати — знижується. Інша — виробництво інтелекту на енергію — стрімко зростає. Стаття Citrini зосереджена лише на зниженій лінії і робить висновок, що ми у кризі. А я стверджую, що справжнім сигналом є зростаюча лінія, а зниження — лише шум у системі, яка вмирає.

У світі, де інтелект стає надмірно багатим, все рухається у напрямку кращого, більш багатого інтелекту. Наукові прориви, нові матеріали, передова медицина, дешевша енергія, краща інфраструктура, ефективніше виробництво — все це походить із одного джерела: безперервного підвищення здатності перетворювати енергію у інтелект.

Citrini уявляє собі GPU-кластер у Північній Дакоті і каже: ця машина щойно знищила 10 000 робочих місць у Манхеттені. Я бачу той самий GPU і кажу: ця машина щойно знизила вартість розробки ліків, матеріалознавства, юридичних послуг, освіти, управління енергетикою і програмування. Обидва висновки — правдиві, але стаття Citrini зосереджена лише на доходах і майже не враховує витрат.

І саме тут — глибша помилка.

Радикальне багатство

Так, виробництво відокремлюється від ринку праці. Citrini у цьому правий. Але та сама сила, що руйнує зарплати, руйнує й витрати. Коли ШІ знижує ціну юридичних послуг до нуля, вам не потрібно 180 тисяч доларів на рік, щоб найняти адвоката; коли ШІ знижує вартість медичних діагностик, вам не потрібна дорога страховка. Коли агент для кодування робить програмне забезпечення майже безкоштовним, — витрати на SaaS у 500 тисяч доларів щороку для Citrini — це не проблема постачальника, а величезна економія для покупця.

З точки зору ВВП це виглядає як крах споживчої економіки; але з іншого — народжується дефляційне багатство (Deflationary Prosperity). Це багатство, яке приходить із багатства. Навіть якщо номінальні доходи зменшуються, реальна купівельна спроможність зростає вибуховими темпами. Звичайні люди отримують більше можливостей, ніж будь-коли раніше за традиційними показниками.

Якщо хтось заробляє 50 тисяч доларів, але у світі, де ШІ знизив вартість медицини, освіти, юридичних консультацій, фінансового планування, програмування, розваг і креативних послуг до майже нуля, — він багатший чи бідніший за того, хто у 2024 році заробляв 180 тисяч?

Стаття Citrini цього не враховує. Вона слідкує за зниженням зарплат, але не за одночасним зниженням «витрат на життя».

Я можу почути, як хтось кричить на мене. Я не ідеаліст. Деякі важливі товари й послуги не знизяться швидко або й зовсім не знизяться, наприклад житло, їжа, енергія (принаймні протягом певного часу). Цей процес буде дуже нерівномірним. У деяких сферах ціни зруйнуються за кілька років, у інших — за десятиліття. Це буде болісний перехід, і це — ключова соціальна реальність, яку потрібно враховувати. Я вже писав про «різкі повороти» і попереджав, що «Четвертий поворот» (Fourth Turning) цілком може настати. Можуть виникнути соціальні й політичні потрясіння, і я з цим погоджуюся.

Базовий рівень: справжній гальмівний механізм

Але сценарій Citrini описує цю трансформацію як односторонню спіраль до знищення. Вони кажуть, що тут немає природного гальма (Natural brake), і що цикл заміщення (Displacement loop) не має дна.

Я з цим не погоджуюся. Гальмо — це саме багатство.

І це привело мене до концепції «основного рівня гвинтової динаміки» (Foundation Layer Flywheel).

Ще у 2023 році я писав про глибоку взаємозалежність між ШІ та чистою енергетикою. ШІ потребує величезної кількості енергії, але водночас є єдиним технологічним засобом управління складною, розподіленою енергетичною системою, яку ми будуємо. Більше ШІ — більше енергії, більше енергії — більше ШІ. Цикл замкнутий.

Ця гвинтова динаміка — основа всього експоненційного періоду. Вона підтримує все, що відбувається зверху. Саме тому у моделі Citrini відсутній природний гальмівний механізм — вони його не врахували.

З підвищенням виробництва інтелекту на одиницю енергії гвинт обертається швидше. Дешевша й багатша енергія, більш розумні енергетичні системи, ще дешевша енергія — все це сприяє ще більшому зростанню інтелекту на енергію. І все це — одночасно руйнує старі показники і підштовхує «виробництво інтелекту на одиницю енергії» до небес.

Головне — на графіку є дві лінії. Одна — ВВП, зайнятість, споживчі витрати — знижується. Інша — виробництво інтелекту на енергію — стрімко зростає. Стаття Citrini зосереджена лише на зниженій лінії і робить висновок, що ми у кризі. А я стверджую, що справжнім сигналом є зростаюча лінія, а зниження — лише шум у системі, яка вмирає.

У світі, де інтелект стає надмірно багатим, все рухається у напрямку кращого, більш багатого інтелекту. Наукові прориви, нові матеріали, передова медицина, дешевша енергія, краща інфраструктура, ефективніше виробництво — все це походить із одного джерела: безперервного підвищення здатності перетворювати енергію у інтелект.

Citrini уявляє собі GPU-кластер у Північній Дакоті і каже: ця машина щойно знищила 10 000 робочих місць у Манхеттені. Я бачу той самий GPU і кажу: ця машина щойно знизила вартість розробки ліків, матеріалознавства, юридичних послуг, освіти, управління енергетикою і програмування. Обидва висновки — правдиві, але стаття Citrini зосереджена лише на доходах і майже не враховує витрат.

І саме тут — глибша помилка.

Радикальне багатство

Так, виробництво відокремлюється від ринку праці. Citrini у цьому правий. Але та сама сила, що руйнує зарплати, руйнує й витрати. Коли ШІ знижує ціну юридичних послуг до нуля, вам не потрібно 180 тисяч доларів на рік, щоб найняти адвоката; коли ШІ знижує вартість медичних діагностик, вам не потрібна дорога страховка. Коли агент для кодування робить програмне забезпечення майже безкоштовним, — витрати на SaaS у 500 тисяч доларів щороку для Citrini — це не проблема постачальника, а величезна економія для покупця.

З точки зору ВВП це виглядає як крах споживчої економіки; але з іншого — народжується дефляційне багатство (Deflationary Prosperity). Це багатство, яке приходить із багатства. Навіть якщо номінальні доходи зменшуються, реальна купівельна спроможність зростає вибуховими темпами. Звичайні люди отримують більше можливостей, ніж будь-коли раніше за традиційними показниками.

Якщо хтось заробляє 50 тисяч доларів, але у світі, де ШІ знизив вартість медицини, освіти, юридичних консультацій, фінансового планування, програмування, розваг і креативних послуг до майже нуля, — він багатший чи бідніший за того, хто у 2024 році заробляв 180 тисяч?

Стаття Citrini цього не враховує. Вона слідкує за зниженням зарплат, але не за одночасним зниженням «витрат на життя».

Я можу почути, як хтось кричить на мене. Я не ідеаліст. Деякі важливі товари й послуги не знизяться швидко або й зовсім не знизяться, наприклад житло, їжа, енергія (принаймні протягом певного часу). Цей процес буде дуже нерівномірним. У деяких сферах ціни зруйнуються за кілька років, у інших — за десятиліття. Це буде болісний перехід, і це — ключова соціальна реальність, яку потрібно враховувати. Я вже писав про «різкі повороти» і попереджав, що «Четвертий поворот» (Fourth Turning) цілком може настати. Можуть виникнути соціальні й політичні потрясіння, і я з цим погоджуюся.

Базовий рівень: справжній гальмівний механізм

Але сценарій Citrini описує цю трансформацію як односторонню спіраль до знищення. Вони кажуть, що тут немає природного гальма (Natural brake), і що цикл заміщення (Displacement loop) не має дна.

Я з цим не погоджуюся. Гальмо — це саме багатство.

І це привело мене до концепції «основного рівня гвинтової динаміки» (Foundation Layer Flywheel).

Ще у 2023 році я писав про глибоку взаємозалежність між ШІ та чистою енергетикою. ШІ потребує величезної кількості енергії, але водночас є єдиним технологічним засобом управління складною, розподіленою енергетичною системою, яку ми будуємо. Більше ШІ — більше енергії, більше енергії — більше ШІ. Цикл замкнутий.

Ця гвинтова динаміка — основа всього експоненційного періоду. Вона підтримує все, що відбувається зверху. Саме тому у моделі Citrini відсутній природний гальмівний механізм — вони його не врахували.

З підвищенням виробництва інтелекту на одиницю енергії гвинт обертається швидше. Дешевша й багатша енергія, більш розумні енергетичні системи, ще дешевша енергія — все це сприяє ще більшому зростанню інтелекту на енергію. І все це — одночасно руйнує старі показники і підштовхує «виробництво інтелекту на одиницю енергії» до небес.

Головне — на графіку є дві лінії. Одна — ВВП, зайнятість, споживчі витрати — знижується. Інша — виробництво інтелекту на енергію — стрімко зростає. Стаття Citrini зосереджена лише на зниженій лінії і робить висновок, що ми у кризі. А я стверджую, що справжнім сигналом є зростаюча лінія, а зниження — лише шум у системі, яка вмирає.

У світі, де інтелект стає надмірно багатим, все рухається у напрямку кращого, більш багатого інтелекту. Наукові прориви, нові матеріали, передова медицина, дешевша енергія, краща інфраструктура, ефективніше виробництво — все це походить із одного джерела: безперервного підвищення здатності перетворювати енергію у інтелект.

Citrini уявляє собі GPU-кластер у Північній Дакоті і каже: ця машина щойно знищила 10 000 робочих місць у Манхеттені. Я бачу той самий GPU і кажу: ця машина щойно знизила вартість розробки ліків, матеріалознавства, юридичних послуг, освіти, управління енергетикою і програмування. Обидва висновки — правдиві, але стаття Citrini зосереджена лише на доходах і майже не враховує витрат.

І саме тут — глибша помилка.

Радикальне багатство

Так, виробництво відокремлюється від ринку праці. Citrini у цьому правий. Але та сама сила, що руйнує зарплати, руйнує й витрати. Коли ШІ знижує ціну юридичних послуг до нуля, вам не потрібно 180 тисяч доларів на рік, щоб найняти адвоката; коли ШІ знижує вартість медичних діагностик, вам не потрібна дорога страховка. Коли агент для кодування робить програмне забезпечення майже безкоштовним, — витрати на SaaS у 500 тисяч доларів щороку для Citrini — це не проблема постачальника, а величезна економія для покупця.

З точки зору ВВП це виглядає як крах споживчої економіки; але з іншого — народжується дефляційне багатство (Deflationary Prosperity). Це багатство, яке приходить із багатства. Навіть якщо номінальні доходи зменшуються, реальна купівельна спроможність зростає вибуховими темпами. Звичайні люди отримують більше можливостей, ніж будь-коли раніше за традиційними показниками.

Якщо хтось заробляє 50 тисяч доларів, але у світі, де ШІ знизив вартість медицини, освіти, юридичних консультацій, фінансового планування, програмування, розваг і креативних послуг до майже нуля, — він багатший чи бідніший за того, хто у 2024 році заробляв 180 тисяч?

Стаття Citrini цього не враховує. Вона слідкує за зниженням зарплат, але не за одночасним зниженням «витрат на життя».

Я можу почути, як хтось кричить на мене. Я не ідеаліст. Деякі важливі товари й послуги не знизяться швидко або й зовсім не знизяться, наприклад житло, їжа, енергія (принаймні протягом певного часу). Цей процес буде дуже нерівномірним. У деяких сферах ціни зруйнуються за кілька років, у інших — за десятиліття. Це буде болісний перехід, і це — ключова соціальна реальність, яку потрібно враховувати. Я вже писав про «різкі повороти» і попереджав, що «Четвертий поворот» (Fourth Turning) цілком може настати. Можуть виникнути соціальні й політичні потрясіння, і я з цим погоджуюся.

Базовий рівень: справжній гальмівний механізм

Але сценарій Citrini описує цю трансформацію як односторонню спіраль до знищення. Вони кажуть, що тут немає природного гальма (Natural brake), і що цикл заміщення (Displacement loop) не має дна.

Я з цим не погоджуюся. Гальмо — це саме багатство.

І це привело мене до концепції «основного рівня гвинтової динаміки» (Foundation Layer Flywheel).

Ще у 2023 році я писав про глибоку взаємозалежність між ШІ та чистою енергетикою. ШІ потребує величезної кількості енергії, але водночас є єдиним технологічним засобом управління складною, розподіленою енергетичною системою, яку ми будуємо. Більше ШІ — більше енергії, більше енергії — більше ШІ. Цикл замкнутий.

Ця гвинтова