Les négociations sur le projet de loi Crypto à la Maison Blanche : que signifie Remain dans les discussions sur les Stablecoins ?

Les négociations sur le cadre juridique du marché des cryptomonnaies aux États-Unis entrent dans une phase cruciale, mais de profondes divergences concernant la réglementation des stablecoins empêchent toujours un accord global. La Maison Blanche a organisé une deuxième réunion en deux semaines entre les dirigeants de l’industrie crypto et les représentants du secteur bancaire, mais les échanges n’ont pas abouti à un compromis final sur un enjeu clé. Cet événement reflète la situation actuelle, où les deux parties restent sur des positions fermes et distinctes, notamment sur la gestion des rendements des stablecoins dans la politique de marché plus large.

Stuart Alderoty, l’un des participants à la réunion, a décrit la discussion comme étant constructive et pleine de potentiel. Il a écrit sur X : « La réunion à la Maison Blanche aujourd’hui a montré un esprit de compromis dans une atmosphère positive. La dynamique est claire, le soutien bipartisan pour une régulation structurée du marché crypto reste fort. Il faut agir tant que la fenêtre d’opportunité est ouverte. »

Rendements des Stablecoins : principal obstacle dans les négociations

La principale cause de l’impasse est le désaccord sur la possibilité pour les stablecoins de générer des rendements pour les utilisateurs. La Chambre des représentants a adopté en juillet dernier la loi CLARITY, mais le projet de loi attend une considération au Sénat, où le soutien bipartisan n’est pas encore suffisant pour le faire avancer. La situation s’est compliquée lorsque Coinbase a décidé de retirer son soutien, craignant que certains termes n’interdisent tous les paiements d’intérêts liés aux stablecoins.

Le secteur bancaire argue que si l’on autorise les stablecoins à produire des rendements, notamment via des plateformes tierces comme les exchanges de cryptomonnaies, cela pourrait menacer la stabilité des dépôts bancaires traditionnels et affaiblir l’ensemble du système financier. C’est un point qui reste tendu entre les deux camps — les réformateurs veulent favoriser l’innovation, tandis que le secteur bancaire y voit une menace potentielle.

Selon Dan Spuller, la réunion récente a été « plus petite et plus ciblée », centrée principalement sur la recherche de solutions à la problématique fondamentale. Cependant, il indique que les représentants bancaires n’étaient pas là pour négocier en détail chaque article de la loi, mais pour poser des principes généraux d’interdiction, ce qui constitue un obstacle important à l’avancement.

Deux camps dans l’industrie : banques et crypto appellent à poursuivre le dialogue

Trois grandes associations bancaires américaines — l’American Bankers Association, l’Institute of Banking Policy, et l’American Independent Community Bankers — ont publié une déclaration commune soulignant que « des discussions sont en cours » et qu’elles sont nécessaires. Ces organisations affirment que tout cadre juridique doit soutenir l’innovation sans compromettre la sécurité financière ni la protection des dépôts. Le message reste cohérent : elles sont prêtes à continuer à négocier, mais sous conditions claires.

De leur côté, l’industrie crypto montre aussi sa détermination dans ces négociations. Patrick Witt a décrit la première réunion de février comme « constructive » et « basée sur la vérité », indiquant que les deux camps cherchent un terrain d’entente. Cependant, l’écart reste trop grand pour parvenir à un compromis final.

Séparer la structure du marché et les rendements : une voie pour la politique crypto ?

Certains leaders du secteur crypto, notamment Mike Belshe, ont proposé une solution potentielle : dissocier le débat sur les rendements des stablecoins des réformes plus larges de la structure du marché. Ils estiment que la loi GENIUS a déjà traité directement la question des rendements des stablecoins, et qu’il n’est pas nécessaire de continuer à débattre de ce sujet dans le cadre de la législation structurelle actuelle. « La bataille est terminée », a déclaré Belshe. « La structure du marché n’a rien à voir avec les rendements sur stablecoins et ne devrait pas être retardée davantage. »

Cette proposition pourrait être une voie pour dépasser l’impasse actuelle, permettant aux législateurs de se concentrer sur d’autres aspects du cadre juridique où un consensus est plus facile à atteindre.

Perspectives et défis à venir

Bien que ces discussions indiquent une participation continue des régulateurs, banques et industrie, l’absence d’accord souligne les défis profonds auxquels les législateurs sont confrontés. Ils doivent équilibrer la nécessité d’innover avec la technologie blockchain, la protection du système financier traditionnel, et la sécurité des consommateurs.

Il reste clair : les deux camps sont disposés à dialoguer, mais il faut identifier des domaines où un compromis réel peut se faire. La prochaine réunion à la Maison Blanche sera un véritable test pour voir si une législation sur la structure du marché crypto peut être finalisée dans un avenir proche.