Tại sao việc bỏ qua KYC của thẻ mã hóa lại nhất định sẽ thất bại?

Viết bài: milian

Biên dịch: AididiaoJP, Foresight News

Trong thế giới tiền điện tử, lời hứa về “thẻ tiền điện tử không cần KYC (xác thực danh tính)” chiếm một vị trí kỳ lạ.

Nó được quảng bá như một thành tựu công nghệ, đóng gói thành một sản phẩm tiêu dùng, và được mong đợi như một “lối thoát” để trốn khỏi sự giám sát tài chính. Chỉ cần nơi chấp nhận Visa hoặc MasterCard, bạn có thể tiêu dùng bằng tiền điện tử mà không cần xác thực danh tính, không cần cung cấp thông tin cá nhân, không hỏi bất kỳ câu hỏi nào.

Bạn có thể tự nhiên hỏi: Tại sao việc này chưa ai làm thành công? Câu trả lời là: Thực ra đã có rồi—không chỉ một lần—nhưng cũng thất bại nhiều lần như vậy.

Để hiểu rõ nguyên nhân, không thể bắt đầu từ chính tiền điện tử, mà phải từ hạ tầng của thẻ tiền điện tử. Thẻ ghi nợ và thẻ tín dụng không phải là công cụ trung lập; chúng là phần của một hệ thống thanh toán được quản lý chặt chẽ, do hai gã khổng lồ Visa và MasterCard kiểm soát, cấp phép “lối đi”. Bất kỳ thẻ nào có thể sử dụng toàn cầu đều phải do ngân hàng phát hành, định tuyến qua mã BIN gồm sáu chữ số có thể nhận diện, và tuân thủ một loạt các hợp đồng pháp lý rõ ràng—trong đó có quy định nghiêm cấm người dùng cuối ẩn danh.

Việc xây dựng thẻ dựa trên hệ thống của Visa/MasterCard không có bất kỳ “giải pháp linh hoạt” nào về mặt kỹ thuật. Cách duy nhất là “tuyên bố sai sự thật”.

Các thẻ tiền điện tử “không cần KYC” thường được bán trên thị trường về bản chất là thẻ công ty. Ngoại trừ những thẻ trả trước có hạn mức rất thấp, không dành cho sử dụng quy mô lớn, thì các thẻ này về mặt pháp lý là do các công ty phát hành (thường là các công ty vỏ bỏ trống) và mục đích ban đầu là để các nhân viên trong công ty chi tiêu nội bộ. Trong một số trường hợp, các công ty này hợp pháp; còn trong những trường hợp khác, sự tồn tại của chúng chỉ nhằm mục đích lấy giấy phép phát hành thẻ.

Người tiêu dùng chưa bao giờ là chủ thẻ được dự kiến của các thẻ này.

Cấu trúc này có thể hoạt động trong ngắn hạn. Thẻ được phân phát ra ngoài, dán nhãn là sản phẩm tiêu dùng, và khi chưa đủ sự chú ý thì bị thừa nhận tồn tại, nhưng sự chú ý đó luôn dẫn đến sự kiểm tra. Một đại diện tuân thủ của Visa có thể theo dõi qua mã BIN để xác định ngân hàng phát hành, nhận diện hành vi lạm dụng, rồi chấm dứt toàn bộ dự án. Khi xảy ra, tài khoản sẽ bị đóng băng, bên phát hành bị cắt đứt hợp tác, và sản phẩm biến mất—quy trình này thường hoàn tất trong vòng sáu đến mười hai tháng.

Mô hình này không phải là giả định. Nó là thực tế có thể lặp lại, có thể quan sát và đã được biết đến trong ngành thanh toán.

Chỉ vì “dừng hoạt động” luôn xảy ra sau khi “ra mắt” mới khiến ảo tưởng này tồn tại.

Tại sao người dùng bị thu hút bởi “thẻ không cần KYC”

Sức hút của thẻ không cần KYC rất cụ thể.

Nó phản ánh những hạn chế trong việc tiếp cận vốn thực tế, kết hợp vấn đề về quyền riêng tư và khả năng sử dụng. Một số người dùng coi trọng quyền riêng tư vì nguyên tắc, trong khi những người khác sống ở những khu vực bị hạn chế, không đáng tin cậy hoặc bị tước quyền dịch vụ ngân hàng chính thống. Đối với người dùng ở các quốc gia bị trừng phạt, KYC không chỉ là xâm phạm quyền riêng tư mà còn là sự loại trừ trực tiếp, hạn chế nghiêm trọng khả năng họ tiếp cận các kênh tài chính.

Trong những trường hợp này, công cụ thanh toán không cần KYC không phải là lựa chọn về mặt ý thức hệ, mà là “đường sống tạm thời”.

Sự khác biệt này cực kỳ quan trọng. Rủi ro không biến mất chỉ vì “cần thiết”, mà nó sẽ tập trung hơn. Người dùng phụ thuộc vào các công cụ này thường rõ ràng về việc họ đang phải đánh đổi: để có thể sử dụng trong ngắn hạn, họ sẵn sàng hy sinh an toàn lâu dài.

Trong thực tế, các kênh thanh toán loại bỏ xác thực danh tính và khả năng hoàn lại giao dịch luôn tích tụ các dòng giao dịch không thể qua kiểm tra pháp lý tiêu chuẩn. Đây là thực tế vận hành mà các nhà phát hành, quản lý dự án và mạng lưới thẻ quan sát thấy, chứ không phải là giả thuyết. Khi khả năng truy theo và kiểm soát yếu, dòng tiền bị chặn ở nơi khác sẽ tự nhiên chảy về đây.

Khi khối lượng giao dịch tăng lên, sự mất cân bằng này sẽ nhanh chóng bộc lộ. Các dòng tiền tập trung rủi ro cao này chính là lý do chính khiến các dự án dù tiếp thị thế nào, mục tiêu khách hàng ra sao, cuối cùng cũng sẽ bị kiểm tra và can thiệp.

Việc quảng bá thị trường về thẻ tiền điện tử không cần KYC luôn bị thổi phồng quá mức, vượt xa giới hạn pháp lý mà mạng lưới thanh toán phải đối mặt. Khoảng cách giữa “lời hứa” và “quy định” này ít khi được nhận thức rõ khi người dùng đăng ký sử dụng, nhưng lại là nguyên nhân tiềm ẩn cho kết cục của các sản phẩm này khi mở rộng quy mô.

Thực tế khốc liệt của hạ tầng thanh toán

Visa và MasterCard không phải là trung gian trung lập. Chúng là các mạng thanh toán được quản lý chặt chẽ, hoạt động dựa trên các ngân hàng phát hành có giấy phép, ngân hàng chấp nhận thanh toán và khung hợp đồng tuân thủ cuối cùng bắt buộc người dùng phải có thể nhận diện.

Mỗi thẻ có thể sử dụng toàn cầu đều liên kết với một ngân hàng phát hành, và ngân hàng này bị ràng buộc bởi các quy tắc của mạng lưới. Các quy tắc này yêu cầu: người dùng cuối của thẻ phải có thể nhận diện được. Không có cơ chế thoát, không có cấu hình ẩn, và không có giải pháp kỹ thuật nào có thể vượt qua yêu cầu này.

Nếu một thẻ có thể dùng toàn cầu, thì theo định nghĩa, nó đã tích hợp vào hệ thống này. Các ràng buộc không nằm ở lớp ứng dụng, mà trong các hợp đồng điều chỉnh thanh toán, phát hành, trách nhiệm và giải quyết tranh chấp.

Vì vậy, việc xây dựng các giao dịch không giới hạn, không cần KYC qua kênh của Visa hoặc MasterCard không chỉ là khó khăn—mà là không thể. Những thứ dường như vi phạm thực tế này đều hoạt động trong phạm vi hạn chế của hạn mức trả trước, hoặc là phân loại sai người dùng cuối, hoặc chỉ là “trì hoãn” chứ không “tránh” thi hành pháp luật.

Việc kiểm tra rất dễ dàng. Một giao dịch thử nghiệm đủ để tiết lộ mã BIN, ngân hàng phát hành, loại thẻ và quản lý dự án. Việc chấm dứt dự án chỉ là quyết định hành chính, chứ không phải thách thức kỹ thuật.

Quy tắc cơ bản rất đơn giản:

Nếu bạn không thực hiện KYC cho thẻ của mình, chắc chắn có người khác đã làm.

Và người đã làm KYC đó mới là chủ sở hữu thực sự của tài khoản.

Giải thích về “lỗ hổng thẻ công ty”

Hầu hết các thẻ tiền điện tử không cần KYC đều dựa trên cùng một cơ chế: thẻ chi phí công ty.

Cấu trúc này không bí mật. Nó là “lỗ hổng” đã được ngành công nghiệp biết rõ, hoặc gọi là “bí mật công khai” do cách phát hành và quản lý thẻ công ty tạo ra. Một công ty đăng ký qua quy trình xác minh doanh nghiệp (KYB), thường dễ hơn so với xác minh cá nhân. Trong mắt nhà phát hành, công ty đó chính là khách hàng. Khi được chấp thuận, công ty có thể phát hành thẻ cho nhân viên hoặc người được ủy quyền tiêu dùng mà không cần xác thực danh tính riêng của người sở hữu thẻ.

Lý thuyết là để hỗ trợ hoạt động kinh doanh hợp pháp. Thực tế, nó thường bị lạm dụng.

Người dùng cuối trên giấy tờ chỉ được xem như “nhân viên”, chứ không phải khách hàng ngân hàng. Chính vì vậy, họ không cần thực hiện KYC riêng biệt. Đó chính là bí mật giúp các sản phẩm này tự xưng là “không cần KYC”.

Khác với thẻ trả trước, thẻ chi phí công ty có thể giữ và chuyển khoản số tiền lớn. Thiết kế ban đầu không nhằm mục đích phân phát ẩn danh cho người tiêu dùng, cũng không để giữ tiền của bên thứ ba.

Tiền điện tử thường không thể gửi trực tiếp, do đó cần các “giải pháp linh hoạt” phía sau: trung gian ví, lớp chuyển đổi, ghi sổ nội bộ…

Cấu trúc này vốn dĩ dễ tổn thương. Nó chỉ tồn tại đến khi bị chú ý đủ lớn. Khi bị phát hiện, thi hành pháp luật là điều tất yếu. Lịch sử đã chứng minh, các dự án xây dựng theo cách này hiếm khi tồn tại quá sáu đến mười hai tháng.

Quy trình điển hình như sau:

Tạo một công ty, hoàn tất KYB với nhà phát hành thẻ.

Trong mắt nhà phát hành, công ty đó chính là khách hàng.

Công ty phát hành thẻ cho “nhân viên” hoặc “người được ủy quyền”.

Người dùng cuối bị xem như nhân viên, không phải khách hàng ngân hàng.

Vì vậy, chính người dùng cuối không cần thực hiện KYC.

Đây là lỗ hổng hay phạm pháp?

Việc phát hành thẻ công ty cho nhân viên thật để chi tiêu hợp pháp là hợp pháp. Nhưng công khai phát hành chúng như sản phẩm tiêu dùng cho đại chúng thì không.

Khi thẻ bị phân phát cho “nhân viên giả”, hoặc quảng bá công khai, hoặc chủ yếu dùng cho tiêu dùng cá nhân, nhà phát hành đối mặt với rủi ro. Visa và MasterCard không cần luật mới, họ chỉ cần thực thi các quy tắc hiện có.

Chỉ cần một lần kiểm tra phù hợp là đủ.

Nhân viên tuân thủ của Visa có thể tự đăng ký, nhận thẻ, xác định ngân hàng phát hành qua mã BIN, theo dõi toàn bộ dự án rồi chấm dứt.

Khi xảy ra, tài khoản sẽ bị đóng băng trước. Giải thích có thể đến sau, hoặc thậm chí không bao giờ có.

Chu kỳ sống dự kiến

Các dự án “không cần KYC” quảng cáo là như vậy, thất bại không phải là ngẫu nhiên mà theo một mô hình nhất quán, lặp đi lặp lại trong hàng chục dự án.

Đầu tiên là “giai đoạn mồi nhử”. Dự án âm thầm khởi động, truy cập ban đầu hạn chế, tiêu dùng như quảng cáo, nhóm người dùng đầu tiên báo cáo thành công. Niềm tin bắt đầu hình thành, marketing tăng tốc. Hạn mức tăng, các influencer quảng bá hứa hẹn. Những hình ảnh thành công lan truyền, dự án nhỏ trở nên nổi bật.

Chỉ số nhận diện chính là điểm chuyển đổi.

Khi khối lượng giao dịch tăng, dự án thu hút sự chú ý, kiểm tra là không thể tránh khỏi. Ngân hàng phát hành, quản lý dự án hoặc mạng lưới thẻ sẽ xem xét hoạt động của họ. Mã BIN bị nhận diện. Sự khác biệt lớn giữa quảng cáo và cách hoạt động theo hợp đồng trở nên rõ ràng. Lúc này, thi hành pháp luật không còn là vấn đề kỹ thuật nữa mà là vấn đề hành chính.

Trong vòng sáu đến mười hai tháng, kết quả gần như luôn giống nhau: nhà phát hành bị cảnh báo hoặc chấm dứt hợp tác; dự án bị tạm dừng; thẻ ngừng hoạt động đột ngột; số dư bị đóng băng; nhà vận hành biến mất sau các yêu cầu hỗ trợ khách hàng và email chung. Người dùng không có nơi để phản ánh, không có vị trí pháp lý rõ ràng, và không có lịch trình rõ ràng để hoàn trả tiền—nếu còn có thể.

Đây không phải là dự đoán hay lý thuyết. Đó là một mô hình lặp lại, có thể quan sát được trong các khu vực pháp lý khác nhau, của các nhà phát hành và trong các chu kỳ thị trường.

Các thẻ “không cần KYC” hoạt động trên hệ thống của Visa hoặc MasterCard luôn bị đóng lại, biến cố duy nhất là thời gian.

Chu kỳ hủy diệt tất yếu (tóm tắt)

Giai đoạn mồi nhử: Một thẻ “không cần KYC” âm thầm ra mắt. Người dùng ban đầu thành công, influencer quảng bá, khối lượng giao dịch tăng.

Giai đoạn siết chặt quản lý: Ngân hàng phát hành hoặc mạng lưới thẻ kiểm tra dự án, đánh dấu mã BIN, nhận diện hành vi lạm dụng.

Ngã rẽ:

Bắt buộc phải đưa vào KYC → lời hứa về quyền riêng tư hoàn toàn sụp đổ.

Nhà dự án bỏ trốn hoặc biến mất → thẻ ngừng hoạt động, số dư bị đóng băng, kênh hỗ trợ mất tích.

Không có kết thúc thứ tư.

Cách nhận diện một thẻ “không cần KYC” trong 30 giây

Lấy ví dụ hình quảng cáo của Offgrid.cash về thẻ tiền điện tử không cần KYC. Phóng to thẻ, một chi tiết lập tức nổi bật: biểu tượng “Visa Business Platinum”.

Đây không phải là chi tiết thiết kế hay lựa chọn thương hiệu, mà là phân loại pháp lý. Visa sẽ không phát hành thẻ doanh nghiệp trắng kim cho người dùng ẩn danh. Nhãn này có nghĩa là nó thuộc loại thẻ công ty, quyền sở hữu tài khoản và tiền đều thuộc về công ty, chứ không phải cá nhân.

Ý nghĩa sâu xa của cấu trúc này ít khi được tiết lộ rõ ràng. Khi người dùng gửi tiền điện tử vào hệ thống này, một chuyển đổi pháp lý tinh tế nhưng cực kỳ quan trọng xảy ra: tiền không còn là tài sản của người dùng nữa, mà trở thành tài sản do doanh nghiệp sở hữu tài khoản công ty kiểm soát. Người dùng không liên quan trực tiếp đến ngân hàng phát hành, không có bảo hiểm tiền gửi, và không có quyền khiếu nại với Visa hoặc MasterCard.

Về mặt pháp lý, người dùng hoàn toàn không phải là khách hàng. Nếu nhà vận hành biến mất hoặc dự án bị chấm dứt, số tiền không bị “đánh cắp”, mà là bạn đã tự nguyện chuyển giao cho một bên thứ ba đã không còn tồn tại hoặc không thể truy cập vào mạng lưới thẻ nữa.

Khi gửi tiền điện tử, một chuyển đổi pháp lý then chốt xảy ra:

Tiền không còn thuộc về bạn.

Nó thuộc về công ty đã hoàn tất KYB với ngân hàng phát hành.

Bạn không có quan hệ trực tiếp với ngân hàng.

Bạn không có bảo hiểm tiền gửi.

Bạn không có quyền khiếu nại với Visa hoặc MasterCard.

Bạn không phải là khách hàng. Bạn chỉ là “chi phí”.

Nếu Offgrid ngày mai biến mất, số tiền của bạn không bị “đánh cắp”—bạn đã hợp pháp chuyển giao cho một bên thứ ba.

Đây chính là rủi ro cốt lõi mà đa số người dùng chưa từng nhận thức rõ.

Ba dấu hiệu nguy hiểm ngay lập tức

Bạn không cần tin nội bộ để đánh giá xem mình có đang tài trợ cho một thẻ công ty hay không. Chỉ cần xem ba điểm:

Loại thẻ in trên thẻ: Nếu ghi là Visa Business, Business Platinum, Corporate, Commercial, thì đây không phải là thẻ tiêu dùng. Bạn đang bị xem như “nhân viên” đăng ký.

Biểu tượng mạng lưới: Nếu nó do Visa hoặc MasterCard hỗ trợ, thì chắc chắn phải tuân thủ các quy định chống rửa tiền, kiểm tra trừng phạt và khả năng nhận diện cuối cùng của người dùng.

Không có ngoại lệ.

Không có giải pháp kỹ thuật linh hoạt.

Chỉ có vấn đề sẽ xảy ra sớm muộn.

Hạn mức tiêu dùng không hợp lý: Nếu một thẻ cùng lúc cung cấp hạn mức cao hàng tháng, có thể nạp lại, dùng toàn cầu, không cần KYC, thì chắc chắn là người khác đã thay bạn thực hiện KYB.

Các dự án thẻ “không cần KYC” hiện nay

Hiện tại, các dự án quảng cáo “thẻ không cần KYC” chia thành hai loại: thẻ trả trước và thẻ “doanh nghiệp”. Thẻ doanh nghiệp dựa trên các biến thể của lỗ hổng công ty đã đề cập, tên gọi có thể khác nhưng cấu trúc không đổi.

Một danh sách không đầy đủ các dự án “thẻ không cần KYC” đang hoạt động (bao gồm thẻ trả trước và thẻ doanh nghiệp) có thể tìm thấy trên các trang web.

Ví dụ gồm:

Offgrid.cash

Bitsika

Goblin Cards

Bing Card

Các loại thẻ “tiền điện tử” phân phối qua Telegram hoặc chỉ mời tham gia

Nghiên cứu điển hình: SolCard

SolCard là ví dụ điển hình. Ban đầu theo mô hình không cần KYC, sau đó bị buộc phải chuyển sang KYC toàn diện. Tài khoản bị đóng băng, chờ người dùng cung cấp giấy tờ tùy thân, và tầm nhìn về quyền riêng tư ban đầu sụp đổ trong chớp mắt.

Dự án cuối cùng chuyển sang cấu trúc hỗn hợp: một thẻ trả trước hạn mức cực thấp không cần KYC, và một thẻ hoàn toàn KYC. Mô hình ban đầu không cần KYC không thể tồn tại sau khi thu hút được sử dụng thực chất, vì đây là kết quả tất yếu của hoạt động không tương thích.

Nghiên cứu điển hình: Thẻ Dolphin của Aqua Wallet

Năm 2025, Aqua Wallet do JAN3 phát triển ra mắt thẻ Dolphin. Đây là phiên bản thử nghiệm giới hạn, dành cho 50 người dùng, không cần giấy tờ xác thực. Người dùng có thể gửi tiền bằng Bitcoin hoặc USDT, hạn mức tiêu dùng là 4000 USD.

Hạn mức này rõ ràng nhằm giảm thiểu rủi ro pháp lý.

Về cấu trúc, thẻ Dolphin kết hợp mô hình trả trước và thiết lập tài khoản công ty. Thẻ hoạt động dựa trên tài khoản do công ty kiểm soát, chứ không phải tài khoản ngân hàng cá nhân.

Trong một thời gian, nó hoạt động bình thường, nhưng không mãi mãi.

Tháng 12 năm 2025, dự án đột ngột tạm dừng do “vấn đề bất ngờ” của nhà cung cấp thẻ. Tất cả thẻ Visa Dolphin lập tức hết hạn, số dư còn lại phải hoàn lại bằng USDT thủ công, không có lời giải thích rõ ràng.

Rủi ro người dùng đối mặt

Khi các dự án này sụp đổ, người dùng là người chịu thiệt.

Tiền có thể bị đóng băng vô thời hạn, việc hoàn tiền có thể phức tạp, mất hết số dư. Không có bảo hiểm tiền gửi, không có bảo vệ người tiêu dùng, và không có quyền hợp pháp đối với ngân hàng phát hành.

Đặc biệt nguy hiểm, nhiều nhà vận hành đã rõ ràng về kết cục này từ trước, nhưng vẫn tiếp tục thúc đẩy. Một số khác dùng các lý do như “công nghệ độc quyền”, “đổi mới pháp lý” hoặc “hạ tầng mới” để che giấu rủi ro.

Phát hành thẻ công ty cho nhân viên giả hoàn toàn không có “công nghệ độc quyền” nào.

Nói cách khác, đó là sự thiếu hiểu biết hoặc là sự bóc lột trắng trợn.

Thẻ trả trước và thẻ quà tặng: điều gì là khả thi thực sự?

Có các công cụ thanh toán hợp pháp không cần KYC, nhưng đi kèm hạn chế nghiêm ngặt.

Các thẻ trả trước hợp pháp khi mua qua nhà cung cấp tuân thủ là do hạn mức rất thấp, dành cho tiêu dùng nhỏ, không giả vờ cung cấp khả năng chi tiêu không giới hạn. Ví dụ như thẻ tiền điện tử trả trước của Laso Finance.

(@LasoFinance ảnh chụp trang web)

Thẻ quà tặng là lựa chọn khác, như dịch vụ Bitrefill cho phép người dùng mua thẻ quà tặng của các thương hiệu lớn bằng tiền điện tử một cách hợp pháp, hợp quy.

(@bitrefill ảnh chụp trang web)

Các công cụ này hiệu quả vì chúng tôn trọng giới hạn pháp lý, chứ không giả vờ là không tồn tại.

Vấn đề tuyên bố sai sự thật nguy hiểm nhất

Không phải về “không cần KYC” mà là về tính vĩnh viễn của nó.

Các dự án này ngụ ý đã “giải quyết” vấn đề, phát hiện ra “lỗ hổng cấu trúc”, và công nghệ của họ khiến việc tuân thủ pháp luật trở nên “không quan trọng”.

Thực tế không phải vậy.

Visa và MasterCard không đàm phán với các startup, họ chỉ thực thi các quy tắc.

Bất kỳ sản phẩm nào hứa hẹn hạn mức cao, có thể nạp lại, toàn cầu, không cần KYC, mà vẫn có biểu tượng Visa hoặc MasterCard, đều là tuyên bố sai về cấu trúc hoặc dự định biến mất trong tương lai gần.

Không có công nghệ “sở hữu” nào có thể vượt qua yêu cầu cốt lõi này.

Một số nhà vận hành cho rằng, KYC cuối cùng sẽ được đưa vào qua “chứng minh không kiến thức” (zero-knowledge proof), để công ty không trực tiếp thu thập hoặc lưu trữ danh tính người dùng. Nhưng điều này không giải quyết vấn đề căn bản. Visa và MasterCard không quan tâm “ai” đã xem thông tin danh tính; họ yêu cầu thông tin đó phải được ghi nhận, và trong các hoạt động kiểm tra, tranh chấp hoặc pháp lý, ngân hàng phát hành hoặc đối tác tuân thủ phải có thể đọc và truy xuất.

Ngay cả khi xác thực danh tính qua chứng thực bảo vệ quyền riêng tư, nhà phát hành vẫn phải có khả năng truy cập một bản ghi rõ ràng trong hệ thống tuân thủ. Đây không phải là “không cần KYC”.

Điều gì sẽ xảy ra nếu phá vỡ độc quyền hai đầu?

(@colossuspay trang web)

Có một loại hệ thống thanh toán dạng thẻ từ căn bản thay đổi toàn bộ trò chơi: hoàn toàn không dựa vào Visa hoặc MasterCard.

Colossus Pay là ví dụ của ý tưởng này.

Nó không phát hành thẻ qua ngân hàng có giấy phép, cũng không định tuyến giao dịch qua mạng lưới thẻ truyền thống, mà là một mạng thanh toán gốc mã hóa, kết nối trực tiếp với các tổ chức chấp nhận thanh toán của thương nhân. Các tổ chức này có quan hệ với thương nhân và kiểm soát phần mềm điểm bán hàng, chỉ có một số ít như Fiserv, Elavon, Worldpay.

Thông qua tích hợp tại tầng chấp nhận, Colossus hoàn toàn bỏ qua ngân hàng phát hành và hệ thống mạng lưới thẻ. Đồng stablecoin được gửi trực tiếp đến tổ chức chấp nhận, sau đó chuyển đổi và thanh toán cho thương nhân theo nhu cầu. Điều này giảm phí, rút ngắn thời gian thanh toán, và loại bỏ “phí qua đường” mà Visa và MasterCard thu cho mỗi giao dịch.

Điều quan trọng là, vì không có ngân hàng phát hành và mạng lưới thẻ tham gia trong dòng giao dịch, nên không có thực thể nào bị yêu cầu thực hiện KYC cho người dùng cuối trong hợp đồng. Theo khung pháp lý hiện hành, duy nhất trách nhiệm KYC thuộc về nhà phát hành stablecoin. Mạng thanh toán không cần phát minh ra lỗ hổng hay phân loại sai người dùng, vì nó không hoạt động theo quy tắc của hệ thống thẻ từ ban đầu.

Trong mô hình này, “thẻ” thực chất chỉ là một chìa khóa riêng để ủy quyền thanh toán. Không cần KYC không phải là mục tiêu, mà chỉ là hệ quả tự nhiên của việc loại bỏ độc quyền hai đầu và các cấu trúc tuân thủ đi kèm.

Đây chính là con đường cấu trúc trung thực, hướng tới các công cụ thanh toán không cần KYC.

Nếu mô hình này khả thi, thì câu hỏi rõ ràng là: tại sao chưa phổ biến?

Trả lời là: phân phối.

Việc kết nối với các tổ chức chấp nhận thanh toán rất khó khăn. Họ là các tổ chức bảo thủ, kiểm soát hệ điều hành điểm cuối, hoạt động chậm chạp. Việc tích hợp trong tầng này đòi hỏi thời gian, sự tin tưởng và độ trưởng thành trong vận hành. Nhưng chính tầng này mới là nơi có thể tạo ra sự thay đổi thực sự, vì nó kiểm soát cách thế giới thực chấp nhận thanh toán.

Hầu hết các startup thẻ tiền điện tử chọn con đường dễ hơn: tích hợp với Visa hoặc MasterCard, marketing mạnh mẽ, mở rộng nhanh trước khi bị pháp luật vào cuộc. Xây dựng ngoài độc quyền hai đầu chậm hơn, khó hơn, nhưng đó là con đường duy nhất không kết thúc bằng “đóng cửa”.

Về mặt khái niệm, mô hình này biến đổi thẻ tín dụng thành một nguyên tố mã hóa. Thẻ không còn là tài khoản do ngân hàng phát hành, mà là một chìa khóa riêng để ủy quyền thanh toán.

Kết luận

Miễn là Visa và MasterCard vẫn là hạ tầng nền tảng, thì không thể có khả năng tiêu dùng không giới hạn mà không cần KYC. Những hạn chế này mang tính cấu trúc, chứ không phải kỹ thuật, và bất kỳ thương hiệu nào, câu chuyện nào hay thuật ngữ hoa mỹ nào cũng không thể thay đổi thực tế này.

Khi một thẻ mang biểu tượng Visa hoặc MasterCard hứa hẹn hạn mức cao và không cần KYC, lời giải thích rất đơn giản: hoặc nó đang lợi dụng cấu trúc thẻ công ty, đặt người dùng ngoài mối quan hệ pháp lý với ngân hàng; hoặc là đang tuyên bố sai về cách hoạt động thực tế của sản phẩm. Lịch sử đã chứng minh điều này nhiều lần.

Lựa chọn an toàn hơn, lâu dài hơn là các thẻ trả trước hạn chế rõ ràng về hạn mức, có giới hạn rõ ràng và dự kiến. Giải pháp duy nhất bền vững và lâu dài là hoàn toàn từ bỏ độc quyền của Visa-MasterCard. Tất cả những thứ còn lại đều là tạm thời, dễ tổn thương, và sẽ khiến người dùng rơi vào rủi ro mà họ thường chỉ nhận ra muộn màng.

Trong vài tháng qua, tôi thấy các cuộc thảo luận về “thẻ không cần KYC” tăng mạnh. Tôi viết bài này vì có một khoảng cách lớn về kiến thức liên quan đến cách các sản phẩm này hoạt động thực tế, và các rủi ro pháp lý, quản lý mà chúng mang lại cho người dùng. Tôi không bán gì cả, tôi viết về quyền riêng tư vì nó rất quan trọng, bất kể lĩnh vực nào chạm tới.