La red distribuida de nodos que aplica la política monetaria de Bitcoin sin permisos es la fuente única de credibilidad que llevó a Bitcoin de cero a 125 000 $.
Para alcanzar 1 M$, se requiere esa misma credibilidad, pero a una escala capaz de satisfacer a fondos soberanos y bancos centrales interesados en mantener un activo durante décadas.
Tenlo muy claro: esa red y tu nodo están bajo ataque sistémico, y Bitcoin Core lo ha permitido. Sin embargo, por primera vez desde que comenzó el ataque, existe una propuesta real sobre la mesa que puede detenerlo.
Este artículo expone el ataque, la evidencia detrás de la solución y por qué el camino hacia 1 M$ pasa directamente por ahí.
Qué hace que Bitcoin tenga valor
La propuesta de valor de Bitcoin se basa íntegramente en una garantía monetaria.
Solo existirán 21 M Bitcoin y ese límite lo aplica una red distribuida de nodos que verifican cada transacción de forma independiente. La garantía se mantiene porque cualquier persona en el mundo puede ejecutar fácilmente el software de nodo que la aplica.
Esto es lo que diferencia a Bitcoin de todos los proyectos centralizados de criptomonedas. Ethereum tiene una fundación. Solana cuenta con unos pocos validadores que operan hardware empresarial. XRP tiene Ripple Labs. Cada uno de estos proyectos presenta un punto de control centralizado susceptible de presión, citación, sanción o simple persuasión para modificar las reglas. Bitcoin no, porque cualquiera con un ordenador modesto y conexión a internet puede ejecutar un nodo de validación completo e interactuar directamente con el protocolo monetario, sin permisos, sin intermediarios y sin necesidad de confiar en terceros.
El oro exige confianza en los ensayadores, los bonos en los gobiernos y las acciones en los auditores. Bitcoin exige confianza en las matemáticas y en los nodos que las ejecutan.
Cada operador de nodo que valida la cadena vota por la política monetaria. Cuantos más nodos existan, más distribuida será esa validación y más creíble resultará la garantía ante el capital que puede impulsar un activo hasta cifras de siete dígitos.
Por tanto, cuando algo amenaza la accesibilidad de operar un nodo, amenaza el valor y la existencia de Bitcoin.
El bug que lo inició todo
Bitcoin Core ha incluido el filtrado de spam como función estándar desde el primer día. Desde 2013, los operadores de nodo pueden establecer límites al tamaño de los datos extra incrustados en las transacciones mediante la opción de configuración -datacarriersize. Fue una decisión de diseño deliberada. Los desarrolladores que construyeron y mantuvieron el protocolo comprendieron que, sin límites de tamaño para los datos no monetarios, la cadena acabaría siendo abusada como sistema de almacenamiento barato, perjudicando a todos los operadores de nodo de la red.
El sistema funcionó durante una década. Pero a principios de 2023, Casey Rodarmor lanzó el protocolo Ordinals y el dique se rompió.
Ordinals explotó una brecha en los filtros de spam de Bitcoin Core. Los límites existentes de datacarrier nunca se extendieron a las transacciones Taproot, introducidas en la actualización de noviembre de 2021. Esto permitía que, al disfrazar datos arbitrarios como código dentro del espacio witness de Tapscript, utilizando un sobre OP_FALSE OP_IF que nunca se ejecuta realmente, cualquier usuario pudiera eludir los límites de tamaño diseñados para prevenir este tipo de abuso. Imágenes, archivos de texto, emisiones de tokens BRC-20 y cualquier otra forma de datos no monetarios podían incrustarse permanentemente en la cadena de Bitcoin a una fracción del coste de una transacción de datos normal, subvencionados por el descuento witness de SegWit que fue diseñado para abaratar la verificación de firmas.
@ LukeDashjr identificó esto como una vulnerabilidad desde el principio. En diciembre de 2023, registró el exploit formalmente como CVE-2023-50428 en la base de datos nacional de vulnerabilidades de NIST, donde recibió una puntuación de gravedad media de 5,3. La descripción oficial es clara: "En Bitcoin Core hasta la versión 26.0 y Bitcoin Knots antes de la 25.1.knots20231115, los límites de tamaño de datacarrier pueden eludirse ofuscando datos como código (por ejemplo, con OP_FALSE OP_IF), como explotado en la práctica por Inscripciones en 2022 y 2023."
Luke fue categórico sobre lo que esto significaba. "El filtrado de spam ha sido parte estándar de Bitcoin Core desde el día 1", explicó. El no extender esos filtros a las transacciones Taproot fue un error, y las inscripciones estaban explotando ese error para atacar la red. "El daño que está causando a Bitcoin y a sus usuarios, incluidos los futuros, es enorme e irreversible", escribió. "Nadie permitió nunca los ordinals. Ha sido un ataque a Bitcoin desde el principio."
Bitcoin Knots, la implementación alternativa de nodo mantenida por Dashjr, corrigió CVE-2023-50428 en la versión 25.1 a finales de 2023. El pool de minería Ocean aplicó el parche de inmediato, anunciando que sus bloques incluirían "más transacciones reales" y presentando las inscripciones Ordinals como un ataque de denegación de servicio a la red.
Bitcoin Core nunca lo corrigió.
Una vulnerabilidad registrada formalmente, puntuada por NIST, explotada en millones de transacciones, añadiendo gigabytes de bloat permanente a cada nodo completo de la red, y el software principal de nodo utilizado por la mayoría de la red de Bitcoin se negó a corregirlo. El parche existía, se probó y se desplegó en producción en Knots. Core decidió no aplicarlo y, además, avanzó aún más en la dirección opuesta.
Core 30: Un impuesto a cada nodo
Mientras BIP-110 propone defender los nodos del bloat de datos, Bitcoin Core versión 30 tomó la dirección opuesta. En lugar de corregir CVE-2023-50428, Core 30 eliminó por completo el límite de tamaño de OP_RETURN, abriendo la puerta a datos arbitrarios ilimitados en salidas OP_RETURN.
La justificación de los desarrolladores de Core fue que el límite existente de 80 bytes ya se estaba eludiendo, así que no tenía sentido mantenerlo. Es la lógica de un ayuntamiento que deja de aplicar los límites de velocidad porque algunos conducen rápido. Además, contradice el precedente de una década que Dashjr señaló.
Bitcoin Core mantuvo límites de tamaño de datacarrier desde 2013 porque los desarrolladores entendieron que proteger el espacio de bloque del abuso no monetario era esencial para mantener los nodos accesibles. Core 30 abandonó ese principio.
El efecto práctico es un impuesto para cada operador de nodo. Datos ilimitados en OP_RETURN implican crecimiento ilimitado de los datos que los nodos deben descargar, validar y almacenar. ¿Y para quién? Los beneficiarios de este cambio son unos pocos desarrolladores que construyen aplicaciones no monetarias sobre Bitcoin y que encontraron los límites existentes inconvenientes.
Personas como Jameson Lopp, quien defendió el cambio por casos extremos que nada tienen que ver con la función de Bitcoin como dinero, pero sí con su startup "Build on Bitcoin" VS Citrea.
A los plebs esto les disgusta.
Considera la trayectoria.
En 2013, Core introdujo límites de datacarrier para proteger los nodos del spam de datos. Durante diez años, esos límites se mantuvieron. En 2023, una vulnerabilidad permitió que las inscripciones eludieran esos límites a través de Taproot y Core se negó a corregirlo.
En 2025, Core eliminó los límites por completo. Cada paso hizo que los nodos fueran más pesados y costosos de operar, y cada paso se alejaba más del principio de que el espacio de bloque de Bitcoin existe para servir transacciones monetarias.
Esta es la tensión fundamental en el desarrollo de Bitcoin ahora mismo. Una facción quiere preservar la red como un protocolo monetario ligero y accesible que cualquiera pueda validar desde una Raspberry Pi.
La otra facción quiere expandir las capacidades del protocolo para acomodar cualquier caso de uso creativo que los desarrolladores puedan imaginar, y están dispuestos a hacer los nodos más pesados y costosos para lograrlo.
El primer grupo construye hacia un Bitcoin de 1 M$. El segundo grupo construye hacia "Ethereum pero mejor".
Los datos: qué hace realmente BIP-110
@ CunyRenaud acaba de publicar una simulación corregida de BIP-110 que cubre 10 días de datos de mainnet entre los bloques 929 592 y 931 032.
Los resultados son inequívocos.
De 4,7 millones de transacciones en el periodo de muestra:
1 957 896 fueron filtradas por BIP-110 (41,5 % de todas las transacciones).
747,85 MB de espacio de bloque recuperados (36 %).
Cero transacciones financieras legítimas bloqueadas.
Cero.
En casi cinco millones de transacciones, ni una sola transferencia monetaria fue capturada por el filtro. Cada pago, cada retiro de exchange, cada apertura de canal Lightning, cada coinjoin, cada gasto multisig pasó sin problemas.
El desglose revela algo importante que la mayoría en este debate ha pasado por alto. La comunidad ha tratado las inscripciones Ordinals y el spam de OP_RETURN como dos problemas separados. No lo son.
De las transacciones de inscripción capturadas por BIP-110, el 94,6 % eran transacciones híbridas que llevaban tanto un sobre de inscripción Tapscript OP_IF como una salida OP_RETURN con metadatos Runes. Cuando BIP-110 filtra la inscripción, los datos asociados de OP_RETURN desaparecen con ella.
La narrativa de "dos problemas de spam" se derrumba ante los datos. Bitcoin tiene un problema de spam con dos síntomas y BIP-110 aborda ambos simultáneamente.
La regla que hace el trabajo pesado
BIP-110 contiene varias reglas, pero la regla 7 es la más importante. Prohíbe los opcodes OP_IF y OP_NOTIF en la ejecución de Tapscript. Esto apunta al mecanismo exacto descrito en CVE-2023-50428, el sobre OP_FALSE OP_IF que las inscripciones Ordinals usan para incrustar datos arbitrarios en el espacio witness.
Solo la regla 7 capturó 1 954 477 transacciones en la simulación, representando el 99,8 % de todas las transacciones filtradas. Es, en efecto, el parche que Core se negó a publicar, formalizado como regla de consenso con una ventana de activación de un año.
La pregunta obvia es si esto rompe algo real. La simulación buscó específicamente contratos legítimos de Tapscript usando OP_IF, incluyendo ramas condicionales, timelocks, firmas threshold y contratos hash time-locked.
La respuesta en 4,7 millones de transacciones fue cero. Ninguno de estos patrones existe hoy en mainnet Tapscript. Lightning sigue operando en SegWit v0, los DLC usan firmas adaptadoras y las implementaciones de vault siguen siendo experimentales.
La preocupación teórica de que la regla 7 pueda bloquear futuros smart contracts merece consideración. Podría hacerlo. Pero BIP-110 se activa por un año, no permanentemente. La epidemia de inscripciones ocurre ahora y el daño al set UTXO se agrava cada día que continúa.
Una intervención de un año que elimina el 41,5 % del spam de transacciones mientras bloquea cero actividad financiera es un equilibrio que favorece la acción.
Bitcoin es dinero
Algunos objetarán BIP-110 porque consideran que toda transacción que paga tarifa es legítima. Los usuarios de inscripciones pagaron tarifas de mercado. Los mineros aceptaron sus transacciones voluntariamente. ¿Con qué autoridad alguien las filtra?
La respuesta está en entender qué protege realmente Bitcoin y por qué.
La resistencia a la censura de Bitcoin existe para garantizar transacciones monetarias. La prueba de trabajo, el ajuste de dificultad, el calendario de recompensas de bloque y todo el modelo de seguridad fueron diseñados para proteger un sistema de dinero electrónico peer-to-peer.
Ese diseño, ese propósito único, es lo que justifica el enorme gasto energético necesario para asegurar la red.
Las transacciones monetarias en Bitcoin son incensurables. Esa es la propiedad que hace valioso a Bitcoin y es la propiedad que BIP-110 deja completamente intacta. Si envías o recibes bitcoin como dinero, BIP-110 no te afecta. La simulación lo demuestra empíricamente. 2,50 millones de transacciones financieras pasaron sin que ninguna fuera afectada.
Las transacciones no monetarias existen a discreción de la red. Nadie las prohíbe por decreto. Nadie arresta a los usuarios de inscripciones. El argumento es simplemente que almacenar datos de NFT e instrucciones de emisión de tokens en el espacio witness no tiene la misma protección a nivel de protocolo que transferir valor entre personas. Cuando el uso no monetario empieza a amenazar la infraestructura que permite el uso monetario, la red tiene todo el derecho a priorizar su función principal.
Esto no es censura. La censura es cuando un gobierno bloquea tu pago porque no le gustan tus ideas políticas. Filtrar operaciones de almacenamiento de datos que explotan una vulnerabilidad que debió corregirse hace años es mantenimiento de red. La distinción importa y quien confunde ambas cosas está equivocado o argumenta de mala fe.
Dashjr lo explicó claramente cuando los críticos sugirieron que los mineros nunca dejarían voluntariamente de incluir transacciones de inscripciones: "Bitcoin funciona bajo la suposición de que la mayoría de los mineros son honestos, no maliciosos." El modelo de seguridad presupone que los mineros actúan en el interés a largo plazo de la red, no que maximizan ingresos de tarifas a corto plazo a costa de la infraestructura que da valor a esas tarifas.
El camino hacia 1 M$
Imagina explicar Bitcoin a un gestor de fondo soberano en 2028. Argumentas que este activo merece una asignación permanente junto al oro y los bonos del Estado.
La argumentación se basa en tres pilares: suministro fijo, transacciones resistentes a la censura y validación descentralizada. Si cualquiera de estos pilares se debilita, el argumento se debilita. Si el calendario de suministro puede alterarse, Bitcoin se convierte en otra moneda fiat con mejor marketing. Si las transacciones pueden censurarse, Bitcoin se convierte en una base de datos lenta.
Si la validación se concentra en unos pocos centros de datos porque operar un nodo se ha vuelto demasiado caro, la garantía monetaria de Bitcoin se convierte en un acuerdo entre caballeros aplicado por entidades con intereses identificables y puntos de presión política.
El bloat UTXO impulsado por inscripciones ataca directamente el tercer pilar. Hace que los nodos sean más costosos, concentra la validación y degrada la descentralización que hace creíble la garantía monetaria. Y todo esto para ofrecer un servicio que nada tiene que ver con el dinero y que puede realizarse mucho más eficientemente en sistemas diseñados para ello.
El almacenamiento arbitrario de datos es un problema resuelto. Bitcoin no necesita ser Filecoin.
Mientras tanto, la trayectoria de Core desde negarse a corregir CVE-2023-50428 hasta eliminar activamente los límites de OP_RETURN en la versión 30 indica que el liderazgo actual de desarrollo está cómodo haciendo los nodos más pesados para casos de uso no monetarios. BIP-110 se opone a esa trayectoria. Afirma que la prioridad de la red es el dinero, la red de nodos existe para validar dinero y el protocolo debe optimizarse para el dinero.
BIP-110 elimina el vector de ataque de inscripciones durante un año dejando intacta cada transacción financiera de la red. Elimina el 41,5 % de transacciones spam y recupera el 36 % del espacio de bloque. Produce cero falsos positivos en 4,7 millones de transacciones probadas. Y mantiene la opción de reevaluar cuando los datos sobre el uso legítimo de Tapscript sean más claros.
El camino hacia un Bitcoin de 1 M$ se pavimenta con la credibilidad de la política monetaria, la credibilidad de la resistencia a la censura y la credibilidad de la red de validación descentralizada que aplica ambas.
El Bitcoin de 1 M$ vive o muere con la red de nodos.
Qué puedes hacer
Si operas un nodo, tienes voz en esto.
Estudia la especificación de BIP-110. Revisa los datos de la simulación publicados por Bitcoin Block Space Weekly. Haz los cálculos tú mismo si tienes capacidad técnica. Luego decide basándote en lo que muestra la evidencia, no en lo que dicen las voces más ruidosas en redes sociales.
Si estás listo para actuar, cambiar de Bitcoin Core a Bitcoin Knots es más fácil de lo que la mayoría piensa. Si usas Umbrel, Start9, MyNode o RaspiBlitz, Knots está disponible para instalar con un clic en tu marketplace de aplicaciones y tus datos de blockchain existentes se mantienen. Si ejecutas Core en escritorio o Linux bare metal, la migración es igual de sencilla. En cualquier caso, puedes estar usando Knots y aplicando BIP-110 en minutos.
Si necesitas ayuda para hacer el cambio o quieres hablar sobre el proceso, contacta conmigo directamente.
Cada nodo que pasa a Knots es un voto por el futuro de Bitcoin como dinero y cada voto cuenta.
Los datos son claros, los compromisos son honestos y la ventana es de un año. El coste de no hacer nada se mide en gigabytes de bloat permanente añadido a cada nodo de la red, cada día.
Bitcoin es dinero y BIP-110 lo mantiene así.
En conclusión, recomiendo encarecidamente este vídeo de @ mattkratter
Aviso legal:
- Este artículo se reimprime de [1914ad]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [1914ad]. Si hay objeciones a esta reimpresión, contacta con el equipo de Gate Learn y lo gestionarán a la mayor brevedad.
- Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
- Las traducciones del artículo a otros idiomas las realiza el equipo de Gate Learn. Salvo que se indique lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.
