開放即顛覆：探討加密貨幣時代的「七種力量」

我們先將問題明確提出：在當今的加密世界中，真正能夠穿越周期、持續存活數十年的鏈上項目究竟有多少？這裡指的並非具備潛力或當下流行，而是那些具備持續強化複合優勢，能夠長期穩健存在的專案。

坦率地說，這樣的項目屈指可數。

這一現象並不令人意外。任何技術變革的初期，動態變化都是常態。早期的網路發展亦然——快速試錯、頻繁洗牌，許多企業雖規模龐大卻缺乏長期競爭力。當經濟活動從實體世界轉向數位領域時，真正的持久優勢需要時間才能顯現。今天的加密世界，正經歷著類似的成長陣痛。

若要理解護城河如何形成，Hamilton Helmer 所提出的「七種力量」是最清晰的分析架構之一。他將「力量」定義為一種持久的結構性優勢，使企業即便面對強大競爭者，仍能持續獲取超額回報。Helmer 在 2016 年提出「七種力量」時，所依據的是傳統軟體與舊有產業，當時並未涉及加密貨幣領域。

如今，我們迫切需要系統性地思考：在加密這個新媒介中，「力量」如何體現？在這個背景下，讓我們逐一檢視這七種力量，看看在一個完全鏈上的世界中，哪些仍然有效，哪些已經產生變化，哪些則已經失效。整體而言，這份分析揭示了加密產業力量形成的深層邏輯：持久的優勢，圍繞那些在開放、線上的環境中，能夠讓所有權變得可信且稀缺的機制而累積。[1]

力量一：規模經濟

規模經濟指的是產量增加導致單位成本下降。通常表現為高昂的固定成本，隨著銷量成長而被分攤。

Helmer 以 Netflix 為例：從授權影視內容轉向製作原創作品（如據稱耗資 1 億美元的《紙牌屋》），高昂的前期製作成本可分攤至龐大的訂閱用戶基礎。每新增一位訂閱用戶，單一用戶的成本就會降低，讓 Netflix 擁有更大的定價彈性。新進者若想複製其內容庫，除非達到相同規模，否則成本將極高。

這類規模經濟的關鍵在於，需有高額固定成本，並由不斷擴大的客戶群分攤。然而，軟體（除大型模型外）的開發成本通常並不高不可攀。在加密領域，開發門檻更低，因為專案可以重用現成程式碼——絕大多數程式碼與所有 API 均為公開。這代表競爭對手複製（或直接使用）完全鏈上的軟體，幾乎無成本——護城河因此消失。

然而，還存在另一種更為細緻、不依賴固定成本分攤的規模經濟：林迪效應經濟。

早期存戶面臨智慧合約風險、流動性不足及歷史紀錄不明，因此要求極高的收益率。隨著時間推移，當協議被證明可靠、資產管理規模提升，感知風險降低，存戶要求的收益率門檻也會下降。更低的收益率門檻意味著資金成本下降，吸引流動性也變得更容易——這正是一種真正的規模經濟。

Aave 是經典案例。在超額抵押借貸協議中，資金成本非常直觀——即吸引存款所需的年化收益率（APY）。新協議（尚無林迪效應）進入市場時，往往需投入數百萬美元補貼以滿足存款人收益需求。而 Aave 歷經多個週期未發生重大安全事故，贏得了林迪效應。因此，在以太坊主網上，Aave 能以 2.7% 的 APY 維持約 50 億美元 USDT 存款，以 3.34% 的 APY 維持約 40 億美元 USDC 存款。這意味著，Aave 的存款成本甚至低於美國政府！[2]

相較之下，Hyperliquid 上的 Aave v3 分岔專案 Hyperlend，只能以 3.02% 的 APY 吸引約 2,000 萬美元 USDT，以 5.16% 的 APY 吸引約 3,500 萬美元 USDC。Aave 能以遠低於 Hyperlend 的 APY 吸引超過百倍的存款規模，這正是林迪效應經濟。[3]Aave 因此擁有護城河，可選擇提高利潤，或維持低利潤壓制競爭對手。

力量二：網路效應

網路效應指的是，每新增一位用戶，產品對所有用戶的價值都會提升一些。[4]

這一效應在平台型業務（如亞馬遜、Uber）中特別強大，平台一側的用戶能吸引另一側用戶（跨邊網路效應）；在社交圖譜型業務（如 Facebook、LinkedIn）中，市場一側能吸引同側用戶（同邊網路效應）。這類業務的護城河在於「臨界點」：除非達到足夠用戶，否則競爭者的網路對大多數人毫無價值。而達到臨界點的獲客成本往往極高。

然而，鏈上建構再次挑戰了既有力量的邏輯。傳統網路的效用多建立於專有狀態——如 Facebook 的好友列表、Uber 的司機互動。平台藉由掌控這些專有狀態，成為用戶必經的守門人，進而建立力量。但在公有區塊鏈上，資訊完全開放，鏈上平台無法行使這種控制。

儘管如此，鏈上世界仍可建立不依賴封閉性的其他形式網路效應。

第一種是流動性網路效應。許多鏈上協議中，每增加一份流動性，會帶來更優定價、更深市場及更高協作成功率，使所有參與者受益。流動性帶來的定價優勢眾所皆知，是多數協議的核心護城河。協調效益則較少被理解，Pump 的護城河正是一個絕佳範例。

Pump 在一級發行中仰賴協調性流動性網路效應。投資人希望資金投入已獲其他投資人參與且有優質專案方選擇的地方，專案方則希望接觸這個資金池。這種啟動極度依賴「臨界點」：要麼流動性充足成功啟動，要麼徹底失敗。Pump 的聯合曲線明確將這一網路效應的「臨界點」機制化。未能吸引足夠流動性的代幣永遠無法「畢業」進入 AMM，被視為失敗。因此，鎖在聯合曲線裡的每一份資本，都提升了未來啟動成功的機率，使 Pump 對所有用戶更具價值，進一步強化其流動性驅動的護城河。

第二種更細緻：去中心化網路效應。對於比特幣等旨在創造非主權貨幣的協議，容錯能力、狀態與協議的不可竄改性至關重要。若某項事物能被隨意更動或終止，則不具備非主權貨幣的特性。對這類協議，每位新加入的協同參與者（礦工、投資人、開發者），都透過強化穩健性來提升其「非主權」主張。

但這並非適用於所有協議。像 Hyperliquid 這類應用鏈，其核心價值在於應用本身，而非狀態的中立管理，提升去中心化程度對用戶體驗幫助有限，因此並未展現明顯的去中心化網路效應。[5]

力量三：反向定位

這是七種力量中最反直覺的一種。當新進者採用經濟上更優的商業模式（如更高利潤率），而既有企業卻拒絕模仿，因為模仿會損害自身核心業務、導致重大損失（利潤流失），新進者的護城河便建立於既有企業必須承受的這種附帶損害上。

Helmer 以先鋒集團（Vanguard）為例。進入市場時，資產管理由富達等主動管理巨頭主導，先鋒選擇追蹤市場指數，省去主動管理及財務顧問環節，以極低費用提供相近回報。既有巨頭本可仿效，但這會侵蝕其高利潤的主動管理業務與收費模式，等同自毀長城。這樣的附帶損害給了先鋒集團成長與重新定義產業的空間。

加密貨幣的特殊性再次改變了反向定位的玩法。在傳統產業，既有企業可用執行風險、技術複雜度或新模式能否規模化等不確定性為藉口，避開與新進者的直接競爭。但在鏈上，這些理由多已不成立，因為新進者的業務（從現金流到商業邏輯）全數公開。

但從另一角度觀察，鏈上挑戰者更易實施反向定位。由於鏈上攻擊不可逆，錯誤代價極高，既有企業比傳統企業更難「船大難掉頭」。因此，轉向新商業模式所帶來的附帶損害更大，反向定位效果也更顯著。加密領域的反向定位與其他產業相比究竟如何難以定論，但確實存在。

具體例子如 Morpho 對比 Aave。Aave 將所有抵押品匯聚於由治理驅動的大型資金池，利用現有流動性支援新資產上市。Morpho 則提供獨立隔離市場，讓資深放款人可直接控管風險，但犧牲資金池流動性。即便 Aave 能在鏈上清楚看到 Morpho 的成功，但複製其模式將嚴重破壞自身資金池設計與治理經濟，加上開發新協議的智慧合約風險，使模仿代價極高。這種附帶損害為 Morpho 爭取了成長與壯大的窗口期。

力量四：轉換成本

轉換成本是指用戶轉向其他供應商或應用時，需付出顯著代價。

蘋果生態系統就是最佳範例。透過掌控硬體與作業系統，蘋果打造出「圍牆花園」，離開該平台將面臨資料遺失、裝置不相容等實質困難。大多數人為避免高昂轉換成本，選擇留在蘋果體系，讓蘋果能為附加產品與服務收取高於競爭對手的價格。

蘋果案例說明，轉換成本的關鍵在於用戶被封閉、專有的平台「綁住」。當底層平台完全開放、可公開存取時，競爭者可複製同樣基礎層，極大降低轉換成本，進而削弱護城河。這使得轉換成本在鏈上特別難以維持。

因此，在純鏈上的業務中，轉換成本作為力量來源已大幅減弱。在無需許可的環境下，使用者幾乎沒有顯性鎖定：一個錢包可原生跨所有協議使用。

不過，仍存在一種弱形式的轉換成本，體現在操作安全與智慧合約風險。雖然資金和用戶可自由流動，但每個新協議都需重新進行盡職調查。隨著時間推移，經驗驗證的可靠性會不斷累積價值。如此，林迪效應與規模經濟共同創造了一種雖非基於技術鎖定、但根植於風險與信任、適度且真實的轉換成本。

力量五：品牌

品牌力量指的是，賣方能為客觀上完全相同的產品收取溢價，原因在於賣方本身的信譽與歷史，而非產品功能更優。所謂「客觀上完全相同」是關鍵：若產品確實更好，屬於產品差異化，非品牌力量。[6]品牌力量體現在，即使產品本身與競品無異，消費者仍願意因品牌而買單。

Helmer 以蒂芬妮（Tiffany’s）為例。其鑽石與其他珠寶商幾乎無法區分，卻能賣出更高價格。此時，產品本身即是品牌。人們願意說自己從蒂芬妮購買訂婚戒指，因為這代表地位與品味。另一例是 Advil 與一般布洛芬——明知成分相同，許多人仍願意為 Advil 多付費，因為品牌象徵信任。

這些案例顯示，品牌在商品化業務中是一項極為重要的力量來源。鏈上許多專案正屬此類：核心協議軟體開放且易於複製，本質上已商品化。在這種環境下，品牌成為少數能長期捕捉價值的方式之一。品牌力量最明顯展現在排他性、社交信號（如 CryptoPunks、BAYC）與信任安全（如 Uniswap 對比其分岔專案）上。

加密貨幣的來源可溯性可強化品牌力量，這是其他產業難以比擬的。傳統品牌需打擊仿冒，因為一旦消費者無法辨識真假，品牌價值就會被稀釋。但加密貨幣天生具備來源證明，真偽一查即明。即使任何人都能複製程式碼，也無法複製品牌所累積的社交信號與信任，因區塊瀏覽器可直接驗證「正品」。舉例來說，全球再多複製貼上，也無法讓懂查鏈的人相信其持有的是真 CryptoPunk，這使該 NFT 能為功能相同的產品收取更高價格。

力量六：壟斷資源

壟斷資源指企業優先取得可獨立創造價值的珍貴資產，藉由獨家控管，競爭者無法複製其產品，公司因而能收取更高價格或維持高利潤。

最簡單的例子是對物理資源（如稀有礦藏）或知識產權（如專利、專有資料）的獨佔。

在鏈上，無法藉由專有資訊創造壟斷資源，因為程式碼與資料皆開放且可複製。但加密貨幣能實現資產稀缺性，本身就能成為一種壟斷資源（如同物理資源）。

例如原生發行。發行某種資產（如 Solana 上的 SOL、以太坊上的 ETH）的區塊鏈，實際上壟斷該資產的存取權，因為難以在其他地方以無需信任的方式安全使用。因此，以太坊和 Solana 幾乎壟斷了 ETH、SOL 及其他原生資產的 DeFi 市場。

力量七：流程優勢

這是七種力量中最罕見的。其來自公司內部深度嵌入、持續改進且難以複製的組織流程與知識，即使競爭者知悉也無法複製。

Helmer 以豐田（Toyota）為例。其豐田生產系統凝聚數十年默會製造知識，競爭對手即使參觀工廠、投入數年資源與資金，仍難以複製。通用汽車便曾嘗試但以失敗收場。

流程優勢在產出可被複製時便會失效。即使通用汽車不懂豐田生產系統，若能直接複製豐田的車，流程優勢也就消失。在鏈上，這成為問題：最終產出——協議本身——可被瞬間複製。當產出可直接複製時，背後流程的優勢也就瓦解。因此，開放性大幅削弱流程優勢作為防禦力量的作用。

網路承載資產

回顧七種力量後可見，開放性消除了傳統企業累積力量的多種機制：

• 規模經濟：軟體與 API 開放可複製，專有程式碼或基礎設施的固定成本優勢消失。
• 經典網路效應：社交圖譜開放可複製，競爭者可繞過冷啟動障礙。
• 反向定位：商業邏輯與現金流鏈上透明，既有企業無法以資訊不透明或執行風險為由不作為。
• 轉換成本：用戶不再受困於專有平台，歷史性鎖定摩擦消解。
• 壟斷資源：資訊開放可複製，專有資料與商業機密不再稀缺。
• 流程優勢：產出可瞬間複製，背後流程重要性減弱。[7]

這種開放性說明了為何當今能夠穿越周期的鏈上項目如此稀少。早期網路企業也曾面臨同樣困境，但最終透過資訊掌控、重新界定產權來解決。然而，區塊鏈自設計之初即維持開放。那麼關鍵問題是：在此新媒介中，力量究竟如何形成？

答案來自加密貨幣的一項根本特性：首次實現了網路上的承載資產。承載資產如現金或實體股票，誰持有即為所有——占有即確權，且無法同時為多人擁有。

過去的網路世界無法實現承載資產：資訊一旦公開，便可零成本複製，稀缺性蕩然無存。區塊鏈結合密碼學、分散式系統與經濟激勵，讓資訊具備了承載資產屬性，所有權由密碼學意義上的持有決定，而非中心化機構託管。系統因而在保持開放的同時，實現了稀缺性。

因此，持有人可自由轉移數位資產，開發者可公開編程任意邏輯以提升效用——創造出類似現實世界中對實體資產的自由環境。當價值以網路承載資產形式由最終用戶直接持有，任何中介皆無法剝奪、挪用或凍結。這使生態系統更易形成，開發者可自由在其他協議上進行組合創新。那些以資訊掌控為基礎的傳統網路巨頭，除非放棄其「收租」的關鍵控制點（否則將侵蝕核心業務），否則無法採納這種模式——這本身就是一種強大的反向定位。

這種反向定位不僅帶來相較於傳統網路企業的優勢，網路承載資產也促使鏈上協議彼此間累積力量。兩大機制尤為關鍵：

第一，稀缺性。網路承載資產因排他性所有權而天生稀缺，無法複製或重用。這種稀缺性賦予價值存放地經濟權重。流動性網路效應正體現於此：投入某協議的資本無法同時支援其他協議，優勢得以圍繞單一協調點累積。品牌力量亦然：資產稀缺性是來源可溯性的基礎，若無稀缺性，一切淪為同質，品牌無從談起。

第二，安全性。若占有即所有，任何導致資產被轉移的駭客攻擊都將是災難。能夠穿越周期、在對抗環境中保護用戶資產的協議，將贏得隨時間不斷累積的信譽。正如林迪效應經濟與轉換成本所示，可靠性本身即是護城河。在加密世界，安全性不僅是成本，更是一種力量來源。

結語

加密貨幣仍處於早期階段。我們仍在探索，在這個新媒介中持久優勢最終將如何形成。網路承載資產改變了線上所有權的規則，也隨之改變了力量累積的方式。正如所有新媒介一樣，真正的跨時代結構需要時間才能浮現——但這些結構必然會圍繞這個系統的獨特本質而建立，而非與之對抗。

聲明：

1. 本文轉載自 [Foresight News]，著作權歸原作者 [Daniel Barabander (@ dbarabander) 、Elijah Fox (@ PossibltyResult)] 所有，若對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊將依相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所表達之觀點與意見僅代表作者個人立場，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未經提及 Gate 的情況下，不得複製、傳播或抄襲經翻譯之文章。