¿Considera que el protocolo BIP-110 es imprescindible para que Bitcoin llegue a 1 millón de dólares?

El ascenso de Bitcoin de cero a 125 000 $ se ha sustentado exclusivamente en su política monetaria sin permisos y en una red descentralizada de nodos: estos son los pilares de su credibilidad.

Para alcanzar 1 millón de dólares, Bitcoin debe mantener ese mismo grado de credibilidad, pero ampliado para satisfacer los requisitos de fondos soberanos y bancos centrales que buscan conservar activos durante décadas.

Es esencial comprender lo siguiente: la red y sus nodos están siendo objeto de un ataque sistémico, y Bitcoin Core se encuentra expuesto. Por primera vez desde el inicio de estos ataques, existe una propuesta seria capaz de detenerlos.

Este artículo expone la naturaleza del ataque, las evidencias de la solución propuesta y por qué el camino hacia el millón de dólares pasa necesariamente por ella.

Qué hace valioso a Bitcoin

La propuesta de valor de Bitcoin se basa íntegramente en una garantía monetaria.

El suministro total estará siempre limitado a 21 millones, garantizado por una red descentralizada de nodos que validan cada transacción de forma independiente. Esta garantía es creíble porque cualquier persona, en cualquier parte, puede ejecutar fácilmente el software de nodo que la aplica.

Esto distingue a Bitcoin de todos los demás proyectos “cripto” centralizados. Ethereum tiene una fundación; Solana depende de unos pocos validadores con hardware corporativo; XRP está bajo el control de Ripple Labs. Cada uno de ellos presenta un punto de control centralizado susceptible de presión, citación, sanción o persuasión para cambiar las reglas. Bitcoin no: cualquiera con un ordenador convencional y conexión a internet puede ejecutar un nodo de validación completo sin permisos, intermediarios ni necesidad de confianza, interactuando directamente con el protocolo monetario.

El oro exige confiar en ensayadores, los bonos en gobiernos y las acciones en auditores. Bitcoin solo requiere confianza en las matemáticas y en los nodos que las ejecutan.

Cada operador de nodo en la cadena de validación tiene voto en la política monetaria. Cuantos más nodos existen, mayor es la descentralización de la validación, y para el capital capaz de mover activos de siete cifras, esa garantía resulta aún más sólida.

Por tanto, cualquier amenaza a la accesibilidad para ejecutar un nodo pone en riesgo el valor y la propia existencia de Bitcoin.

La vulnerabilidad original

Desde sus inicios, Bitcoin Core incluyó el filtrado de transacciones spam como función estándar. Desde 2013, los operadores de nodos pueden limitar el tamaño de los datos extra en las transacciones mediante la configuración -datacarriersize, un diseño cuidadosamente planificado. Los desarrolladores comprendieron que, sin límites para los datos no monetarios, la cadena acabaría siendo utilizada como almacén de datos barato, a costa de cada operador de nodo.

Este sistema funcionó durante una década. Hasta que, a comienzos de 2023, Casey Rodarmor lanzó el protocolo Ordinals y desbordó la situación.

Ordinals explotó una vulnerabilidad en el filtro de spam de Bitcoin Core. Los límites de datos portadores nunca se extendieron a las transacciones Taproot introducidas en la actualización de noviembre de 2021. Al disfrazar datos arbitrarios como código de programa en el espacio witness de Tapscript de Taproot—usando un envoltorio OP_FALSE OP_IF que nunca se ejecuta—cualquiera podía eludir los límites de tamaño previstos. Imágenes, archivos de texto, minteos de tokens BRC-20 y otros datos no monetarios pueden ahora incrustarse permanentemente en la cadena de Bitcoin por una fracción del coste habitual, gracias al descuento de witness de SegWit diseñado para abaratar la verificación de firmas.

@LukeDashjr identificó esta vulnerabilidad desde el principio. En diciembre de 2023, la registró formalmente como CVE-2023-50428 en la National Vulnerability Database del NIST, con una severidad media de 5,3. La descripción oficial es clara: “En Bitcoin Core 26.0 y anteriores y en Bitcoin Knots antes de 25.1.knots20231115, los límites de tamaño de datos portadores pueden eludirse ocultando datos como código (por ejemplo, usando OP_FALSE OP_IF), como explotaron las inscripciones en 2022 y 2023.”

Luke fue contundente con las consecuencias: “El filtrado de spam ha sido parte estándar de Bitcoin Core desde el primer día.” No ampliar estos filtros a las transacciones Taproot fue un error, y las inscripciones explotan esta falla para atacar la red. “El daño a Bitcoin y sus usuarios, incluidos los futuros, es enorme e irreversible”, escribió. “Nadie autorizó jamás Ordinals. Siempre ha sido un ataque a Bitcoin.”

Bitcoin Knots, la implementación alternativa de nodo gestionada por Dashjr, corrigió la CVE-2023-50428 en su versión 25.1 a finales de 2023. El pool de minería Ocean aplicó el parche de inmediato, anunciando que sus bloques ahora contendrían “más transacciones genuinas” y clasificando las inscripciones de Ordinals como un ataque de denegación de servicio.

Bitcoin Core nunca la ha corregido.

Una vulnerabilidad registrada formalmente, con puntuación y explotada en millones de transacciones, ha añadido gigabytes de datos permanentes a cada nodo completo de la red, y sin embargo el software principal de nodos utilizado por la mayoría de la red Bitcoin se niega a corregirla. El parche existe, está probado y funciona en producción en Knots. Core ha decidido no aplicarlo y, por el contrario, ha tomado el camino opuesto.

Core 30: gravamen para cada nodo

Mientras que BIP-110 propuso proteger los nodos del exceso de datos, Bitcoin Core 30 hizo justo lo contrario. Core 30 no solo dejó sin corregir la CVE-2023-50428, sino que eliminó por completo el límite de tamaño de OP_RETURN, permitiendo datos arbitrarios ilimitados en las salidas OP_RETURN.

Los desarrolladores de Core argumentaron que el límite de 80 bytes ya se eludía, así que mantenerlo era inútil. Esto equivale a que un ayuntamiento decida no hacer cumplir los límites de velocidad porque algunos conductores los infringen: una contradicción directa al precedente de una década que destacó Dashjr.

Desde 2013, Bitcoin Core mantuvo límites de tamaño para datos portadores porque los desarrolladores sabían que proteger el espacio del bloque frente al abuso no monetario es esencial para la accesibilidad de los nodos. Core 30 abandonó este principio.

El resultado práctico es un impuesto para cada operador de nodo. Datos ilimitados en OP_RETURN obligan a los nodos a descargar, validar y almacenar volúmenes de datos crecientes. ¿Y para quién? Los únicos beneficiados son unos pocos desarrolladores de aplicaciones no monetarias en Bitcoin que consideran los límites una molestia.

Jameson Lopp defendió este cambio por “casos extremos” sin relación con la función monetaria de Bitcoin, pero sí con su propia startup basada en Bitcoin, Citrea.

Los usuarios habituales rechazan esto.

En 2013, Core introdujo límites de datos portadores para proteger los nodos del spam de datos. Durante una década, estos límites funcionaron. En 2023, una vulnerabilidad permitió que las inscripciones los eludieran mediante Taproot, y Core se negó a corregirlo.

En 2025, Core eliminó los límites por completo. Cada paso ha hecho que los nodos sean más pesados y costosos de operar, y cada paso se ha alejado del principio de que “el espacio de bloque de Bitcoin es para transacciones monetarias”.

Este es el conflicto central del desarrollo de Bitcoin hoy. Un grupo quiere mantener la red ligera y accesible como protocolo monetario que cualquiera puede validar, incluso en una Raspberry Pi.

El otro grupo quiere ampliar el protocolo para cualquier caso de uso creativo que los desarrolladores imaginen, aunque ello haga los nodos más pesados y costosos.

El primer grupo avanza hacia un Bitcoin de 1 millón de dólares; el segundo persigue un “Ethereum mejorado”.

Datos: lo que realmente hace BIP-110

@CunyRenaud publicó recientemente una simulación de la solución de BIP-110, analizando 10 días de datos de mainnet del bloque 929 592 al 931 032.

Los resultados son inequívocos.

Durante el periodo analizado, con 4,7 millones de transacciones:

1 957 896 fueron filtradas por BIP-110 (41,5 % del total).

Se recuperaron 747,85 MB de espacio de bloque (36 %).

No se bloqueó ninguna transacción financiera legítima.

De casi cinco millones de transacciones, ninguna transferencia monetaria fue filtrada. Todos los pagos, retiros de exchanges, aperturas de canales Lightning, CoinJoin y gastos multisig pasaron íntegramente.

El desglose revela un hecho clave que suele pasarse por alto: la comunidad ha tratado durante mucho tiempo las inscripciones Ordinals y el spam de OP_RETURN como problemas separados, pero no lo son.

De las transacciones de inscripción filtradas por BIP-110, el 94,6 % eran híbridas, con un envoltorio de inscripción Tapscript OP_IF y una salida OP_RETURN con metadatos Rune. Cuando BIP-110 filtraba la inscripción, los datos OP_RETURN asociados también desaparecían.

La narrativa de “dos problemas de spam” cae ante los datos. Bitcoin tiene un solo problema de spam con dos caras, y BIP-110 resuelve ambos a la vez.

La regla que marca la diferencia

BIP-110 incluye varias reglas, pero la regla 7 es fundamental. Prohíbe el uso de los opcodes OP_IF y OP_NOTIF en la ejecución de Tapscript. Esto ataca directamente el mecanismo descrito en la CVE-2023-50428, donde las inscripciones Ordinals emplean un envoltorio OP_FALSE OP_IF para incrustar datos arbitrarios en el witness space.

Solo la regla 7 capturó 1 954 477 transacciones en la simulación, el 99,8 % de todas las filtradas. Es, de hecho, el parche que Core se negó a publicar, ahora formalizado como regla de consenso con una ventana de activación de un año.

¿Restringe esto alguna funcionalidad real? La simulación buscó expresamente contratos legítimos de Tapscript que usaran OP_IF, incluidas ramas condicionales, timelocks, firmas threshold y contratos hash time-locked.

En 4,7 millones de transacciones, la respuesta fue cero: estos patrones no existen en el Tapscript de mainnet actual. Lightning Network sigue en SegWit v0, los DLC emplean firmas adaptadoras y las bóvedas siguen en fase experimental.

La preocupación teórica de que la regla 7 pueda dificultar futuros contratos inteligentes es razonable. Podría hacerlo, pero la activación de BIP-110 dura un año, no es permanente. La avalancha de inscripciones ocurre ahora y el daño al conjunto UTXO crece día a día.

Un año de intervención que elimina el 41,5 % de las transacciones spam sin bloquear ninguna actividad financiera es un compromiso razonable.

Bitcoin es dinero

Algunos se oponen a BIP-110 diciendo que “toda transacción que pague la tarifa es legítima”. Los usuarios de inscripciones pagan tarifas de mercado, los mineros las aceptan: ¿qué derecho hay a filtrarlas?

La clave está en entender qué protege realmente Bitcoin y por qué.

La resistencia a la censura de Bitcoin está diseñada para garantizar las transacciones monetarias. Proof-of-work, ajuste de dificultad, el calendario de recompensas por bloque y todo el modelo de seguridad existen para proteger un sistema de dinero electrónico entre pares.

Ese diseño, ese propósito único, justifica la inmensa energía necesaria para asegurar la red.

Las transacciones monetarias en Bitcoin no pueden censurarse. Esta es la cualidad que da valor a Bitcoin, y BIP-110 la preserva completamente. Si envías o recibes Bitcoin como dinero, BIP-110 no te afecta. La simulación lo demuestra: 2,5 millones de transacciones financieras pasaron sin impacto.

Las transacciones no monetarias existen solo por tolerancia de la red. Nadie las prohíbe por decreto ni persigue a los usuarios de inscripciones. El argumento es simple: almacenar datos de NFT e instrucciones de minteo de tokens en el witness space no tiene la misma protección a nivel de protocolo que transferir valor entre personas. Cuando el uso no monetario pone en peligro la infraestructura que posibilita el uso monetario, la red está plenamente justificada en priorizar su función esencial.

Esto no es censura. La censura ocurre cuando un gobierno bloquea tu pago por tus ideas políticas. Filtrar acciones que explotan una vulnerabilidad que debió corregirse hace años es mantenimiento de red. Esta distinción es importante, y quien las confunde está equivocado o actúa de mala fe.

Cuando los críticos afirman que los mineros nunca dejarán de incluir transacciones de inscripciones, Dashjr responde con claridad: “La suposición operativa de Bitcoin es que la mayoría de los mineros son honestos, no maliciosos.” El modelo de seguridad asume que los mineros actúan en beneficio a largo plazo de la red, no para maximizar las tarifas a corto plazo a costa de la infraestructura que da valor a esas tarifas.

El camino hacia el millón de dólares

Imagina explicar Bitcoin a un gestor de fondo soberano en 2028. Defiendes una asignación permanente junto al oro y los bonos del Estado.

El argumento se apoya en tres pilares: suministro fijo, transacciones resistentes a la censura y validación descentralizada. Si cualquiera de estos pilares se debilita, el argumento pierde fuerza. Si el calendario de suministro puede modificarse, Bitcoin es solo otra moneda fiduciaria mejor promocionada. Si las transacciones pueden censurarse, Bitcoin es solo una base de datos lenta.

Si la validación se concentra en unos pocos centros de datos porque ejecutar un nodo es demasiado costoso, la garantía monetaria de Bitcoin se convierte en un acuerdo entre caballeros impuesto por entidades con intereses concretos y vulnerabilidades políticas.

La saturación del conjunto UTXO provocada por inscripciones ataca directamente el tercer pilar. Hace los nodos más caros, la validación más centralizada y debilita la descentralización que da credibilidad a la garantía monetaria. Todo esto ocurre por un servicio ajeno al dinero, que se resuelve mejor con sistemas específicos.

El almacenamiento arbitrario de datos ya está resuelto: Bitcoin no necesita ser Filecoin.

Mientras tanto, la negativa de Core a corregir la CVE-2023-50428 y la eliminación de los límites de OP_RETURN en la versión 30 demuestran que el liderazgo actual está dispuesto a hacer los nodos más pesados para usos no monetarios. BIP-110 responde y deja claro que la prioridad de la red es el dinero, que la red de nodos existe para validar dinero y que el protocolo debe optimizarse para el dinero.

BIP-110 elimina el vector de ataque de inscripciones durante un año sin afectar las transacciones financieras. Elimina el 41,5 % de las transacciones spam y recupera el 36 % del espacio de bloque. En 4,7 millones de transacciones probadas, no hubo falsos positivos. Además, deja abierta la opción de reevaluar cuando exista mayor claridad sobre el uso legítimo de Tapscript.

El camino hacia un Bitcoin de 1 millón de dólares se construye sobre la credibilidad de su política monetaria, su resistencia a la censura y la red de validación descentralizada que garantiza ambas.

El futuro de un Bitcoin de 1 millón de dólares depende de la red de nodos.

Qué puedes hacer

Si ejecutas un nodo, tienes voz en esto.

Estudia la especificación de BIP-110. Consulta los datos de simulación de Bitcoin Block Space Weekly. Si tienes conocimientos técnicos, comprueba los datos tú mismo. Decide en función de la evidencia, no de las voces más ruidosas en redes sociales.

Si estás decidido a actuar, cambiar de Bitcoin Core a Bitcoin Knots es más sencillo de lo que parece. Si usas Umbrel, Start9, MyNode o RaspiBlitz, puedes instalar Knots con un solo clic desde tu marketplace de aplicaciones y migrar tus datos de blockchain existentes. Si ejecutas Core en escritorio o Linux bare-metal, la migración es igual de directa. En cualquier caso, puedes tener Knots funcionando y aplicando BIP-110 en minutos.

Cada nodo que cambia a Knots es un voto por el futuro de Bitcoin como dinero: cada voto cuenta.

Los datos son claros, el compromiso es transparente y la ventana es de un año. El coste de no actuar son gigabytes de datos permanentes añadidos a cada nodo cada día.

Bitcoin es dinero y BIP-110 lo mantiene así.

Bitcoin no puede sobrevivir como una red de retransmisión y almacenamiento de datos arbitrarios no monetarios.

Si compartes esta visión, ejecutas un nodo soberano, resistente a la censura y usas Bitcoin como dinero, sin permisos.

Declaración:

1. Este artículo se republica de [Foresight New]. El copyright pertenece al autor original [Justin Bechler]. Para cualquier consulta sobre la republicación, contacta con el equipo de Gate Learn, que atenderá tu solicitud conforme a los procedimientos correspondientes.
2. Aviso legal: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las demás versiones en otros idiomas de este artículo han sido traducidas por el equipo de Gate Learn y no pueden copiarse, distribuirse ni plagiarse salvo mención explícita de Gate.