Tôi đã muốn dần dần tiếp cận với The Bitcoin Standard từ lâu—bằng cách đọc toàn bộ cuốn sách để xem nó ảnh hưởng thế nào đến tư duy của mình. Cuốn sách này luôn hiện diện phía sau nhiều cuộc thảo luận về Bitcoin, thường được xem là tác phẩm nền tảng. Nhiều người nói “như Saifedean giải thích…” và rồi bạn nhận ra tham chiếu của họ chỉ dựa vào một meme hoặc ảnh bìa sách.
Vì vậy, trong thử nghiệm ngày thứ Hai tháng này, tôi đọc cuốn sách một cách nghiêm túc, chia làm ba phần. Đây là phần đầu tiên.
Chúng ta vẫn đang ở những chương đầu, trước khi bài diễn thuyết “tiền pháp định đã hủy hoại mọi thứ từ kiến trúc đến vòng eo” thực sự bắt đầu. Hiện tại, Saifedean Ammous đang đặt nền móng, cố gắng thuyết phục bạn rằng tiền là công nghệ, rằng có những dạng tiền “cứng” hơn và lịch sử về cơ bản là quá trình ưu tiên các lựa chọn cứng hơn. Nếu ông ấy khiến bạn thấm nhuần điều này, Bitcoin sau đó sẽ xuất hiện như “loại tiền cứng nhất từ trước đến nay”, và cảm giác ấy sẽ trở nên tất yếu.
Tôi chưa hoàn toàn bị thuyết phục, nhưng phải thừa nhận, đây là một cách tiếp cận rất dai dẳng.
Cuốn sách bắt đầu bằng việc tước bỏ mọi sự lãng mạn khỏi tiền. Không phải “khế ước xã hội”, không phải “sản phẩm của nhà nước”, chỉ là công cụ chuyển giá trị qua thời gian và không gian mà không cần suy nghĩ quá nhiều mỗi ngày.
Ammous liên tục nhấn mạnh khái niệm khả năng bán được. Một tài sản giống tiền tốt là tài sản có thể bán dễ dàng, bất cứ khi nào bạn muốn, mà không chịu tổn thất lớn. Để có thể bán được, nó phải đáp ứng ba tiêu chí: qua không gian—bạn có thể mang đi bất cứ đâu và đổi lấy thứ mình cần; qua thời gian—không bị thối rữa hoặc mất giá; và qua quy mô—có thể dùng từ một ly trà đến một căn nhà mà không cần máy tính hay túi tiền lẻ.
Rồi xuất hiện một khái niệm chủ đạo trong cuốn sách này: độ cứng. Tiền cứng là loại tiền mà nguồn cung khó tăng lên. Tiền mềm thì dễ in ra. Đó là cốt lõi. Trực giác chính rất đơn giản: tại sao bạn lại lưu giữ thành quả cả đời trong thứ mà người khác có thể tạo ra dễ dàng?
Bạn có thể cảm nhận ảnh hưởng của trường phái kinh tế Áo trong từng câu chữ, nhưng khi gạt bỏ yếu tố tư tưởng, cuốn sách để lại cho bạn một câu hỏi thực tế: Nếu tôi giữ tiền tiết kiệm ở X, người khác có thể tạo ra thêm X dễ dàng đến mức nào?
Khi bạn nhìn vào cuộc sống của mình qua lăng kính đó—rupee, đô la, stablecoin, BTC, bất kể bạn dùng loại nào—rất khó để không nhận ra điều này.
Sau khi đặt ra khung lý thuyết này, cuốn sách dẫn bạn đi qua một bảo tàng nhỏ về các loại tiền đã thất bại.
Triển lãm đầu tiên là đảo Yap và những viên đá Rai. Đây là những đĩa đá vôi tròn khổng lồ, có viên nặng tới bốn tấn, được khai thác từ các đảo khác và mang về Yap với nỗ lực lớn. Ammous viết rằng trong nhiều thế kỷ, hệ thống này hoạt động khá tốt. Đá quá lớn để di chuyển hoặc đánh cắp. Mọi người trong làng đều biết ai sở hữu viên đá nào. Việc thanh toán diễn ra bằng cách thông báo chuyển quyền sở hữu cho cộng đồng. Những viên đá “có khả năng bán được qua không gian” vì được công nhận ở bất cứ đâu trên đảo; có khả năng bán được qua thời gian vì việc khai thác đá mới tốn kém đến mức lượng đá hiện có “luôn lớn hơn nhiều so với nguồn cung mới có thể tạo ra trong một khoảng thời gian nhất định… Đá Rai có tỷ lệ tồn kho trên dòng chảy rất cao.”
@ bbc.com
Rồi công nghệ xuất hiện.
Năm 1871, một thuyền trưởng người Ireland-Mỹ tên David O’Keefe) bị đắm tàu trên đảo Yap. Ông hồi phục, rời đi, quay lại với một chiếc thuyền lớn và thuốc nổ, rồi nhận ra mình có thể khai thác đá Rai hàng loạt bằng công cụ hiện đại. Dân làng chia thành hai phe. Trưởng làng cấm đá của ông ấy vì “quá dễ” và khẳng định chỉ đá truyền thống mới được công nhận. Những người khác không đồng ý và bắt đầu làm việc cho đá mới. Xung đột nổ ra. Vai trò tiền tệ của đá dần biến mất. Ngày nay, chúng chủ yếu mang tính nghi lễ.
Đây là một câu chuyện ngụ ngôn khá gọn gàng, thậm chí hơi đơn giản. Nhưng nó cho thấy: khi một loại tiền mất đi độ cứng (khi ai đó có thể tạo ra nó với chi phí thấp), những người tiết kiệm bằng loại tiền đó sẽ phải trợ cấp cho người đến sau.
Mô hình này lặp lại với hạt và vỏ sò. Hạt aggry ở Tây Phi từng có giá trị vì hiếm và khó làm. Sau đó, các thương nhân châu Âu bắt đầu nhập khẩu hàng loạt từ các nhà máy thủy tinh. Ammous mô tả quá trình này “chậm mà chắc” biến chúng “từ tiền cứng thành tiền mềm, phá hủy khả năng bán và làm giảm sức mua của những hạt này theo thời gian đối với người châu Phi sở hữu, khiến họ nghèo đi bằng cách chuyển tài sản sang châu Âu, nơi có thể dễ dàng mua hạt.”
@ thebeadchest
Vỏ sò và wampum cũng đi theo quỹ đạo tương tự. Ban đầu chúng là tiền cứng, hiếm, khó tìm, tỷ lệ tồn kho trên dòng chảy cao. Rồi tàu công nghiệp xuất hiện, “nguồn cung bị lạm phát mạnh, giá trị giảm và mất khả năng bán qua thời gian,” và tới năm 1661 chúng mất tư cách tiền pháp định.
Bạn sẽ thấy các biến thể với gia súc, muối, que tính và thuốc lá trong các trại tù binh. Mỗi câu chuyện đều truyền đạt cùng một điều. Rèn luyện cảm giác rằng nếu dòng chảy đơn vị mới có thể tăng vọt với chi phí thấp, lượng tồn kho của người tiết kiệm về cơ bản chỉ là khoản cho không.
Bạn có thể chỉ trích lịch sử này quá đơn giản. Rất ít yếu tố bạo lực, chính trị hoặc văn hóa trong các ví dụ này. Mọi người đều hành xử như những “con người kinh tế lý trí” với trí nhớ tốt. Nhưng để khiến bạn cảnh giác với tiền dễ in, cách tiếp cận này rất hiệu quả.
Khi bạn đã bị “ám ảnh” bởi vỏ sò và hạt, kim loại xuất hiện như giải pháp trưởng thành.
Kim loại giải quyết nhiều vấn đề về khả năng bán. Chúng không bị thối rữa như ngũ cốc. Dễ mang hơn các khối đá lớn. Có thể đúc thành đồng tiền đồng nhất, giúp việc định giá và kiểm toán dễ dàng hơn. Theo thời gian, vàng và bạc giành ưu thế vì khó bị lạm phát nhất. Khai thác mỗi năm chỉ bổ sung một phần nhỏ vào lượng tồn kho, nên không cá nhân nào có thể làm mất giá tiền tiết kiệm của mọi người.
Từ đó, bạn có thời kỳ dài tiền kim loại, rồi tới giấy bạc bảo chứng vàng. Cuốn sách không đi sâu vào chi tiết này. Mục đích là khiến bạn cảm thấy rằng khi nhân loại tìm ra vàng, đó gần như là giải pháp tối ưu: dễ mang, bền vững, chia nhỏ được, và quan trọng nhất là tốn kém để tạo ra.
Bạn sẽ thấy cách này mở đường cho Bitcoin sau đó. Nếu bạn hoàn toàn tin rằng “vàng là thứ tốt nhất chúng ta có thể làm dựa trên vật lý và luyện kim”, thì “Bitcoin là vàng kỹ thuật số với độ cứng tốt hơn” sẽ trở thành phần tiếp nối tự nhiên.
Điều thú vị với tôi ở phần đầu này là vàng không còn là vật thể huyền bí mà giống như một giải pháp vượt qua giới hạn vật lý. Nếu bạn hình dung các xã hội cổ đại luôn cố gắng trả lời câu hỏi “làm sao lưu trữ thành quả của mùa vụ hoặc chuyến đi thành dạng tồn tại được trong tương lai”, vàng là câu trả lời khá thanh lịch, dù không hoàn hảo.
Cách tiếp cận đó cũng có lợi cho Bitcoin. Nó không còn là “viên đá ma thuật trên internet” mà trở thành “nỗ lực tiếp theo để giải quyết vấn đề cũ bằng công cụ mới.”
Cuốn sách chưa đến đoạn đó, nhưng bạn có thể cảm nhận đường băng đang được xây dựng.
Rồi tiền của chính phủ xuất hiện, vai phản diện.
Cho đến hiện tại, sự sụp đổ của tiền đến từ các yếu tố bên ngoài. Công nghệ mới xuất hiện, phá vỡ độ cứng, làm tổn hại người tiết kiệm. Giờ đây, thủ phạm là bên trong. Nhà nước và ngân hàng trung ương, với quyền hợp pháp in tiền không được bảo chứng bởi bất kỳ hàng hóa khan hiếm nào.
Theo cách kể này, tiền pháp định là thứ bạn có khi chính phủ nhận ra họ có thể tách biệt hoàn toàn ký hiệu khỏi giá trị bảo chứng. Giữ lại đơn vị, loại bỏ sự ràng buộc. Họ bảo người dân rằng tờ tiền có giá trị vì luật quy định như vậy, và vì thuế phải nộp bằng tiền đó, chứ không phải vì nó được bảo chứng bởi thứ gì cứng.
Dưới tiêu chuẩn vàng hoặc bạc, bạn có thể giảm giá trị hoặc làm suy yếu đồng tiền, nhưng không thể xảy ra các cuộc sụp đổ kiểu Zimbabwe, nơi lương bổng biến thành giấy vụn chỉ trong vài tháng. Dưới chế độ tiền pháp định, điều đó hoàn toàn có thể. Và một số chính phủ đã làm điều này, lặp đi lặp lại.
Ammous dành khá nhiều thời gian phân tích hậu quả xã hội của hiện tượng này. Sản xuất bị “ăn thịt lẫn nhau” khi người dân bán hết vốn chỉ để tồn tại. Hợp đồng dài hạn tan vỡ vì không ai tin vào đơn vị tiền tệ. Chủ nghĩa cực đoan chính trị lợi dụng sự tức giận và hỗn loạn. Đức Weimar là hình mẫu điển hình. Sự tan rã tiền tệ như khúc dạo đầu cho điều tồi tệ hơn.
Không sai khi nói hầu hết các đồng tiền pháp định đều giảm giá so với hàng hóa thực qua thời gian dài. Đó là thiết kế của chúng.
Nơi tôi bắt đầu tranh luận với cuốn sách không phải về dữ kiện, mà về cách tiếp cận. Tiền pháp định trở thành lời giải thích cho hầu hết mọi căn bệnh hiện đại. Ngân hàng trung ương bị mô tả gần như hoàn toàn là công cụ đánh thuế ngầm người tiết kiệm và trợ cấp cho người vay. Mọi lợi ích của việc có bên cho vay cuối cùng linh hoạt đều bị gạt đi với lý do “họ sẽ lạm dụng”, điều này đúng một phần, nhưng cũng không phải câu hỏi duy nhất các xã hội cần trả lời.
Bạn không cần phải yêu thích ngân hàng trung ương để cho rằng “toàn bộ thế kỷ 20 là sai lầm kể từ khi chúng ta rời bỏ tiêu chuẩn tiền kim loại” là quá cực đoan.
Điều đọng lại với tôi
Vậy, phần đầu tiên này thực sự đem lại gì cho tôi, ngoài việc bổ sung thêm những câu nói “maxi” để nhận diện trên dòng thời gian?
Kỳ lạ là nó không làm tôi chắc chắn hơn về Bitcoin. Nó chỉ giúp tôi làm rõ một câu hỏi mà trước đây tôi chưa từng đặt ra kỹ lưỡng.
Tôi không thường nghĩ về tiền của mình theo cách Ammous đề xuất. Tôi nghĩ về rủi ro, lợi nhuận. Tôi nghĩ về biến động. Tôi nghĩ về việc nên gửi bao nhiêu phần đời mình vào tiền điện tử hay những thứ nhàm chán. Tôi không có thói quen ngồi xuống và vạch ra ai có thể in bao nhiêu đơn vị tôi đang sử dụng, và theo quy tắc nào.
Rồi tôi thấy một biểu đồ Bloomberg so sánh S&P 500 với vàng thay vì đô la. Thật sốc. Tính theo vàng, cổ phiếu Mỹ đang quay về mức của hơn một thập kỷ trước, quanh thời kỳ hậu khủng hoảng tài chính toàn cầu. Tất cả các đỉnh giá đô la, mọi sự phấn khích sau Covid, đều biến thành một gợn sóng trên đường thẳng.
Khi bạn thấy điều đó, thật khó để không nhận ra điều đơn giản mà Ammous luôn nhấn mạnh. Hiệu suất luôn là “hiệu suất so với cái gì?”. Nếu đơn vị cơ sở của bạn đang bị mất giá dần, chỉ số có thể đạt kỷ lục, nhưng thực ra bạn vẫn đang dậm chân tại chỗ nếu xét theo tiêu chuẩn cứng hơn.
Tôi nhận thức được cuốn sách bỏ qua rất nhiều vấn đề. Hầu như không có thảo luận nghiêm túc về tín dụng như công cụ xã hội, hoặc thực tế rằng nhà nước không chỉ phá hủy tiền. Họ cũng tạo ra môi trường pháp lý và quân sự giúp thị trường phát triển. Không có sự phân tích về ý tưởng rằng một số cộng đồng có thể đánh đổi một phần độ cứng để linh hoạt ứng phó với biến động. Mọi thứ đều được dẫn về một trục: người tiết kiệm có bị pha loãng hay không?
Có lẽ đó là chủ ý. Đây là một tác phẩm tranh luận, không phải sách giáo khoa. Nhưng tôi không muốn giả vờ nó là toàn bộ câu chuyện.
Hiện tại, tôi sẵn sàng dùng nó như một lăng kính, chứ không phải đức tin. Khi tôi nhìn vào bảng cân đối ngân hàng trung ương, hoặc lịch phát hành L2 mới, hoặc một sản phẩm “lợi suất ổn định” hứa hẹn 18% trên đồng đô la, tôi nghe thấy tiếng Saifedean nhỏ hỏi: tiền này thực sự “cứng” đến mức nào. Và có bao nhiêu O’Keefe với thuốc nổ đã sẵn sàng dưới nước?
Bây giờ, tôi chỉ giữ lại một suy nghĩ: tiền lưu giữ các lựa chọn trong tương lai của chúng ta. Hãy cẩn trọng với đơn vị bạn chọn, và cảnh giác với bất kỳ ai có thể in ra nhiều hơn số bạn kiếm được.
Hẹn gặp lại tuần sau. Đến lúc đó, hãy tiếp tục đọc.
Thejaswini
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm:
- Bài viết này được đăng lại từ [Thejaswini M A]. Mọi quyền tác giả thuộc về tác giả gốc [Thejaswini M A]. Nếu có ý kiến phản đối việc đăng lại, vui lòng liên hệ đội ngũ Gate Learn, chúng tôi sẽ xử lý kịp thời.
- Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Quan điểm và ý kiến được trình bày trong bài viết này hoàn toàn thuộc về tác giả, không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
- Bản dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác do đội ngũ Gate Learn thực hiện. Trừ khi có thông báo, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài dịch bị nghiêm cấm.
