Bem-vindo ao Slate Sunday, a coluna semanal da CryptoSlate que reúne entrevistas aprofundadas, análises técnicas e artigos de opinião que vão além das manchetes para revelar as ideias e vozes que moldam o futuro do universo cripto.
Bitcoin nasceu como um completo outsider. Não veio das inovações do Vale do Silício nem das decisões dos bancos centrais. Sua chegada, logo após a Grande Crise Financeira, foi precisa e profundamente disruptiva.
O whitepaper publicado por Satoshi Nakamoto em uma lista cypherpunk propunha uma rede de pagamentos ponto a ponto capaz de contornar o sistema financeiro corrompido do pós-2008.
O Bitcoin era o dinheiro rebelde: uma aposta direta contra os resgates, as quebras bancárias e o planejamento centralizado. Os primeiros adeptos se viam como renegados digitais, construindo a base para um novo dinheiro livre. Sem censura, sem fronteiras e sem dependência dos interesses de autoridades ou instituições decadentes. Como Satoshi publicou em 17 de janeiro de 2009:
“Talvez faça sentido adquirir um pouco, caso isso pegue. Se muita gente pensar igual, vira uma profecia autorrealizável.”
De rebelde original a favorito institucional
Em menos de 15 anos, o Bitcoin saiu de um whitepaper nerd para se tornar uma rede monetária global avaliada em mais de US$2 trilhões. Os reguladores, que antes mantinham distância, finalmente reconheceram o Bitcoin — primeiro de forma cautelosa, depois aprovando oficialmente. O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessant, afirmou no aniversário do Bitcoin:
“17 anos depois do whitepaper, a rede Bitcoin segue operando e está mais resiliente do que nunca. O Bitcoin nunca para.”
A cada avanço — ETFs de Bitcoin à vista, bilhões de Wall Street, leis em Washington ou Bitcoin em balanços de grandes empresas — o antigo rebelde parece vencer todos os obstáculos.
Mas a legitimidade traz uma ameaça lenta: relevância. Tecnologias que mudam o mundo só vivem enquanto suas narrativas são relevantes. E a nova geração já não se identifica com isso.
O cemitério dos obituários do Bitcoin
Declarar a morte do Bitcoin virou um gênero saturado — e até um setor. Seja por falhas iniciais de código, o hack da Mt. Gox, proibição chinesa da mineração, golpes regulatórios ou ameaça da computação quântica, já foram mais de 450 manchetes decretando o fim do Bitcoin.
Warren Buffett, “Oráculo de Omaha”, denominou “veneno de rato ao quadrado”. Jamie Dimon provocou:
“Sempre fui totalmente contra cripto, Bitcoin etc. O único uso real é para criminosos, traficantes de drogas... lavagem de dinheiro, evasão fiscal... Se eu fosse governo, encerraria.”
Cada crise, porém, parece fortalecer o Bitcoin. Após cada susto regulatório, falha de segurança ou mercado de baixa, a rede segue, os blocos continuam e surge uma nova narrativa: Bitcoin é imparável.
A crença se espalhou tanto que até o presidente russo Vladimir Putin já afirmou publicamente:
“Bitcoin, quem pode proibir? Ninguém. E quem pode proibir o uso de outros meios eletrônicos de pagamento? Ninguém, pois são tecnologias novas.”
Hoje, o Bitcoin é visto como o sucessor digital do ouro pela geração millennial — antifrágil e, se sobrevivência conta, imortal.
Mas, conforme o CSO da Casa e especialista em segurança de Bitcoin Jameson Lopp já disse à CryptoSlate, o maior risco do Bitcoin não é tecnologia ou regulação. Em 2025, é a apatia: falta interesse dos jovens.
Geração Z: Pouco dinheiro, pouco Bitcoin
Os jovens da Geração Z, criados com iPhones, Instagram, YouTube e TikTok e entrando na vida adulta sob o desgaste do “capitalismo tardio”, estão reinventando o jogo econômico.
O jovem da Geração Z enfrenta salário estagnado, poucas chances de comprar casa, empregos de entrada escassos e dívidas crescentes no cartão. Se o futuro não existe além do próximo salário, por que guardar valor para amanhã? Sean Ristau, VP de Digital Assets da InvestiFi, comentou à CryptoSlate:
“O Bitcoin surgiu como desafio direto ao sistema financeiro, um protesto. Agora se parece mais com ouro digital, dominado por grandes players e bancos. Para jovens lidando com inflação, dívidas e custos crescentes, essa imagem não conecta.”
Apesar da força de mercado, o Bitcoin parece coisa de geração antiga para boa parte da Geração Z. Seus primeiros defensores trazem as marcas de 2008, enquanto os jovens da Geração Z só conhecem memecoins, opções Robinhood e memecoins de cachorro.
O CIO da ProCap BTC e conselheiro Bitwise, Jeff Park, alerta que a narrativa precisa mudar. A Geração Z busca propósito, ele argumenta, não proteção contra inflação, e:
“No fim, toda a tese do Bitcoin não se sustenta se os jovens não comprarem.”
No podcast What Bitcoin Did, American HODL reconheceu:
“É um grande problema que a Geração Z não tenha interesse suficiente no Bitcoin, pois são muito niilistas. Precisamos continuar tentando alcançá-los, sacudi-los e dizer: ‘É importante agir agora antes que seja tarde demais!’ — por autopreservação e pelo próprio bem deles. É dos dois.”
Cenário político: HODL vermelho vs. azul
As divisões partidárias sobre o Bitcoin nunca foram tão evidentes. Com o governo Biden endurecendo o Choke Point 2.0 contra negócios de criptomoedas, o discurso oficial virou “cripto ruim, supervisão boa”.
Já republicanos MAGA, libertários e alguns centristas veem o Bitcoin como símbolo de independência fiscal e renovação nacional.
Mas os jovens da Geração Z se afastaram. Migraram para comunidades online onde solidariedade importa mais que especulação. A política do Bitcoin, que já foi sinônimo de liberdade frente aos governos, hoje enfrenta ondas de ansiedade econômica e desconfiança — não só em Washington, mas em toda instituição. Park alerta:
“Há motivo para candidatos socialistas não abraçarem o Bitcoin nas eleições – não é medo do ‘establishment’, é porque concluíram que isso os prejudica. Isso é ruim. Bitcoin e Mamdani precisam caminhar juntos para o Bitcoin vencer, não Bitcoin e Ackman.”
Enquanto Trump e republicanos veem o Bitcoin como tecnologia patriótica, jovens de esquerda seguem líderes como Zohran Mamdani. O Bitcoin é rotulado como negócio libertário (ou pior), parte do velho establishment. Longe do rebelde urbano que já foi.
Por que a filosofia do Bitcoin não conquista
A proposta de liberdade dos bancos, proteção contra inflação e digitalização inconfiscável não empolga os jovens. Para eles, dinheiro é menos uma fortaleza e mais pontos em um jogo infinito: sempre em movimento. O CMO da Bitget Wallet, Jamie Elkaleh, disse à CryptoSlate:
“A cultura de investimento da Geração Z é rápida, social e memética. Eles preferem tokens impulsionados por comunidade, tokens vinculados à inteligência artificial e economias de criadores, pois se alinham ao seu comportamento digital.
Os mais jovens veem o Bitcoin como ativo para fundos e tesourarias, não como plataforma de participação direta... A narrativa de “ouro digital” traz segurança e prestígio, mas falta energia participativa e propósito, essenciais no engajamento financeiro dessa geração.”
Ristau acrescenta:
“A posse de criptos cresce rápido (mais da metade da Geração Z já teve ativos digitais), mas o público do Bitcoin segue mais velho, rico e masculino. Jovens buscam outras coisas: memecoins com propósito, tokens vinculados à inteligência artificial e projetos sociais ou de games com diversão, utilidade ou senso de comunidade. Por que esse descompasso?”
Problema ou oportunidade demográfica?
Não surpreende que jovens abaixo de 25 anos estejam cada vez mais desiludidos com o mundo e seu lugar nele: inflação alta, construção de patrimônio inacessível e zero confiança nas instituições do passado.
Paradoxalmente, esse cenário pode impulsionar uma nova onda de adoção. Grant Cardone, CEO da Cardone Capital, declarou à CryptoSlate:
“Não há ‘dilema jovem’ no Bitcoin. O problema real não é a idade dos detentores, é a mentalidade. A Geração Z foi condicionada a negociar memes em vez de construir patrimônio. Busca dinheiro rápido, não legado. O Bitcoin foi feito para quem pensa no longo prazo e entende que controle, escassez e liberdade são a base da riqueza.”
Neste contexto, o chamado “problema demográfico” do Bitcoin vira oportunidade. Surge uma nova onda, guiada por jovens prontos para assumir a posse digital. Elkaleh enfatiza:
“O dilema jovem do Bitcoin vem do distanciamento entre sua maturidade institucional e relevância cultural. A participação dos investidores mais jovens não sumiu, mas o primeiro contato deles ocorre cada vez mais por ativos ligados à cultura, não por BTC. As instituições e ETFs fortaleceram o Bitcoin, mas também afastaram seu centro das comunidades online nativas.”
Unindo Bitcoin e cultura jovem
Como o Bitcoin pode ir além do investidor tradicional e atrair os criadores, gamers e empreendedores digitais da Geração Z? A resposta está em utilidade, confiança e cultura. Cardone é direto:
“O Bitcoin não precisa mudar para a Geração Z; a Geração Z precisa acordar para o Bitcoin. Mas o que faz a diferença é educação, empoderamento e experiência.”
Ristau defende o foco na utilidade e nas aplicações crescentes do Bitcoin no mundo. Ele aponta:
“Proteção contra inflação, liberdade financeira e redução dos custos de remessas internacionais são fundamentais. As remessas em cripto cresceram mais de 400% nos últimos anos. Essa narrativa precisa ser prioridade.”
Elkaleh reforça a necessidade de renovar a mensagem do Bitcoin e focar em utilidade:
“Igualmente importante é atualizar a narrativa. O conceito de “ouro digital” atrai instituições e investidores de longo prazo, mas não explica a utilidade prática do Bitcoin. Para os jovens, a relevância do Bitcoin está no que ele permite — privacidade, autocustódia, resistência à censura e transações com propósito. Vincular esses valores a experiências concretas, como remessas ou doações comunitárias, pode tornar o Bitcoin relevante além do preço.”
O Bitcoin já enfrentou mais ameaças existenciais do que qualquer criação digital, superando as previsões de declínio desde Wall Street até os órgãos reguladores. Mas talvez sua maior ameaça seja perder o impulso dos jovens: os rebeldes, sonhadores e construtores que deram identidade ao Bitcoin.
Se o Bitcoin será peça de museu ou dinheiro capaz de transformar o mundo depende, como sempre, de quem estiver disposto a liderar esse movimento.
No fim, a sobrevivência do “dinheiro descentralizado” depende de transformar a narrativa do legado para uma história de propósito. O Bitcoin nunca foi feito para ser irrelevante. Para prosperar na próxima década e além, precisa ser vital — não apenas valioso.
Aviso legal:
- Este artigo é uma republicação de [CryptoSlate]. Todos os direitos autorais pertencem à autora original [Christina Comben]. Caso haja qualquer objeção à republicação, entre em contato com a equipe Gate Learn, que fará o atendimento necessário.
- Aviso de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista deste artigo são exclusivamente da autora e não constituem recomendação de investimento.
- As traduções para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação contrária, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.
