昔のベンジャミン・グレアムのフレームワークをもう一度読んでみたところ、何十年経ってもこの考え方がいかに relevant であるかに驚かされる。ファンダメンタル分析の父は、時代を超えて通用する何かを本当に築き上げた。

だから、グレアムのアプローチについて言えば、彼は株価が実際の価値と一致しない銘柄を見つけることに執着していた。低P/B比率、適正なP/E倍率、堅実なバランスシート、一貫した利益成長。派手さはないが、これが効く。これは、現代のバリュー投資の運営方法を文字通り形作った方法論だ。

私はこの視点からONセミコンダクターを見てみたが、面白い。会社は多くのグレアムの基準を満たしている—売上は堅調、流動比率も健全に見える、負債水準は純流動資産に対して管理可能、長期的な利益成長もある。しかし、ここで難しくなるのは、評価指標が反発している点だ。P/Eや株価純資産倍率はバリューの仮説と合わず、セクター分類も助けになっていない。

これが時々生じる緊張だ。企業のファンダメンタルズが理にかなっていても、市場がすでにそのストーリーを織り込んでいる場合、グレアムが常に強調した安全域は得られない。彼の方法論を使うと、全体の評価は約57％になる—悪くはないが、「買い」だと叫ぶほどではない。

面白いのは、グレアムが何十年もかけてこれが効くことを証明した点だ。彼の投資会社は、1936年から1956年までの間に平均約20％の年率リターンを達成し、その同じ期間の市場平均12.2％を圧倒した。ウォーレン・バフェットを指導し、実際にバリュー投資をやる人たちに多大な影響を与えた。ファンダメンタル分析の父は、ただ理論を語っただけではなく、大恐慌を生き抜き、過酷な市場条件でも通用することを証明した。

ただし、半導体業界には独自のダイナミクスもある。グレアムの時代を超えた原則と、今日のテックやチップ企業の実情をバランスさせる必要がある。でも、そのフレームワークは今も堅実だ。ほとんどのテストを通過しながらも評価面で失敗している株は、たいてい市場がすでに何かを見抜いているか、あるいはその倍率の背後にある本当のドライバーを深掘りする必要があることを示している。

半導体に興味があればONを注目リストに入れておく価値はあるが、数字が価値を叫んでいなければ無理にバリューの枠に押し込める必要はない。それが最もグレアムらしいやり方だ。