Zachxbt Flags $420M In Circleのコンプライアンス違反は2022年に遡る

（MENAFN- Crypto Breaking）オンチェーンの調査員ザックXBTは、USDCステーブルコインの発行元であるCircleへの批判を強め、同社が2022年以降、違法な資金の流れとして約4億2000万ドル相当を凍結またはブラックリスト化できていないと主張した。Circleは資産を凍結しウォレットをブラックリスト化できるが、ザックXBTは、北朝鮮に関連する勢力に結び付いた事例を含む複数の注目度の高いケースや、ハックと詐欺の一連のエピソード全体で、実行された対応はごく限られていると論じている。

これらの疑惑は、違法行為が依然として集中型のレールを通って流れてしまう暗号資産エコシステムにおける、集中型サービス提供者の責任についてのより広い議論のさなかに出てきた。ザックXBTは、この問題を、法執行機関からの要請と民間セクターのフラグが企業の実装方針と衝突したときに、ユーザーとエコシステムに現実世界でどんな結果が生じるかの問題だと位置づけている。

CointelegraphはコメントのためCircleに取材したが、掲載時点で即時の回答は得られていない。

重要ポイント

ザックXBTは、2022年以降、同社が公開事例として追跡しているデータに基づき、約4億2000万ドル相当の違法なUSDCフローを凍結またはブラックリスト化していないと主張する。 伝えられる例として、2025年7月のGMXハックに関連するUSDCの900万ドルが挙げられ、ザックXBTはCircleがこれを凍結しなかったという。また、Drift Protocolのインシデントに結び付いた違法フロー2億3200万ドルについても言及されており、このケースではUSDCが複数の取引で移された後に対応が取られたという。 Circleは一部のケースでは、Tornado Cashアドレス宛に保有されていたUSDC（OFACが制裁対象としている）の凍結といった、明確に積極的な措置を講じている（2022年）。さらに、ハックや詐欺に対してリバーシブルまたは修正可能なトランザクション・モデルへの関心を示している。 これらの議論は、かなり分散化されたエコシステムにおける集中型発行体やカストディアンのゲートキーピング的な役割をめぐるより広い論争につながっており、オンライン上では、執行と技術がどのように交差するかが注目されている。

ザックXBTが指摘していること-そしてそれが重要な理由

批判の核心は、ザックXBTが「違法なフローに直面した際の対応が一貫していない、または遅れている」として説明するパターンにある。彼は、USDCがハックや詐欺の発生中またはその後に集中型のレールを通じて移された、いくつかの注目度の高いインシデントを挙げている。そこでは、盗まれた、または詐欺によって不正に取得された資金の移動を止めたり、動きを取り消したりするには、Circleの対応が不十分だったと主張している。

引用されているエピソードの一つは、2025年7月のGMX取引所ハックで、USDCの違法な移転が含まれていたが、ザックXBTによれば、これはタイムリーに凍結されなかったという。別の事案では、2025年5月のCetus DEX侵害により、約2億ドルのUSDCがETHへと換金され、Circleは当該アドレスをその瞬間にブロックまたは凍結できなかったとされている。さらに別の事例として、Drift Protocolのハックでは、6時間の猶予の間に攻撃者がUSDCからETHへ多数の取引を通じて資金を移したが、Circleはそれらの移動を止めるために十分に迅速に介入しなかったと報じられている。

個別ケースを超えて、ザックXBTはこの問題を「体系的」なものだと位置づけている。彼は、法執行機関からの要請、民間セクターからの通知、そして同社自身のインフラが示すシグナルにもかかわらず不作為が継続することで、集中型のリスク管理に対する信頼が損なわれ、より広いエコシステムのレジリエンスが弱まると論じる。要するに、動かないことによるコストは、日々の取引や送金において正当性・利便性・流動性のためにステーブルコインを頼りにしている一般ユーザーが負うのだ、と彼は示唆している。

Circleの行動と、可逆的（リバーシブル）な取引をめぐる議論の進展

Circleをめぐる議論の輪は、過去1年で拡大している。2025年9月、Circleの社長Heath Tarbertは、同社が「可逆的」なUSDC取引を検討していることを明かした。これは、ハック、盗難、詐欺に対応して資金を巻き戻したり修正したりできる可能性のある選択肢だ。こうした構想は、従来の統制をすり抜けて違法なフローが流れ込んだ場合に対する処方箋となり得る、ステーブルコインのリスク管理における根本的な転換を意味する。

Circleは特定の状況で行動することに後ろ向きではない。発行体は、Tornado Cashアドレスに紐づくウォレットをブラックリスト化し、USDC資金を公に凍結した。これは2022年におけるOFACの制裁に沿った動きである。これらの措置は、規制当局や執行機関からのインプットが、同社のリスク「低減（リメディエーション）」の枠組みに合致するとき、Circleが積極的に介入する意思を持っていることを示している。可逆的なシステムが既存の制裁体制や民間セクターの通知とどのように相互作用するかは、監査人、取引所、ユーザーの間で激しい議論が続いている論点である。

投資家・ビルダーに向けた文脈、リスク、これからの道筋

Circleのアプローチをめぐる会話は、コンプライアンス、ユーザー保護、市場構造の交差点に位置している。より強力なオンチェーン制御を支持する人々は、明確で執行可能な基準が、許可型および無許可型のエコシステムにまたがって活動するユーザーに対して集中型の主体がもたらすゲートキーピング・リスクを減らすのに役立つと主張する。批判側は、強権的、あるいは不透明な資産の封じ込めツールが、新たな市場操作の手がかりを生み出したり、正当な流動性フローを妨げたりする可能性があると警告し、安全性と無許可のイノベーションとの間に存在する緊張関係が浮き彫りになるとしている。

投資家やビルダーにとっての重要な問いは、正当な執行と行き過ぎの境界がどこにあるのか、そして、新たな攻撃ベクターに対応するために政策と技術がどのように進化するのか、という点だ。ザックXBTが挙げたインシデントは、広く使われているステーブルコインでさえ、ユーザーと暗号資産経済の間に立つ当事者（発行体、取引所、カストディアンを含む）における責任、透明性、説明責任をめぐる議論の火種になり得ることを示している。

暗号資産コミュニティからのパブリックなコメント（オンチェーン活動を追跡する観察者を含む）では、違法資金の流れにおける集中型の関係者が潜在的なボトルネック（詰まりどころ）になる役割が指摘されてきた。あるコメントは、ステーブルコインに埋め込むべき、より堅牢で検証可能なコンプライアンスのシグナルの必要性を挙げている。一方で、最善の前進は、中央集権的な介入にのみ頼らない形で、より強力で信頼を最小化した詐欺の検出・対応能力を備えたシステムを設計することだ、という意見もある。

次に注目すべきこと

重要な疑問は未解決のままだ。Circleは、ハックにおける巻き戻しやリメディエーションのための、具体的で監査可能な枠組みに向けて、調査段階の可逆的取引から前進するのだろうか。規制当局の期待は、Circleのリスク管理と、資産凍結やブラックリスト化のタイミングにどのように影響するのだろうか。そして、USDCのフローが実際のインシデントでどう管理されているかを明らかにするための、さらなる公開報告や独立監査は現れるのだろうか。

Circleがこれらの問いを検討する中で、業界は同社が過去のインシデントにどう対応したか、そして将来のセーフガードに関して同社が行う可能性のある正式なコミットメントを引き続き注視していくことになる。継続する論争は、ユーザーがステーブルコインの信頼性をどう評価するか、開発者がオンチェーン・プロトコル向けの防護レイヤーをどう設計するか、そして規制当局が集中型の暗号資産レールに対する執行をどのように調整するかに影響を与える見込みだ。

読者は、Circleからの正式な発表や、USDCおよび類似のステーブルコインがハック、詐欺、その他のストレス事象の際にどのように振る舞うかの評価を再調整し得るオンチェーン研究者や監査人からの新しいデータポイントに注目しておくべきだ。

** リスク&アフィリエイト通知：** 暗号資産は変動性が高く、資本はリスクにさらされる。本記事にはアフィリエイトリンクが含まれる場合がある。

MENAFN04042026008006017065ID1110941760