証言：監督と規制に関する副委員長ボウマンの証言

【監督と規制の役割について】
副委員長のボウマンは、金融システムの安定性を確保し、適切な規制を維持することの重要性を強調しています。彼は、規制当局が市場の透明性を高め、消費者保護を強化するために取るべき措置について述べました。

*規制のイメージ*

【規制の実施と監督の課題】
彼はまた、規制の実施において直面する課題についても触れ、効果的な監督体制の構築が必要であると述べました。特に、新たな金融商品や技術の登場に伴うリスク管理の重要性を指摘しています。

【今後の展望】
最後に、ボウマン副委員長は、今後も規制と監督の強化を続け、金融市場の健全性を維持していく決意を表明しました。彼は、協力と透明性をもって規制の枠組みを進化させる必要性を強調しました。

スコット議長、ウォーレンランキングメンバー、委員会の皆さま、本日は連邦準備制度の監督・規制活動についてご意見を述べる機会をいただき、ありがとうございます。

本日の証言は二つの点に焦点を当てます。第一に、現在の銀行セクターの状況。第二に、昨年の任命以来、監督副委員長としての私の優先事項の進展です。私の優先事項は、金融システムの効果性、安全性、健全性、安定性の確保と、その規制・監督の効果性と責任性の向上に関係しています。私たちの監督と規制は、安全で健全な銀行システムを支え、経済成長を促進しつつ、金融の安定性を守るものでなければなりません。

銀行の状況

まず、銀行の状況について最新情報を提供します。銀行システムは引き続き健全で弾力的です。銀行は引き続き高い資本比率と十分な流動性バッファを報告しており、これにより経済成長を支える体制が整っています。銀行セクターの全体的な健全性は、貸出の継続的な増加、ほとんどのカテゴリーでの不良債権の減少、そして収益性の堅調さによって示されています。ただし、非銀行金融機関は引き続き総貸出市場におけるシェアを拡大しており、規制された銀行にとって競争が激化しています。これらの非銀行には、決済や貸付を含む活動が含まれます。

規制された銀行は、革新と競争を効果的に行うためのツールと柔軟性を持ちつつ、私たちの銀行システムを定義する安全性と健全性を維持しなければなりません。そのため、連邦準備制度は、銀行が提供する商品やサービスの改善を促進するために革新を奨励しています。私たちは、革新を妨げることを目的としたいくつかの政策を撤回しました。1 また、他の銀行規制当局と協力し、GENIUS法に基づき、ステーブルコイン発行者に対する資本と流動性を含む規制の策定に取り組んでいます。

さらに、デジタル資産の取り扱いについて明確性を提供し、銀行システムがデジタル資産活動を支援できるようにします。これには、活動の許容性に関する明確性や、新しいユースケースの提案に対する規制のフィードバック提供の意欲も含まれます。規制当局として、責任ある方法で革新を促進し続けることが私の役割です。革新がもたらすリスクを監督する能力を継続的に向上させる必要があります。

コミュニティバンキングの優先事項

連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行のビジネスモデルが金融システムに及ぼすリスクを正確に反映した規制・監督の枠組みを調整することです。コミュニティバンクは、大銀行よりも緩やかな基準の対象であるべきであり、これらの銀行の特有のニーズや状況に合わせた規制や監督の調整には大きな可能性があります。最大手銀行向けの政策や監督期待を、小規模でリスクや複雑性の低い銀行にまで押し付け続けることはできません。

したがって、私は議会によるコミュニティバンクの負担軽減の取り組みを支持します。長年更新されていない資産閾値などの静的かつ時代遅れの法定閾値の引き上げを支持します。インフレや経済成長により資産が増加した結果、小規模銀行が本来よりも大きな銀行向けの法律や規制の対象となっている現状を改善すべきです。また、マネーロンダリング対策や銀行秘密法の改善も支持します。これらは法執行機関を支援しつつ、コミュニティバンクに過度な規制負担をかけないようにするためです。例えば、通貨取引報告書や疑わしい活動報告書の閾値は、経済や金融システムの成長にもかかわらず、設定以来一度も調整されていません。これらの閾値は、より効果的に疑わしい取引や活動に資源を集中させるように更新されるべきです。

可能な限り、連邦準備制度は規制・監督措置をさらに調整し、コミュニティバンクが顧客や地域社会により効果的にサービスを提供できるよう支援しています。私たちは、コミュニティバンクのレバレッジ比率に関する提案変更についての意見も慎重に検討しています。これらの変更は、資本フレームワークにおいてコミュニティバンクにより多くの柔軟性と選択肢を提供しつつ、安全性と健全性を維持し、これらの銀行が本来の使命である家庭や企業への貸付を通じた経済成長の支援に集中できるようにします。最近では、相互銀行向けの新たな資本オプションも公開しました。これには、Tier 1普通株式や追加のTier 1資本として認められる資本商品が含まれます。これらの選択肢のさらなる改善にも意欲的であり、フィードバックを歓迎します。

また、コミュニティバンクの合併・買収や新規設立申請の手続きも調整すべき時です。これらのプロセスの合理化や、連邦準備制度理事会の合併分析の更新を検討しています。今こそ、コミュニティバンクの独自の強みを認識し、米国内の企業や家庭に対する金融サービスの提供において重要な役割を果たすための枠組みを構築すべき時です。

効果的な規制枠組みは、金融機関を適切に監督するための基本的な運用基盤です。私たちは現在、古く不要な規則を排除するための第3回経済成長・規制書類削減法（EGRPRA）レビューを実施しています。私の期待は、これまでのEGRPRAレビューとは異なり、実質的な変化をもたらすことです。この定期的な評価は、継続的に行われるべきです。積極的なアプローチにより、規制は銀行セクターの変化するニーズや状況に応じて柔軟に対応できるようになります。

大手銀行向け規制の方針

また、連邦準備制度の大手銀行に対する規制も近代化・簡素化しています。理事会は、ストレステスト、補助的レバレッジ比率、バーゼルIII枠組み、G-SIBサ surchargeの4つの柱に関する規制の修正を検討しています。

ストレステスト

昨年10月、理事会は、ストレステストの透明性と結果の堅牢性を高めるための提案を公表しました。これには、モデルの開示、シナリオ設計の枠組み、2026年のストレステストのシナリオの公開が含まれます。提案されたモデル変更は、モデルの短所を改善し、完全な透明性を提供することで、資本要件の変動性を抑制します。将来的に重要な変更があれば、事前に公開意見を求める仕組みも整備されます。今月初め、2026年のシナリオに関するコメントを検討した後、理事会は最終的なシナリオを公表しました。

補助的レバレッジ比率（SLR）

また、米国のグローバルシステム上重要銀行（G-SIB）向けの強化されたSLR提案に関する変更も最終化しました。これらの変更は、レバレッジ資本要件がリスクベースの資本要件のバックアップとして機能することを確実にします。レバレッジ比率が一般的に拘束条件となる場合、安全資産の保有を含む低リスク活動を行う銀行やディーラーの意欲を抑制します。これは、レバレッジ比率が安全資産とリスク資産の両方に同じ資本要件を課すためです。

バーゼルIII

理事会は、連邦銀行当局と協力し、米国におけるバーゼルIIIの推進を進めています。バーゼルIIIの最終化は、不確実性を減らし、資本要件の明確性を高め、銀行の意思決定を支援します。私のアプローチは、事前に決められた結果を逆算するのではなく、下から積み上げて新しい枠組みを調整することです。これにより、市場の流動性や手頃な住宅所有、健全性を支える資本要件の近代化が進みます。特に、米国の標準化アプローチにおける住宅ローンや住宅ローン管理資産の資本扱いは、銀行のこの重要な貸付活動への参加を制限し、住宅ローンのアクセスを狭めています。リスクの違いを考慮したアプローチも検討しており、すべての規模の金融機関に利益をもたらすことを目指しています。

G-SIBサ surcharge

さらに、連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革と連携しながら、G-SIBサ surchargeの枠組みの洗練を進めています。私たちの包括的な枠組みは、安全性と健全性のバランスを取りつつ、金融の安定性と経済成長を促進するものでなければなりません。銀行セクターの支援能力を妨げる不要な負担を避けつつ、サ surchargeの適切な調整を行う必要があります。

監督

連邦準備制度の監督プログラムに関して、過去7年間、一貫して透明性、責任性、公平性の重要性を強調してきました。これらの原則は、私が州銀行監督官時代のアプローチを導き、その後も私の基本的な考え方です。私は、銀行の安全性と健全性、そして米国金融システムの安定性を促進する理事会の責任を引き続き重視しています。

効果的な監督の枠組みは、銀行の運営と金融システムの安定にとって重要なリスクに焦点を当てる必要があります。明確に申し上げれば、これらの重要なリスクには、安全性と健全性を脅かす非金融リスクも含まれます。信用、流動性、サイバーセキュリティ、運営におけるリスク管理は不可欠であり、引き続きこれらのリスクを検証します。

監督はまた、各金融機関の規模、複雑性、リスクプロフィールに合わせて調整されるべきです。私は、リスクに焦点を当てた、調整された監督と規制のアプローチを支持します。これは、昨秋に公開したガイダンスに基づき、連邦準備制度の検査官に指示した方針とも一致します。例として、新たな注意喚起事項（MRA）の作成と既存のものの見直しがあります。これらは、安全性と健全性に対する脅威に基づき、明確な言葉と透明な期待を用いて行われます。この見直しは、優先すべき事項を再調整し、継続中の監督活動と連携させる機会です。必要に応じて監督結果も発行し続けます。これは、監督ツールやアプローチの縮小ではありません。

また、1979年以来ほとんど変更されていないCAMELS評価体系の見直しも進めています。特に、「管理（M）」の要素は、恣意的で主観的なカテゴリーと批判されてきました。すべての要素に明確な指標とパラメータを設けることで、透明性と客観性を確保します。銀行の格付けは、単一の要素の欠陥だけでなく、全体的な安全性と健全性を反映すべきです。最近の大規模金融機関（LFI）格付けシステムの改訂により、資本や流動性の状況と格付けの不一致を解消しました。

コアリスクに焦点を当てた評価体系の改善や、監督ツールの洗練に加え、監督指示や報告書、措置の見直しも行っています。2023年の銀行破綻に関する第三者評価も実施予定です。これにより、監督の不足点を客観的に分析し、実効性のある改善策を導き出します。さらに、理事会は、評判リスクを監督プログラムから正式に廃止しました。これは、曖昧な概念に基づく監督が不適切に銀行の意思決定に影響を与えることを防ぐためです。また、政治的・宗教的信念、団体、発言、行動に基づき、銀行に顧客の排除やサービス拒否を促すことを防ぐ規制案も提案しています。明確に申し上げれば、銀行監督者は、銀行が合法的にサービスを提供すべき個人や事業を決定する権限を持ち、私の監督下でそれを制限することはありません。

最後に、監督の透明性も高めています。内部監督マニュアルの公開を開始し、まずG-SIB向けのマニュアルから公開しています。

本日お時間をいただき、誠にありがとうございました。皆さまのご質問にお答えできるのを楽しみにしています。

1. 例：連邦準備制度理事会、「2023年の政策声明を撤回し、責任ある革新を促進する特定の理事会監督銀行の取り扱いに関する新たな方針を発表」プレスリリース、2025年12月17日。
2. 例：連邦準備制度理事会、「規制資本基準の一部改正に関する提案について意見募集」プレスリリース、2025年6月27日。
3. 例：連邦準備制度理事会、「銀行監督の強化に関する情報公開」プレスリリース、2025年11月18日。
4. 例：連邦準備制度理事会、「評判リスクは今後監督プログラムの一要素としないと発表」プレスリリース、2025年6月23日。
5. 例：連邦準備制度理事会、「最大規模かつ最も複雑な銀行の監督のためのスタッフマニュアルの最初の公開」プレスリリース、2025年12月18日。