ロンドン、3月4日（ロイター・ブレイキングビューズ） - ケビン・ウォーシュは、人工知能が金利引き下げを正当化すると主張している。これは、ドナルド・トランプ大統領により次期連邦準備制度理事会（FRB）議長に指名された人物にとって非常に都合の良い見解だ。ただし、ウォーシュは何かしらの真実を掴んでいる。経済の正統性に真の成長を制約させることは誤りである。AIの影響についての経済学者間の議論は長年続いている。米国では、すでにこの技術が労働者の効率向上に役立っている可能性がある。労働統計局の改訂データは、2025年に雇用が当初予想よりも大きく鈍化したことを示唆しているが、GDPは堅調であり、労働者一人当たりの生産性が向上していることを意味している。AIを積極的に導入しているセクター、特に通信事業者、放送局、出版社は、ホテルやレストランよりも生産性の向上が著しい。これらの業界では、AIの明らかな適用範囲が少ないためだ。カンザスシティ連銀は、直接的なAIの利用はまだ断片的であると警告しているが、大規模言語モデルに大きな役割を期待する業界は、むしろ人員削減に積極的な傾向がある。ロイターのイラン情勢ブリーフィングニュースレターは、イラン戦争の最新動向と分析をお届けします。こちらから登録してください。AIの迅速な普及は、1990年代まで効率性向上に時間を要したパーソナルコンピュータ革命とは異なるだろう。当時、ウォーシュは最近のYouTubeインタビューで、アヴェンのCEOサディ・カーンと共に、FRB議長アラン・グリーンスパンが「手をこまねいていた」と回想している。彼は、成長促進が価格を押し上げることはないとの期待からだった。彼の見立ては正しかった。1994年から2004年までの間、1時間あたりの生産性は平均2.7％増加した一方、インフレ率は1.9％に低下し、1960年代の革新的な時期を彷彿とさせる。ウォーシュは、米国は再び技術的な追い風を受けると考えている。彼は11月にウォール・ストリート・ジャーナルに、「AIは重要なデフレーション圧力となるだろう」と書いた。投資家もその見方に好意的だ。最近のソフトウェア株の売りは、クライアントがAnthropicのClaude Codeのようなツールを使って自ら機能を開発することを期待していることを反映している。ウォーシュの考えの問題点は、それが主流の経済理論と矛盾している点だ。これは、より速いトレンド成長は、企業や家庭が支出を前倒しにするため、「自然利子率」を引き上げると考える。中央銀行がこれに連動して金利を引き上げなければ、需要が過熱する可能性がある。このシナリオでは、技術進歩によるデフレーションは一時的なものに過ぎない。実際、FRBの推定では、生産性の加速に伴い自然利子率が上昇すると示されている。リサ・クック、マイケル・バー、フィリップ・ジェファーソンなどのFRB幹部も同じ見解を持つ傾向がある。彼らの見解は、ウォーシュの余地を制限する可能性があり、特に彼の政治的に都合の良い仮説は、中央銀行の独立性を守るための証明を難しくするかもしれない。グリーンスパンの技術主導の成長を容認する姿勢にも限界があった。1990年代半ばの通信投資ブームが始まった際、FRBは金融政策をかなり引き締め、その後、ヘッジファンドのロング・ターム・キャピタル・マネジメントの崩壊後に金利を引き下げた。それでも、観測できない自然利子率に固執するのは誤りだ。調査によると、企業は投資の決定において借入コストを決定的な要因としないことが多く、家庭は主に所得と年齢に基づいて支出を決めている。さらに、1977年以降の経済分析局のデータは、より早い生産性向上を経験したセクターと価格をあまり上げないセクターとの間に明確な相関関係があることを示している。AIに関しては、ユーロ圏の新たなクロスセクター研究によると、企業のAI利用比率が10ポイント上昇すると、生産者物価上昇率は最大0.6ポイント低下することがわかっている。ただし、衣料品やスマートフォンは安くなった一方、医療、教育、住宅は高騰している。これは「バウモル病」と呼ばれる現象だ。1960年代に経済学者のウィリアム・バウモルは、取引可能な産業、つまり生産地から遠く離れた場所で消費される商品やサービスを生産する産業の生産性が上昇すると、所得は自動化や輸送が難しい活動に流れ、その価格と雇用比率が増加すると示した。昨年共著した論文で、ノーベル賞受賞者のマイケル・スペンスは、非取引可能なセクターが米国の雇用の77％、付加価値の68％を占めていると推定している。彼の分類方法を用いると、1990年代のブームの限界も見えてくる。取引可能な産業の生産性は平均4.4％の成長を示したが、非取引可能なセクターへの影響は小さかった。1994年から2004年までの間に、取引可能な産業の雇用はわずか6％増加した一方、ドットコムバブル崩壊後にテック企業が縮小したため、非取引可能な分野の雇用は19％拡大した。前者では、付加価値に占める労働者の割合が62％から57％に低下し、投資主導の成長が資本所有者に利益を偏らせていることを示している。これは、情報技術の波が一度きりのブームであり、主にハードウェアやソフトウェアの製造者だけが恩恵を受けたという見方を支持している。巨大小売業者のウォルマートのような新しいデジタルシステムの導入者は米国で利益を得たが、ヨーロッパではそうではなかった。しかし、より良い教訓は、マクロ経済環境が重要だということだ。1990年代、米国の労働市場はヨーロッパよりもはるかに逼迫しており、景気後退から早期に回復していたため、米国企業は既存の労働者からより多くの生産を引き出すインセンティブがあった。2010年代に取引可能な生産性の成長が1％に急落したのは、デジタル飽和ではなく、世界金融危機がブームを終わらせた証拠だ。今日に至るまで、採用も成長期の後に鈍化している。AIが所得格差を拡大させれば、消費はさらに弱まる可能性がある。富裕層は収入の一部しか消費しないためだ。その場合、金融政策は緩和的であるべきだ。もし、法律、教育、医療などの産業が自動化できると投資家が考えるなら、デフレ圧力はさらに強まるだろう。もちろん、大きな違いもある。1990年代はグローバリゼーションが価格に重しをかけていた時代だが、今は関税が取引可能な商品の価格を押し上げている。データセンター投資ブームは電力、土地、サプライチェーンに負担をかけている。これらの要因は、公式の借入コストに下限を設けている。それでも、FRBがAIブームを教科書通りに抑制しようとしたり、介入主義の大統領からの独立性を主張したりするのは誤りだ。そういう意味で、ウォーシュには一理ある。ジョン・シンドルーをX、LinkedInでフォローしてください。こうした洞察をもっと知りたい方は、こちらをクリックしてブレイキングビューズを無料でお試しください。編集：ピーター・サール・ラーセン 制作：プラナヴ・キラン
ケビン・ウォーシュはAIとインフレについて的を射た指摘をしている
ロンドン、3月4日（ロイター・ブレイキングビューズ） - ケビン・ウォーシュは、人工知能が金利引き下げを正当化すると主張している。これは、ドナルド・トランプ大統領により次期連邦準備制度理事会（FRB）議長に指名された人物にとって非常に都合の良い見解だ。ただし、ウォーシュは何かしらの真実を掴んでいる。経済の正統性に真の成長を制約させることは誤りである。
AIの影響についての経済学者間の議論は長年続いている。米国では、すでにこの技術が労働者の効率向上に役立っている可能性がある。労働統計局の改訂データは、2025年に雇用が当初予想よりも大きく鈍化したことを示唆しているが、GDPは堅調であり、労働者一人当たりの生産性が向上していることを意味している。AIを積極的に導入しているセクター、特に通信事業者、放送局、出版社は、ホテルやレストランよりも生産性の向上が著しい。これらの業界では、AIの明らかな適用範囲が少ないためだ。カンザスシティ連銀は、直接的なAIの利用はまだ断片的であると警告しているが、大規模言語モデルに大きな役割を期待する業界は、むしろ人員削減に積極的な傾向がある。
ロイターのイラン情勢ブリーフィングニュースレターは、イラン戦争の最新動向と分析をお届けします。こちらから登録してください。
AIの迅速な普及は、1990年代まで効率性向上に時間を要したパーソナルコンピュータ革命とは異なるだろう。当時、ウォーシュは最近のYouTubeインタビューで、アヴェンのCEOサディ・カーンと共に、FRB議長アラン・グリーンスパンが「手をこまねいていた」と回想している。彼は、成長促進が価格を押し上げることはないとの期待からだった。彼の見立ては正しかった。1994年から2004年までの間、1時間あたりの生産性は平均2.7％増加した一方、インフレ率は1.9％に低下し、1960年代の革新的な時期を彷彿とさせる。
ウォーシュは、米国は再び技術的な追い風を受けると考えている。彼は11月にウォール・ストリート・ジャーナルに、「AIは重要なデフレーション圧力となるだろう」と書いた。投資家もその見方に好意的だ。最近のソフトウェア株の売りは、クライアントがAnthropicのClaude Codeのようなツールを使って自ら機能を開発することを期待していることを反映している。
ウォーシュの考えの問題点は、それが主流の経済理論と矛盾している点だ。これは、より速いトレンド成長は、企業や家庭が支出を前倒しにするため、「自然利子率」を引き上げると考える。中央銀行がこれに連動して金利を引き上げなければ、需要が過熱する可能性がある。このシナリオでは、技術進歩によるデフレーションは一時的なものに過ぎない。
実際、FRBの推定では、生産性の加速に伴い自然利子率が上昇すると示されている。リサ・クック、マイケル・バー、フィリップ・ジェファーソンなどのFRB幹部も同じ見解を持つ傾向がある。彼らの見解は、ウォーシュの余地を制限する可能性があり、特に彼の政治的に都合の良い仮説は、中央銀行の独立性を守るための証明を難しくするかもしれない。グリーンスパンの技術主導の成長を容認する姿勢にも限界があった。1990年代半ばの通信投資ブームが始まった際、FRBは金融政策をかなり引き締め、その後、ヘッジファンドのロング・ターム・キャピタル・マネジメントの崩壊後に金利を引き下げた。
それでも、観測できない自然利子率に固執するのは誤りだ。調査によると、企業は投資の決定において借入コストを決定的な要因としないことが多く、家庭は主に所得と年齢に基づいて支出を決めている。さらに、1977年以降の経済分析局のデータは、より早い生産性向上を経験したセクターと価格をあまり上げないセクターとの間に明確な相関関係があることを示している。AIに関しては、ユーロ圏の新たなクロスセクター研究によると、企業のAI利用比率が10ポイント上昇すると、生産者物価上昇率は最大0.6ポイント低下することがわかっている。
ただし、衣料品やスマートフォンは安くなった一方、医療、教育、住宅は高騰している。これは「バウモル病」と呼ばれる現象だ。1960年代に経済学者のウィリアム・バウモルは、取引可能な産業、つまり生産地から遠く離れた場所で消費される商品やサービスを生産する産業の生産性が上昇すると、所得は自動化や輸送が難しい活動に流れ、その価格と雇用比率が増加すると示した。昨年共著した論文で、ノーベル賞受賞者のマイケル・スペンスは、非取引可能なセクターが米国の雇用の77％、付加価値の68％を占めていると推定している。
彼の分類方法を用いると、1990年代のブームの限界も見えてくる。取引可能な産業の生産性は平均4.4％の成長を示したが、非取引可能なセクターへの影響は小さかった。1994年から2004年までの間に、取引可能な産業の雇用はわずか6％増加した一方、ドットコムバブル崩壊後にテック企業が縮小したため、非取引可能な分野の雇用は19％拡大した。前者では、付加価値に占める労働者の割合が62％から57％に低下し、投資主導の成長が資本所有者に利益を偏らせていることを示している。これは、情報技術の波が一度きりのブームであり、主にハードウェアやソフトウェアの製造者だけが恩恵を受けたという見方を支持している。巨大小売業者のウォルマートのような新しいデジタルシステムの導入者は米国で利益を得たが、ヨーロッパではそうではなかった。
しかし、より良い教訓は、マクロ経済環境が重要だということだ。1990年代、米国の労働市場はヨーロッパよりもはるかに逼迫しており、景気後退から早期に回復していたため、米国企業は既存の労働者からより多くの生産を引き出すインセンティブがあった。2010年代に取引可能な生産性の成長が1％に急落したのは、デジタル飽和ではなく、世界金融危機がブームを終わらせた証拠だ。
今日に至るまで、採用も成長期の後に鈍化している。AIが所得格差を拡大させれば、消費はさらに弱まる可能性がある。富裕層は収入の一部しか消費しないためだ。その場合、金融政策は緩和的であるべきだ。もし、法律、教育、医療などの産業が自動化できると投資家が考えるなら、デフレ圧力はさらに強まるだろう。
もちろん、大きな違いもある。1990年代はグローバリゼーションが価格に重しをかけていた時代だが、今は関税が取引可能な商品の価格を押し上げている。データセンター投資ブームは電力、土地、サプライチェーンに負担をかけている。これらの要因は、公式の借入コストに下限を設けている。
それでも、FRBがAIブームを教科書通りに抑制しようとしたり、介入主義の大統領からの独立性を主張したりするのは誤りだ。そういう意味で、ウォーシュには一理ある。
ジョン・シンドルーをX、LinkedInでフォローしてください。
こうした洞察をもっと知りたい方は、こちらをクリックしてブレイキングビューズを無料でお試しください。
編集：ピーター・サール・ラーセン
制作：プラナヴ・キラン