2025年に最も話題となるのはHyperLiquidとAsterであり、その爆発的な人気の理由はさまざまな解釈があり、アプローチも非常に鋭いものがありますが、その本質的な理由を理解するには、製品の観点から見る方がより理解しやすいかもしれません。解読を終えた後、それを基にRWA DEXへと派生させることは可能でしょうか？もし可能なら、どのようにアップグレードし、派生させていくべきか。本稿ではできるだけ明確に解説します。
AsterとHyperLiquidが爆発的に成功した根本的な理由は一言で言えば：「彼らは『より良いDEX』ではなく、『取引所の【主権】を初めてチェーン上に置いた』ことにある。」簡単に言えば、製品の観点から見ると、性能や手数料、UI/UXの良さだけではなく、「誰が取引を支配するのか」という構造的な変化が起きたことにある。
きっと耳にしたことがあるでしょう。高性能な自社開発L1を持ち、CLOBをCEXのように構築し、遅延も低く、深さも良好で、ユーザー体験も優れている。しかしこれらは「使いやすさ」を説明するだけで、「爆発的成功」の理由にはならない。Go2Mars PRI（プロダクトリサーチインスティテュート）の徹底調査によると、HyperLiquidの真の爆点は：「取引の主権を変えた」ことにある。
従来のCEXやDEXでは、上場・下場・リスク管理・強制清算ロジック・ルール変更・取引停止など、取引に関わる境界線の管理はすべてプラットフォーム側が握っており、実際のコントロール権もプラットフォームにあった。つまり、「取引に参加するユーザーはただの【受動的な参加者】」だった。
HyperLiquidは何をしたのか？「取引所のコア権力」をオンチェーンのルールで分解し、モジュール化した。」この「コア権力」の分解において重要なのは、「分散化」ではなく、次の点です：「ルールが一方的に修正可能か」「極端な場合に人為的に干渉できるか」。HyperLiquidの核心的シグナルは：**「システム自体さえも、ルールを勝手に変えられない」**ということです。
2025年以降、頻繁に起こるのは、「コンプライアンス／リスク管理／リスクコントロール」を名目とした過剰な取引介入です。これにより、利益が巻き戻されたり、ポジションが強制清算されたり、市場が停止されたり、ルールが遡って修正されたりといった事態が頻発します。こうした状況を通じて、ハイフリクエンシー／機関投資家／賢い資金は初めて気づくのです：彼らが負うのは「制度リスク」であり、市場リスクではないことを。
HyperLiquidの本質的な魅力は：**「私は市場リスクだけを負い、プラットフォームの意志は負わない」という点にあります。これこそが製品の「質的変化」**です。したがってHyperLiquidが爆発したのは、単にユーザー数の増加ではなく、プロのトレーダーの移動、大口資金の自由な運用、長期戦略の展開、システムの予測可能性の高さにあります。これが「取引所信用」のオンチェーン化です。
Asterの爆発はHyperLiquidとは異なる理由によるものです。Asterの表面上の特徴は：新世代の派生型DEX、モジュール化、優れたUX、新しいメカニズム設計と見えますが、実はこれらは核心ではありません。Asterが本当に狙ったポイントは：「取引行動の抽象化・エスカレーションのアップグレード」です。一言でまとめると：「Asterは『取引』を売るのではなく、『取引能力の封装』を売っている。」
従来の取引所は、ユーザーに対して：注文権、取消権、レバレッジ権を提供してきました。一方、Asterが提供するのは：戦略レベルのインターフェース、条件付き実行、リスク構造のテンプレート、行動の組み合わせ権限です。簡単に言えば、ユーザーは「取引」ではなく、**「市場行動能力の呼び出し」**を行っている状態です。
Asterが爆発的に成功した根本的な理由は、「ユーザーが変わった」ことにあります。ほとんどのユーザーは初心者でもギャンブラーでもなく、**「戦略の利用者／代理人／自動化システム」になっているからです。「取引」ではなく、「システム化された行動の呼び出し」**に変わったのです。Asterは本質的に：AI／ボット／エージェント／クオンツに対して、「合法的・安定・構成可能な取引実行環境」を提供しています。
この種の製品は今後も継続可能でしょうか？答えはもちろんイエスです。ただし、模倣してコピーするのではなく、継続できるのは「形態」ではなく、「三つの根底にある論理」です。それは：**取引の主権は検証可能でなければならず、取引は「ページ上の行動」ではなく、「システムの能力」であること。取引所は「制度的なプロダクト」であること。HyperLiquidは実際には、「制度の信頼性の欠如」を解決しようとしています。それは：「プラットフォームがルールを変えるかどうか」という問題です。Asterは、「取引能力が十分かどうか」の問題を解決しようとしています。それは：「システムが取引を呼び出せるか」**ということです。
この点については、以前私たちGo2Mars PRIが公開した記事『Web3はルール生成期に入る』でも触れています。そこでは、Web3の次の段階は「爆発的なブレイクスルー」ではなく、**「接続点」であると述べています。流入の入口ではなく、「制度の入口」**です。
こうして、HyperLiquidとAsterの爆発の根本原因を理解した今、私たちはこの論理を用いて、すでに2年以上にわたり話題となっているRWAセクターに立ち返り、RWA取引所の未来像を議論できるのです。
厳密に言えば、「真のRWA取引所」は現時点ではほとんど存在しません。
なぜ今見かけるRWA DEXやCEXは「取引所らしくない」のか？それは、多くが次の三つの課題に詰まっているからです：法的責任の不明確さ、清算と執行の非閉ループ性、流動性の不自然さ。
それぞれについて解説します。
私たちGo2Mars PRIの調査と過去の検証から、**「真のRWA取引所」**は次の条件を満たす必要があると考えます：**オンチェーンの清算権＞オフチェーンの所有権、違約は自動化処理可能、RWAは「キャッシュフローツール」であって「資産証明」ではない。**これら三つの基本的な論理を解説します。
現状を踏まえ、「正しい形に近い」製品は存在しますか？答えはイエスです。ただし、それらは半完成品段階であり、一般的には「取引所」と呼ばれず、RWAを重視せず、すでに実装されているのは：オンチェーンのキャッシュフロー分配、リスク階層化、自動清算といった仕組みです。将来的には、本物のRWA取引所はおそらく「RWA取引所」とは呼ばれなくなる可能性が高い。
RWAやRWA取引所が解決すべきは、「資産のオンチェーン化」ではなく、「責任・清算・違約の制度化」です。違約や執行、キャッシュフローの順位付けがプログラムにより自動化・管理できるかどうかが重要です。
HyperLiquidとAsterの成功を振り返ると、彼らは単に「より良い取引所」を作ったのではなく、より深いレベルの変革を成し遂げているのです。取引所の制度を、オンチェーンのルールに変えること。
HyperLiquidは、「プラットフォームはルールを変えるのか？」という問いを解決します。Asterは、「システムが取引を呼び出せるのか？」という疑問を解決します。真に解決すべきは、より難しい問題です。それは：**「デフォルト・負債・キャッシュフローのルールをプログラムにより完全に引き継げるか」**ということです。この問題が解決できなければ、RWAは単なる「資産表示層」にとどまります。解決できれば、RWAは「制度的金融層」へと進化します。
過去2年、市場は「資産のオンチェーン化」に注目してきました。不動産、債権、手形、ファンドシェア、収益権、鉱山、発電所……これらは表層的なものでしかありません。真に価値があるのは、「資産証明」ではなく、「キャッシュフローの実行構造」です。誰が最初に配分し、誰が最初に損失を負い、デフォルトのトリガーは何か、実行は自動か、清算は不可逆か——これらはすべて「制度的な問題」であり、「資産の問題」ではありません。もしデフォルトが裁判に戻され、履行が人の判断に依存し続け、清算が交渉可能であれば、いわゆるRWA DEXは単なる伝統的金融商品に過ぎません。それはアップグレードではなく、単なるパッケージです。
本物のRWA取引所は、私たちが馴染む形にはならないかもしれません。「分散化」や「資産の多様性」を強調しない可能性もあります。しかし、必ず備えるべき三つの要素があります：**ルールが資産の存在に先行し、清算権が所有権より重視され、違約コストが事前に設定されていること。**これらの条件が満たされるとき、RWAは「チェーン上の私募株式」ではなく、「構成可能なキャッシュフローマーケット」へと変貌します。そのとき、取引の対象は「特定のプロジェクト」ではなく、「特定のリスク構造」になります。資産を買うのではなく、「キャッシュフローの順位付け権」を買うのです。
もしWeb3が「ルール生成期」に入っているとすれば、RWAの使命は：**従来の金融の最も核心的で隠れた部分、すなわちデフォルト処理と収益の順位付けを、検証可能で組み合わせ可能、かつ自動実行可能なプログラム構造に変換することです。**制度そのものを製品化し、清算ロジックをインターフェース化し、リスク構造をレゴのように組み立てられるようになれば、RWAは真の新金融パラダイムとなり、旧来の金融の殻を破ることになるでしょう。
おそらく、真のRWA取引所は「資産規模」の爆発的成長ではなく、「制度の信頼性」による資本の集積を引き寄せるはずです。HyperLiquidがプロのトレーダーの移住を促したのと同じように、未来のRWA構造市場は、制度リスクを負いたくない資本、リスク構造の透明性を求める機関、プログラム可能なキャッシュフローを必要とするAI／エージェント／クオンツシステムを惹きつけるでしょう。
つまり、問題は「RWAは取引所になれるのか」ではなく、**「誰が最初に『責任・違約・清算』を完全にオンチェーンのルールに書き込めるか」**です。その日が来れば、RWAはもはや単なる物語の一部ではなく、新たな制度的金融基盤となるでしょう。それこそが、真のアップグレードと派生の姿です。
77.34K 人気度
169.05K 人気度
34.7K 人気度
9.11K 人気度
421.79K 人気度
HyperLiquidから始めて：RWAにとって本当に必要な取引所とは何か？
2025年に最も話題となるのはHyperLiquidとAsterであり、その爆発的な人気の理由はさまざまな解釈があり、アプローチも非常に鋭いものがありますが、その本質的な理由を理解するには、製品の観点から見る方がより理解しやすいかもしれません。解読を終えた後、それを基にRWA DEXへと派生させることは可能でしょうか？もし可能なら、どのようにアップグレードし、派生させていくべきか。本稿ではできるだけ明確に解説します。
HyperLiquidとAsterの爆発の本質を解読する
AsterとHyperLiquidが爆発的に成功した根本的な理由は一言で言えば：「彼らは『より良いDEX』ではなく、『取引所の【主権】を初めてチェーン上に置いた』ことにある。」簡単に言えば、製品の観点から見ると、性能や手数料、UI/UXの良さだけではなく、「誰が取引を支配するのか」という構造的な変化が起きたことにある。
なぜHyperLiquidは爆発したのか？
きっと耳にしたことがあるでしょう。高性能な自社開発L1を持ち、CLOBをCEXのように構築し、遅延も低く、深さも良好で、ユーザー体験も優れている。しかしこれらは「使いやすさ」を説明するだけで、「爆発的成功」の理由にはならない。Go2Mars PRI（プロダクトリサーチインスティテュート）の徹底調査によると、HyperLiquidの真の爆点は：「取引の主権を変えた」ことにある。
従来のCEXやDEXでは、上場・下場・リスク管理・強制清算ロジック・ルール変更・取引停止など、取引に関わる境界線の管理はすべてプラットフォーム側が握っており、実際のコントロール権もプラットフォームにあった。つまり、「取引に参加するユーザーはただの【受動的な参加者】」だった。
HyperLiquidは何をしたのか？「取引所のコア権力」をオンチェーンのルールで分解し、モジュール化した。」この「コア権力」の分解において重要なのは、「分散化」ではなく、次の点です：「ルールが一方的に修正可能か」「極端な場合に人為的に干渉できるか」。HyperLiquidの核心的シグナルは：**「システム自体さえも、ルールを勝手に変えられない」**ということです。
2025年以降、頻繁に起こるのは、「コンプライアンス／リスク管理／リスクコントロール」を名目とした過剰な取引介入です。これにより、利益が巻き戻されたり、ポジションが強制清算されたり、市場が停止されたり、ルールが遡って修正されたりといった事態が頻発します。こうした状況を通じて、ハイフリクエンシー／機関投資家／賢い資金は初めて気づくのです：彼らが負うのは「制度リスク」であり、市場リスクではないことを。
HyperLiquidの本質的な魅力は：**「私は市場リスクだけを負い、プラットフォームの意志は負わない」という点にあります。これこそが製品の「質的変化」**です。したがってHyperLiquidが爆発したのは、単にユーザー数の増加ではなく、プロのトレーダーの移動、大口資金の自由な運用、長期戦略の展開、システムの予測可能性の高さにあります。これが「取引所信用」のオンチェーン化です。
なぜAsterは爆発したのか？
Asterの爆発はHyperLiquidとは異なる理由によるものです。Asterの表面上の特徴は：新世代の派生型DEX、モジュール化、優れたUX、新しいメカニズム設計と見えますが、実はこれらは核心ではありません。Asterが本当に狙ったポイントは：「取引行動の抽象化・エスカレーションのアップグレード」です。一言でまとめると：「Asterは『取引』を売るのではなく、『取引能力の封装』を売っている。」
従来の取引所は、ユーザーに対して：注文権、取消権、レバレッジ権を提供してきました。一方、Asterが提供するのは：戦略レベルのインターフェース、条件付き実行、リスク構造のテンプレート、行動の組み合わせ権限です。簡単に言えば、ユーザーは「取引」ではなく、**「市場行動能力の呼び出し」**を行っている状態です。
Asterが爆発的に成功した根本的な理由は、「ユーザーが変わった」ことにあります。ほとんどのユーザーは初心者でもギャンブラーでもなく、**「戦略の利用者／代理人／自動化システム」になっているからです。「取引」ではなく、「システム化された行動の呼び出し」**に変わったのです。Asterは本質的に：AI／ボット／エージェント／クオンツに対して、「合法的・安定・構成可能な取引実行環境」を提供しています。
HyperLiquidとAsterの製品から得られるインスピレーション
この種の製品は今後も継続可能でしょうか？答えはもちろんイエスです。ただし、模倣してコピーするのではなく、継続できるのは「形態」ではなく、「三つの根底にある論理」です。それは：**取引の主権は検証可能でなければならず、取引は「ページ上の行動」ではなく、「システムの能力」であること。取引所は「制度的なプロダクト」であること。HyperLiquidは実際には、「制度の信頼性の欠如」を解決しようとしています。それは：「プラットフォームがルールを変えるかどうか」という問題です。Asterは、「取引能力が十分かどうか」の問題を解決しようとしています。それは：「システムが取引を呼び出せるか」**ということです。
この点については、以前私たちGo2Mars PRIが公開した記事『Web3はルール生成期に入る』でも触れています。そこでは、Web3の次の段階は「爆発的なブレイクスルー」ではなく、**「接続点」であると述べています。流入の入口ではなく、「制度の入口」**です。
こうして、HyperLiquidとAsterの爆発の根本原因を理解した今、私たちはこの論理を用いて、すでに2年以上にわたり話題となっているRWAセクターに立ち返り、RWA取引所の未来像を議論できるのです。
RWA取引所は存在するのか？
厳密に言えば、「真のRWA取引所」は現時点ではほとんど存在しません。
なぜ今見かけるRWA DEXやCEXは「取引所らしくない」のか？それは、多くが次の三つの課題に詰まっているからです：法的責任の不明確さ、清算と執行の非閉ループ性、流動性の不自然さ。
それぞれについて解説します。
私たちGo2Mars PRIの調査と過去の検証から、**「真のRWA取引所」**は次の条件を満たす必要があると考えます：**オンチェーンの清算権＞オフチェーンの所有権、違約は自動化処理可能、RWAは「キャッシュフローツール」であって「資産証明」ではない。**これら三つの基本的な論理を解説します。
現状を踏まえ、「正しい形に近い」製品は存在しますか？答えはイエスです。ただし、それらは半完成品段階であり、一般的には「取引所」と呼ばれず、RWAを重視せず、すでに実装されているのは：オンチェーンのキャッシュフロー分配、リスク階層化、自動清算といった仕組みです。将来的には、本物のRWA取引所はおそらく「RWA取引所」とは呼ばれなくなる可能性が高い。
RWAやRWA取引所が解決すべきは、「資産のオンチェーン化」ではなく、「責任・清算・違約の制度化」です。違約や執行、キャッシュフローの順位付けがプログラムにより自動化・管理できるかどうかが重要です。
結論：RWAの最終的な形は「資産のオンチェーン化」ではなく、「制度のオンチェーン化」へ
HyperLiquidとAsterの成功を振り返ると、彼らは単に「より良い取引所」を作ったのではなく、より深いレベルの変革を成し遂げているのです。取引所の制度を、オンチェーンのルールに変えること。
HyperLiquidは、「プラットフォームはルールを変えるのか？」という問いを解決します。Asterは、「システムが取引を呼び出せるのか？」という疑問を解決します。真に解決すべきは、より難しい問題です。それは：**「デフォルト・負債・キャッシュフローのルールをプログラムにより完全に引き継げるか」**ということです。この問題が解決できなければ、RWAは単なる「資産表示層」にとどまります。解決できれば、RWAは「制度的金融層」へと進化します。
過去2年、市場は「資産のオンチェーン化」に注目してきました。不動産、債権、手形、ファンドシェア、収益権、鉱山、発電所……これらは表層的なものでしかありません。真に価値があるのは、「資産証明」ではなく、「キャッシュフローの実行構造」です。誰が最初に配分し、誰が最初に損失を負い、デフォルトのトリガーは何か、実行は自動か、清算は不可逆か——これらはすべて「制度的な問題」であり、「資産の問題」ではありません。もしデフォルトが裁判に戻され、履行が人の判断に依存し続け、清算が交渉可能であれば、いわゆるRWA DEXは単なる伝統的金融商品に過ぎません。それはアップグレードではなく、単なるパッケージです。
本物のRWA取引所は、私たちが馴染む形にはならないかもしれません。「分散化」や「資産の多様性」を強調しない可能性もあります。しかし、必ず備えるべき三つの要素があります：**ルールが資産の存在に先行し、清算権が所有権より重視され、違約コストが事前に設定されていること。**これらの条件が満たされるとき、RWAは「チェーン上の私募株式」ではなく、「構成可能なキャッシュフローマーケット」へと変貌します。そのとき、取引の対象は「特定のプロジェクト」ではなく、「特定のリスク構造」になります。資産を買うのではなく、「キャッシュフローの順位付け権」を買うのです。
もしWeb3が「ルール生成期」に入っているとすれば、RWAの使命は：**従来の金融の最も核心的で隠れた部分、すなわちデフォルト処理と収益の順位付けを、検証可能で組み合わせ可能、かつ自動実行可能なプログラム構造に変換することです。**制度そのものを製品化し、清算ロジックをインターフェース化し、リスク構造をレゴのように組み立てられるようになれば、RWAは真の新金融パラダイムとなり、旧来の金融の殻を破ることになるでしょう。
おそらく、真のRWA取引所は「資産規模」の爆発的成長ではなく、「制度の信頼性」による資本の集積を引き寄せるはずです。HyperLiquidがプロのトレーダーの移住を促したのと同じように、未来のRWA構造市場は、制度リスクを負いたくない資本、リスク構造の透明性を求める機関、プログラム可能なキャッシュフローを必要とするAI／エージェント／クオンツシステムを惹きつけるでしょう。
つまり、問題は「RWAは取引所になれるのか」ではなく、**「誰が最初に『責任・違約・清算』を完全にオンチェーンのルールに書き込めるか」**です。その日が来れば、RWAはもはや単なる物語の一部ではなく、新たな制度的金融基盤となるでしょう。それこそが、真のアップグレードと派生の姿です。