2月24日、上海証券同業公会の発表によると、同公会は2025年4月と11月に上海地域の一部投資相談機関に対して自主規範の実施状況について現場検査を行いました。以下に検査で判明した主な問題点をお知らせします。一、内部統制制度とコンプライアンス管理に関する問題検査の結果、対象機関は内部統制制度が整備されておらず、制度の実効性やコンプライアンス意識が低いことが判明しました。業務運営において適切なコンプライアンス管理を行っていませんでした。例えば、コンプライアンス担当者の比率が低く、ある機関では従業員のわずか1.9%しか担当者がおらず、投資顧問担当者と顧客数の配分も著しく偏っており、最低投資顧問担当者と顧客の比率は11.4%、平均して一人当たり2383人の顧客にサービスを提供している機関もありました。さらに、従業員へのコンプライアンス研修の頻度が少なく、内容と実務との連携も不十分で、研修効果に影響を及ぼしていました。二、投資者適格性管理に関する問題検査の結果、対象機関の適格性管理制度や研修が不十分であることが判明しました。具体的には、適格性管理制度を策定していない、販売中の商品の分類・格付け管理を行っていない、商品やサービスのリスク評価やリスクレベルの設定を行っていない、適格性管理制度の実施状況について定期的な自己点検を行っていない、一部の顧客は同一日に複数回リスク評価を変更し、特定のリスクレベルを維持しようとしているケースも見られました。三、顧客苦情管理に関する問題検査の結果、一部の対象機関では顧客からの苦情率が高く、ある機関では返金率が約40%に達しているほか、商品返金の仕組みが整っていない、販売重視で商品やサービスの内容が軽視されている、投資顧問やコンプライアンス担当者の配置が顧客数と釣り合っていない、返金手続きが煩雑であるといった問題も確認されました。四、マーケティング・宣伝に関する問題検査の結果、対象機関には誇大広告や誤解を招く宣伝が見られました。具体的には、コンプライアンス審査を経ずに宣伝資料を公開している、誇大表現や誘導的表現を用いている、過去の実績を誇張して宣伝している、リスクなしと誤認させる表現(安全、保証、約束、保険、リスク回避、高収益、無リスク等)を使用している、特定の顧客の好評記録を広告に利用しているケースもありました。五、顧客フォローアップに関する問題検査の結果、サービス提供過程で制度に基づく顧客フォローアップが徹底されていないことが判明しました。具体的には、一部機関は電子アンケートの送付のみでフォローアップを行い、専任担当者による独立したフォローアップがなされていない、異常なフォローアップに対する後続管理策が未整備、フォローアップ制度がサービス全体に適用されていない、手続きや内容、要求事項が明確でないといった問題も見られました。六、従業員の行動規範に関する問題検査の結果、従業員の管理が緩く、規則違反を行う従業員も存在しました。リスク管理制度が整備されていない機関もあり、違反に対する処罰も形式的なものにとどまっているケースもあります。具体的には、証券従業員が無断で証券口座を開設したり、入職後の携帯番号の報告台帳を設置していなかったり、定期的な自己点検を行わず違反口座や兼業状況を放置したり、資格を持たない営業スタッフが違法に株を推薦したりするケースもありました。七、営業拠点の管理に関する問題検査の結果、一部機関では営業許可証や事業許可証の登録住所と実際の営業場所が一致していないケースも確認されました。公会は今後も業界の自主規制監督を強化し、監督当局と連携して業界の健全な発展を推進し、公平・公正・透明・規範的な上海証券市場の環境づくりに努めてまいります。
上海証券業協会は、2025年上海地区の投資顧問機関の自主規範に関する現地検査の状況を報告しました
2月24日、上海証券同業公会の発表によると、同公会は2025年4月と11月に上海地域の一部投資相談機関に対して自主規範の実施状況について現場検査を行いました。以下に検査で判明した主な問題点をお知らせします。
一、内部統制制度とコンプライアンス管理に関する問題
検査の結果、対象機関は内部統制制度が整備されておらず、制度の実効性やコンプライアンス意識が低いことが判明しました。業務運営において適切なコンプライアンス管理を行っていませんでした。例えば、コンプライアンス担当者の比率が低く、ある機関では従業員のわずか1.9%しか担当者がおらず、投資顧問担当者と顧客数の配分も著しく偏っており、最低投資顧問担当者と顧客の比率は11.4%、平均して一人当たり2383人の顧客にサービスを提供している機関もありました。さらに、従業員へのコンプライアンス研修の頻度が少なく、内容と実務との連携も不十分で、研修効果に影響を及ぼしていました。
二、投資者適格性管理に関する問題
検査の結果、対象機関の適格性管理制度や研修が不十分であることが判明しました。具体的には、適格性管理制度を策定していない、販売中の商品の分類・格付け管理を行っていない、商品やサービスのリスク評価やリスクレベルの設定を行っていない、適格性管理制度の実施状況について定期的な自己点検を行っていない、一部の顧客は同一日に複数回リスク評価を変更し、特定のリスクレベルを維持しようとしているケースも見られました。
三、顧客苦情管理に関する問題
検査の結果、一部の対象機関では顧客からの苦情率が高く、ある機関では返金率が約40%に達しているほか、商品返金の仕組みが整っていない、販売重視で商品やサービスの内容が軽視されている、投資顧問やコンプライアンス担当者の配置が顧客数と釣り合っていない、返金手続きが煩雑であるといった問題も確認されました。
四、マーケティング・宣伝に関する問題
検査の結果、対象機関には誇大広告や誤解を招く宣伝が見られました。具体的には、コンプライアンス審査を経ずに宣伝資料を公開している、誇大表現や誘導的表現を用いている、過去の実績を誇張して宣伝している、リスクなしと誤認させる表現(安全、保証、約束、保険、リスク回避、高収益、無リスク等)を使用している、特定の顧客の好評記録を広告に利用しているケースもありました。
五、顧客フォローアップに関する問題
検査の結果、サービス提供過程で制度に基づく顧客フォローアップが徹底されていないことが判明しました。具体的には、一部機関は電子アンケートの送付のみでフォローアップを行い、専任担当者による独立したフォローアップがなされていない、異常なフォローアップに対する後続管理策が未整備、フォローアップ制度がサービス全体に適用されていない、手続きや内容、要求事項が明確でないといった問題も見られました。
六、従業員の行動規範に関する問題
検査の結果、従業員の管理が緩く、規則違反を行う従業員も存在しました。リスク管理制度が整備されていない機関もあり、違反に対する処罰も形式的なものにとどまっているケースもあります。具体的には、証券従業員が無断で証券口座を開設したり、入職後の携帯番号の報告台帳を設置していなかったり、定期的な自己点検を行わず違反口座や兼業状況を放置したり、資格を持たない営業スタッフが違法に株を推薦したりするケースもありました。
七、営業拠点の管理に関する問題
検査の結果、一部機関では営業許可証や事業許可証の登録住所と実際の営業場所が一致していないケースも確認されました。
公会は今後も業界の自主規制監督を強化し、監督当局と連携して業界の健全な発展を推進し、公平・公正・透明・規範的な上海証券市場の環境づくりに努めてまいります。