_著者：imToken_最近、イーサリアムコミュニティで最も議論を呼んでいる話題は、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップに対する公開反省だ。言うまでもなく、Vitalikの態度は「鋭い」と言えるものであり、イーサリアムのメインネット（L1）のスケーリング能力が向上するにつれて、5年前に策定されたL2を主要な拡張手段とみなすロードマップはすでに無効になったと直言している。この発言は一時、市場からL2に対する「悲観」や「否定」と解釈されたこともあったが、Vitalikの核心的な見解を丁寧に整理し、イーサリアムの一連のメインネット拡張の進展や非中央集権化の進行評価フレームワーク、そして最近のNative/Based Rollupを巡る技術議論と照らし合わせてみると、VitalikはL2の存在価値を全面的に否定しているわけではなく、むしろ「混乱を正す」ための一種の「正しい軌道修正」だと理解できる。つまり、イーサリアムはL2を捨てるのではなく、役割分担を再明確化しているのだ——**L1は最も安全な決済層の位置付けに回帰し、L2は差別化と専門化を追求することで、戦略的な焦点をメインネット自体に戻す。****一、L2はその歴史的使命を果たしたのか？**------------------客観的に見れば、前回のサイクルにおいて、L2は一時、イーサリアムの救命策とみなされていた。最初のRollup中心のロードマップでは、役割分担も非常に明確だった：**L1はセキュリティとデータ可用性を担い、L2は極限の拡張と低ガスコストを追求する。**当時、ガス代が数十ドルに達する時代において、これはほぼ唯一の実現可能な解答だった。しかし、現実の進展は予想以上に複雑だ。L2BEATの最新統計によると、現在、広義のL2は100以上のプロジェクトを突破しているが、その数の膨張が構造の成熟を意味するわけではなく、大半は非中央集権化の進展が遅いままだ。ここで一つ基本的な知識を補足しておくと、2022年にVitalikはブログで、多くのRollupが依存するTraining Wheels（補助輪）構造を批判し、その依存が中央集権的な運用や人為的介入による安全保障に頼っていると直言した。L2Beatを利用しているユーザーならよく知っているだろうが、その公式サイトのトップページには「Stage」という重要指標が表示されている。これは、Rollupを3つの非中央集権段階に分類した評価フレームワークであり、「Stage 0」は完全に中央集権的制御に依存、「Stage 1」は限定的な依存、「Stage 2」は完全な非中央集権を示すもので、Rollupの補助輪に対する人為的介入の度合いを反映している。最近の反省の中でVitalikは指摘している。**一部のL2は規制や商業的な理由から、「Stage 1」にとどまる可能性があり、安全理事会に依存してアップグレード性をコントロールしているケースもある。**それはつまり、そのようなL2は本質的に「クロスチェーンブリッジを持つサブL1」に過ぎず、最初に想定された「ブランド分割」には当たらない。もっと率直に言えば、もしも排序権、アップグレード権、最終裁定権が少数の主体に集中しているなら、それはイーサリアムの非中央集権の理念に反するだけでなく、L2自体もイーサリアムメインネットの寄生虫のように無駄に血を吸う存在になりかねない。同時に、L2の数の膨張は、過去数年にわたって深刻な構造的問題をもたらしている。それは流動性の断片化だ。これにより、もともとイーサリアム上に集まっていたトラフィックが徐々に分散され、価値の孤島が次々と形成されている。そして、パブリックチェーンの数やL2の数が増えるにつれて、流動性の断片化はさらに進行し、これは本来のスケーリングの目的とは逆行する。この観点から理解すれば、なぜVitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく、「より深い融合」だと強調しているのかがわかる。結局のところ、これはタイムリーな「正しい軌道修正」だ——制度化された拡張とプロトコル内蔵のセキュリティメカニズムを通じて、L1を世界で最も信頼される決済層としての位置付けを強化することだ。この背景において、スケーリングはもはや唯一の目標ではなく、安全性、中立性、予測可能性がイーサリアムのコア資産として再び重要視される。L2の未来は、その数ではなく、メインネットとのより深い融合と、特定シナリオにおける革新にある。例えば、プライバシー専用の仮想マシンや、極限の拡張、あるいはAIエージェントなどの非金融用途向けの専用環境の提供などだ。イーサリアム財団の共同執行役員、王筱薇（Hsiao-Wei Wang）は、Consensus 2026での見解と一致している。すなわち、L1は最も安全な決済層として最も重要な活動を担い、L2は差別化と専門化を追求し、最高のユーザー体験を提供する活動を担うべきだ。**二、Native Rollup：Based Rollup + 事前承認の未来？**------------------------------------------このようなL2のストーリーを振り返る潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年に輝く瞬間を迎える可能性がある。なぜなら、過去5年間のキーワードが「Rollup中心」だったとすれば、今の議論の核心はより具体的な問題に移っている：Rollupは「イーサリアム内に長く存在できるのか」それとも「イーサリアム外にぶら下がるのか」だ。したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「ネイティブRollup」（Native Rollup）は、ある意味でBased Rollupの概念の延長線上にある——もしも「ネイティブRollup」が究極の理想だとすれば、「Based Rollup」は現実的に最も実現可能な道筋だ。広く知られている通り、Based RollupとArbitrumやOptimismなどの従来のL2との最大の違いは、完全に独立した、あるいは中央集権的なシーケンサー層を排除し、代わりにイーサリアムL1のノードが直接並べ替えを行う点にある。言い換えれば、**イーサリアムのプロトコル自体がL1層面にRollupに類似した検証ロジックを統合し、L2とイーサリアムメインネットの極致のパフォーマンス最適化とプロトコルレベルのセキュリティを統一した**。この設計の最も直感的な感覚は、Rollupがまるでイーサリアムの内部に埋め込まれているかのように見えることだ。これにより、L1の検閲耐性とアクティブ性を継承しつつ、最も頭を悩ませるL2の問題——同期性の複合性を解決している。Based Rollupのブロック内では、L1の流動性を直接呼び出し、層間取引の原子性を実現できる。しかし、Based Rollupは現実的な課題にも直面している。もしも完全にL1のリズム（12秒ごとにスロット）に追従すると、ユーザー体験は重くなる。現状のイーサリアムのアーキテクチャでは、トランザクションがブロックに包まれても、最終的な確定性（Finality）に達するまで約13分（2エポック）待つ必要があり、金融シナリオには遅すぎる。興味深いことに、VitalikがL2の反省を述べたツイートの中で、1月に提案されたコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」（事前承認とBased Rollupの組み合わせによる同期的合成性）を推奨している。この提案の核心は、単にBased Rollupを推進するのではなく、ハイブリッド構造を提案している点にある。**低遅延のシーケンス済みブロックを保持し、スロット終了時にBasedブロックを生成し、それをL1に提出し、最後に事前承認メカニズムを組み合わせて同期的合成性を実現する。**Based Rollupにおいて、事前承認（プリコンファーム）は、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションの包含を約束する仕組みだ。これはイーサリアムのInteropロードマップに明示されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）に対応している。その核心的な目的は、アプリケーションやクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に「強力で検証可能な」L1確認信号を得られるようにし、完全なFinality（13分待ち）を待つ必要をなくすことだ。仕組み的には、Fast Confirmationルールは新たなコンセンサスメカニズムを導入するのではなく、イーサリアムのPoSシステムにおいて各スロットで行われるアテスター投票を再利用している。あるブロックが早期のスロットで十分な数の検証者投票を獲得すれば、たとえ最終確定段階に入っていなくても、「合理的な攻撃モデル下でほぼ巻き戻し不可能」とみなせる。要するに、この確認レベルはFinalityを置き換えるものではなく、Finalityの前に、プロトコルが明確に認める強い確証を提供するものだ。これは特にクロスチェーンシステムやIntent Solver、ウォレットにとって重要であり、盲目的に最終性を待つ必要がなくなる。15〜30秒の間に、プロトコルレベルの確認信号に基づいて安全に次の処理を進められる。この階層的な確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを細かく分割し、極めて滑らかな相互運用体験を構築しようとしている（関連記事：「イーサリアムの秒単位進化：高速確認から決済圧縮へ、Interopは待ち時間をどう解消するか？」）。**三、イーサリアムの未来は何か？**----------------2026年の視点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつあり、極限の「拡張」追求から、「統一・階層化・内在的安全性」へのシフトが進んでいる。先月、多くのイーサリアムL2ソリューションの幹部が次々と表明したのは、Native Rollupの道を模索し、採用する意向だ。これはネットワーク全体の一貫性と協調性を高めるための重要なシグナルであり、イーサリアムエコシステムは痛みを伴うが必要なバブル崩壊を経験し、「チェーンの数」から「プロトコルの統一」へと回帰しつつある。しかし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進に伴い、特にL1の継続的な強化やBased Rollupと事前承認の段階的実装により、基盤性能がもはや唯一のボトルネックではなくなり、より現実的な課題が浮上している——それは「最大のボトルネックはチェーンではなく、ウォレットとアクセスのハードル」だ。これは、imTokenが2025年に繰り返し指摘した洞察と一致する。インフラが見えなくなると、規模拡大の本当の制約はエンドユーザーのインタラクション体験にかかっている。総合的に見れば、底層の拡張以外に、イーサリアムエコシステムの次なる突破口と規模拡大は、TPSやBlobの数だけにとどまらず、次の3つの構造的に意義深い方向に展開していく。* **アカウント抽象化とアクセスハードルの解消：**イーサリアムはネイティブアカウント抽象化（Native AA）を推進しており、将来的にはスマートコントラクトウォレットが標準となり、従来の複雑なニーモニックやEOAアドレスを完全に置き換える。imTokenのようなウォレットユーザーにとっては、暗号世界への入り口がSNSアカウント登録のように簡単になる。* **プライバシーとZK-EVM：**プライバシー機能はもはやエッジのニーズではなく、ZK-EVM技術の成熟により、イーサリアムは透明性を保ちつつ、商用アプリケーションに必要なオンチェーンプライバシー保護を提供できるようになる。これがパブリックチェーン競争における差別化の核となる。* **AIエージェントのオンチェーン主権：**2026年には、トランザクションの発起人は人間ではなくAIエージェントになる可能性が高い。未来の課題は、信頼を置かないインタラクション標準の確立だ——AIエージェントがユーザーの意志を忠実に実行し、第三者の操縦を受けないことをどう保証するか。イーサリアムの非中央集権決済層は、AI経済の最も信頼できるルールの裁判官となるだろう。最初の問いに戻ると、Vitalikは本当に「L2を否定」したのか？より正確に理解すれば、彼が否定しているのは、「過度に膨張し、メインネットから乖離し、バラバラに分断されたストーリー」だ。これは終着点ではなく、新たな出発点だ。**「ブランド分割」の壮大な幻想から、「Based Rollup」と「事前承認」への洗練されたアプローチに回帰することは、むしろイーサリアムL1が世界的な信頼の基盤としての絶対的地位を強化する助けとなる。**しかし、これもまた、技術的な実用主義への回帰の中で、真にイーサリアムの新たな原則に根ざし、メインネットと共に呼吸し運命を共にする革新だけが、次の大航海時代に生き残り繁栄できることを意味している。
VitalikのL2に関する反省を理解する：断片化に別れ、新たな段階でNative Rollupの方向性を正す
著者：imToken
最近、イーサリアムコミュニティで最も議論を呼んでいる話題は、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップに対する公開反省だ。
言うまでもなく、Vitalikの態度は「鋭い」と言えるものであり、イーサリアムのメインネット（L1）のスケーリング能力が向上するにつれて、5年前に策定されたL2を主要な拡張手段とみなすロードマップはすでに無効になったと直言している。
この発言は一時、市場からL2に対する「悲観」や「否定」と解釈されたこともあったが、Vitalikの核心的な見解を丁寧に整理し、イーサリアムの一連のメインネット拡張の進展や非中央集権化の進行評価フレームワーク、そして最近のNative/Based Rollupを巡る技術議論と照らし合わせてみると、VitalikはL2の存在価値を全面的に否定しているわけではなく、むしろ「混乱を正す」ための一種の「正しい軌道修正」だと理解できる。
つまり、イーサリアムはL2を捨てるのではなく、役割分担を再明確化しているのだ——L1は最も安全な決済層の位置付けに回帰し、L2は差別化と専門化を追求することで、戦略的な焦点をメインネット自体に戻す。
一、L2はその歴史的使命を果たしたのか？
客観的に見れば、前回のサイクルにおいて、L2は一時、イーサリアムの救命策とみなされていた。
最初のRollup中心のロードマップでは、役割分担も非常に明確だった：**L1はセキュリティとデータ可用性を担い、L2は極限の拡張と低ガスコストを追求する。**当時、ガス代が数十ドルに達する時代において、これはほぼ唯一の実現可能な解答だった。
しかし、現実の進展は予想以上に複雑だ。
L2BEATの最新統計によると、現在、広義のL2は100以上のプロジェクトを突破しているが、その数の膨張が構造の成熟を意味するわけではなく、大半は非中央集権化の進展が遅いままだ。
ここで一つ基本的な知識を補足しておくと、2022年にVitalikはブログで、多くのRollupが依存するTraining Wheels（補助輪）構造を批判し、その依存が中央集権的な運用や人為的介入による安全保障に頼っていると直言した。L2Beatを利用しているユーザーならよく知っているだろうが、その公式サイトのトップページには「Stage」という重要指標が表示されている。
これは、Rollupを3つの非中央集権段階に分類した評価フレームワークであり、「Stage 0」は完全に中央集権的制御に依存、「Stage 1」は限定的な依存、「Stage 2」は完全な非中央集権を示すもので、Rollupの補助輪に対する人為的介入の度合いを反映している。
最近の反省の中でVitalikは指摘している。**一部のL2は規制や商業的な理由から、「Stage 1」にとどまる可能性があり、安全理事会に依存してアップグレード性をコントロールしているケースもある。**それはつまり、そのようなL2は本質的に「クロスチェーンブリッジを持つサブL1」に過ぎず、最初に想定された「ブランド分割」には当たらない。
もっと率直に言えば、もしも排序権、アップグレード権、最終裁定権が少数の主体に集中しているなら、それはイーサリアムの非中央集権の理念に反するだけでなく、L2自体もイーサリアムメインネットの寄生虫のように無駄に血を吸う存在になりかねない。
同時に、L2の数の膨張は、過去数年にわたって深刻な構造的問題をもたらしている。それは流動性の断片化だ。
これにより、もともとイーサリアム上に集まっていたトラフィックが徐々に分散され、価値の孤島が次々と形成されている。そして、パブリックチェーンの数やL2の数が増えるにつれて、流動性の断片化はさらに進行し、これは本来のスケーリングの目的とは逆行する。
この観点から理解すれば、なぜVitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく、「より深い融合」だと強調しているのかがわかる。結局のところ、これはタイムリーな「正しい軌道修正」だ——制度化された拡張とプロトコル内蔵のセキュリティメカニズムを通じて、L1を世界で最も信頼される決済層としての位置付けを強化することだ。
この背景において、スケーリングはもはや唯一の目標ではなく、安全性、中立性、予測可能性がイーサリアムのコア資産として再び重要視される。L2の未来は、その数ではなく、メインネットとのより深い融合と、特定シナリオにおける革新にある。
例えば、プライバシー専用の仮想マシンや、極限の拡張、あるいはAIエージェントなどの非金融用途向けの専用環境の提供などだ。
イーサリアム財団の共同執行役員、王筱薇（Hsiao-Wei Wang）は、Consensus 2026での見解と一致している。すなわち、L1は最も安全な決済層として最も重要な活動を担い、L2は差別化と専門化を追求し、最高のユーザー体験を提供する活動を担うべきだ。
二、Native Rollup：Based Rollup + 事前承認の未来？
このようなL2のストーリーを振り返る潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年に輝く瞬間を迎える可能性がある。
なぜなら、過去5年間のキーワードが「Rollup中心」だったとすれば、今の議論の核心はより具体的な問題に移っている：Rollupは「イーサリアム内に長く存在できるのか」それとも「イーサリアム外にぶら下がるのか」だ。
したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「ネイティブRollup」（Native Rollup）は、ある意味で
Based Rollupの概念の延長線上にある——もしも「ネイティブRollup」が究極の理想だとすれば、「Based Rollup」は現実的に最も実現可能な道筋だ。
広く知られている通り、Based RollupとArbitrumやOptimismなどの従来のL2との最大の違いは、完全に独立した、あるいは中央集権的なシーケンサー層を排除し、代わりにイーサリアムL1のノードが直接並べ替えを行う点にある。言い換えれば、イーサリアムのプロトコル自体がL1層面にRollupに類似した検証ロジックを統合し、L2とイーサリアムメインネットの極致のパフォーマンス最適化とプロトコルレベルのセキュリティを統一した。
この設計の最も直感的な感覚は、Rollupがまるでイーサリアムの内部に埋め込まれているかのように見えることだ。これにより、L1の検閲耐性とアクティブ性を継承しつつ、最も頭を悩ませるL2の問題——同期性の複合性を解決している。Based Rollupのブロック内では、L1の流動性を直接呼び出し、層間取引の原子性を実現できる。
しかし、Based Rollupは現実的な課題にも直面している。もしも完全にL1のリズム（12秒ごとにスロット）に追従すると、ユーザー体験は重くなる。現状のイーサリアムのアーキテクチャでは、トランザクションがブロックに包まれても、最終的な確定性（Finality）に達するまで約13分（2エポック）待つ必要があり、金融シナリオには遅すぎる。
興味深いことに、VitalikがL2の反省を述べたツイートの中で、1月に提案されたコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」（事前承認とBased Rollupの組み合わせによる同期的合成性）を推奨している。この提案の核心は、単にBased Rollupを推進するのではなく、ハイブリッド構造を提案している点にある。
低遅延のシーケンス済みブロックを保持し、スロット終了時にBasedブロックを生成し、それをL1に提出し、最後に事前承認メカニズムを組み合わせて同期的合成性を実現する。
Based Rollupにおいて、事前承認（プリコンファーム）は、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションの包含を約束する仕組みだ。これはイーサリアムのInteropロードマップに明示されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）に対応している。
その核心的な目的は、アプリケーションやクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に「強力で検証可能な」L1確認信号を得られるようにし、完全なFinality（13分待ち）を待つ必要をなくすことだ。
仕組み的には、Fast Confirmationルールは新たなコンセンサスメカニズムを導入するのではなく、イーサリアムのPoSシステムにおいて各スロットで行われるアテスター投票を再利用している。あるブロックが早期のスロットで十分な数の検証者投票を獲得すれば、たとえ最終確定段階に入っていなくても、「合理的な攻撃モデル下でほぼ巻き戻し不可能」とみなせる。
要するに、この確認レベルはFinalityを置き換えるものではなく、Finalityの前に、プロトコルが明確に認める強い確証を提供するものだ。これは特にクロスチェーンシステムやIntent Solver、ウォレットにとって重要であり、盲目的に最終性を待つ必要がなくなる。15〜30秒の間に、プロトコルレベルの確認信号に基づいて安全に次の処理を進められる。
この階層的な確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを細かく分割し、極めて滑らかな相互運用体験を構築しようとしている（関連記事：「イーサリアムの秒単位進化：高速確認から決済圧縮へ、Interopは待ち時間をどう解消するか？」）。
三、イーサリアムの未来は何か？
2026年の視点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつあり、極限の「拡張」追求から、「統一・階層化・内在的安全性」へのシフトが進んでいる。
先月、多くのイーサリアムL2ソリューションの幹部が次々と表明したのは、Native Rollupの道を模索し、採用する意向だ。これはネットワーク全体の一貫性と協調性を高めるための重要なシグナルであり、イーサリアムエコシステムは痛みを伴うが必要なバブル崩壊を経験し、「チェーンの数」から「プロトコルの統一」へと回帰しつつある。
しかし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進に伴い、特にL1の継続的な強化やBased Rollupと事前承認の段階的実装により、基盤性能がもはや唯一のボトルネックではなくなり、より現実的な課題が浮上している——それは「最大のボトルネックはチェーンではなく、ウォレットとアクセスのハードル」だ。
これは、imTokenが2025年に繰り返し指摘した洞察と一致する。インフラが見えなくなると、規模拡大の本当の制約はエンドユーザーのインタラクション体験にかかっている。
総合的に見れば、底層の拡張以外に、イーサリアムエコシステムの次なる突破口と規模拡大は、TPSやBlobの数だけにとどまらず、次の3つの構造的に意義深い方向に展開していく。
最初の問いに戻ると、Vitalikは本当に「L2を否定」したのか？
より正確に理解すれば、彼が否定しているのは、「過度に膨張し、メインネットから乖離し、バラバラに分断されたストーリー」だ。これは終着点ではなく、新たな出発点だ。「ブランド分割」の壮大な幻想から、「Based Rollup」と「事前承認」への洗練されたアプローチに回帰することは、むしろイーサリアムL1が世界的な信頼の基盤としての絶対的地位を強化する助けとなる。
しかし、これもまた、技術的な実用主義への回帰の中で、真にイーサリアムの新たな原則に根ざし、メインネットと共に呼吸し運命を共にする革新だけが、次の大航海時代に生き残り繁栄できることを意味している。