トランプの関税「B計画」に疑問、専門家：米国経済の現状は「122条項」に適合しない

新华社报道，在美国最高法院驳回白宫利用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施关税的企图后，特朗普政府迅速启动“B计划”，援引《1974年贸易法》第122条款对全球进口商品实施最高15%的关税。

しかし、この「国際収支危機」に対応するための緊急措置は、経済学者や法曹界からその合法性に対して広範な疑問が投げかけられている。核心的な争点は、米国の現状の経済基盤がこの条項の適用基準を満たしていないという点にある。

Axiosによると、トランプ政権はこの条項を援用する根拠として、米国に「巨大かつ深刻な」貿易・国際収支赤字が存在し、その一例として負債26兆ドルの「純国際投資ポジション」を挙げている。ホワイトハウスは金曜日に発表した事実説明書の中で、これらの国際支払い問題が解決されない場合、米国の支出資金調達能力を脅かし、投資家の信頼を侵食し、米国経済と国家安全保障に脅威をもたらすと警告している。

ホワイトハウスの強硬な姿勢にもかかわらず、市場や法律専門家は、米国が通貨の暴落や金利の急騰、外国資本の流入停止といった典型的な国際収支危機の症状を示していないと指摘している。RSMのチーフエコノミストJoe Brusuelasは報告書の中で、米国の経済状況、国際収支、通貨制度のいずれから見ても、現状は第122条の適用基準を満たしていないと明言している。

この新たな関税措置は、大統領に調査手続きを経ずに直接課税する権限を与える一方で、「15%の税率上限」や「150日の有効期限」といった法的制約も課している。Dorsey & Whitneyの国際貿易弁護士Dave Townsendは、関与金額が巨大なことを踏まえ、今後第122条の適用を巡る訴訟の新たな波が予想され、企業は既に徴収された関税の返還を求める動きが再燃する可能性が高いと指摘している。

司法省の「自己否定」と法的障壁

トランプ政権が今回第122条を行使したことは、これまでの法務チームの見解と対立する可能性がある。Axiosによると、昨年米国司法省の助理司法長Brett Shumateは、ブリーフの中で第122条を関税の根拠とする見解に明確に反論していた。

当時の司法省の文書は、緊急状態の根拠は貿易赤字に由来するとしながらも、これは国際収支赤字とは根本的に異なるものであり、第122条の「明らかな適用性」は認められないと指摘していた。この先行する法的立場は、今後の訴訟においてホワイトハウスの決定の合法性を争う材料となる可能性がある。

とはいえ、実務上の時間的余裕はトランプ政権にとって有利に働く可能性もある。分析によると、**裁判所は規定の150日以内に第122条の関税の合法性について最終判断を下すのは難しいとみられている。**これにより、トランプ政権はさらなる時間を獲得し、第232条や第301条といったより成熟した法律の枠組みを利用し、国家安全保障や不公正貿易を理由により具体的な関税措置を模索できる。

赤字データの背後にある経済論理の逆説

Wall Street Journalの記事によると、関税の必要性を証明するために、トランプは大統領公告の中で、米国の「純国際投資ポジション」（NIIP）が負26兆ドルに達していることを特に強調した。これは、米国の対外資産と外国の対米資産の差額を示すもので、国際収支の悪化を裏付ける材料とされた。

しかし、経済学者はこの帰属に懐疑的だ。分析によると、NIIPが負の一因は、外国人が保有する米国資産の価値が米国の海外資産のそれを大きく上回っていることにある。さらに、トランプが政策の信頼投票とみなした米国株式市場の上昇も、NIIPの悪化を促進する要因の一つだった。もし関税が外国企業の米国投資を促進し、負のNIIPが拡大する方向に働けば、逆効果となる可能性もある。

多くの経済学者は、米国が支払い不能や投資者の義務履行不能に陥る証拠がなければ、「危機」と呼ばれる状況は存在しないと考えている。もし本当に国際収支危機が発生すれば、金融市場は米国資産を売り払い、ドルは信頼喪失により大きく下落するはずだが、現状はそうではない。

150日期限下の政策駆け引き

トランプが従来用いてきた関税手段と異なり、1974年の《貿易法》第122条は、連邦機関の調査を待たずに大統領が直接行動できる権限を付与している。これは、「巨大かつ深刻な米国の国際収支赤字」や「ドルの著しい価値下落」が差し迫った場合に用いられるもので、その歴史は1971年の「ニクソンショック」にさかのぼる。当時は、為替レートの再交渉を促すために使われた。

しかし、この条項には行政権の制約も明示されている。関税率は最大15%、実施期間は最大150日と定められ、延長には議会の承認が必要だ。これにより、短期的に関税が導入されても、その持続性は法的に制約されている。

国際ルールに従えば、「国際収支危機」を理由とした関税の引き上げには、通常WTO（世界貿易機関）への通知とその判断が必要だが、米国はすでにWTOの紛争解決機能を実質的に弱体化させており、国際的な拘束力は象徴的なものに過ぎない。Dorsey & WhitneyのDave Townsendは、ホワイトハウスが突然第122条を行使したことは、関税や貿易問題における行政当局の法的境界を拡大し続ける意志の表れだと指摘している。

リスク警告および免責事項

        市場にはリスクが伴います。投資は自己責任で行ってください。本記事は個別の投資助言を意図したものではなく、特定の投資目的や財務状況、ニーズを考慮したものではありません。読者は本記事の意見、見解、結論が自身の状況に適合するかどうかを判断してください。