財聯社2月24日訊（編輯 潇湘）たとえ「マスク」を変えて再び関税を強制徴収しようとしても、トランプ政権は今のところ法的な挑戦に直面する可能性が高い——彼が示した新たな関税引き上げの理由は、多くの業界関係者から見て依然として根拠が薄いと考えられている……全面的な10％（後に15％に引き上げられる）関税を導入し、先週金曜日の画期的な裁定で無効とされた広範な関税に代わるために、トランプは今回、《1974年貿易法》第122条を援用した——この条項は、米国大統領が「国際収支に根本的な問題が生じた場合」に関税を課すことを許可し、最大150日間の期限を設定している。この状況には、「大規模かつ深刻な米国の国際収支赤字」や「ドルの大幅な価値下落の可能性」が含まれる。トランプが先週金曜日に署名した新輸入関税の行政命令は、米国の貿易赤字とその他の資金流動は、「大規模かつ深刻な」国際収支赤字の証拠であると指摘している。しかし、多くの経済学者やこれまでの金融市場は、米国がこのような崖っぷちにいるとは明らかに考えていない。これもまた、トランプが新たに課した輸入関税が最終的に新たな法的挑戦を引き起こし、米国の貿易相手国や企業、消費者、投資家にさらなる不確実性をもたらす可能性を示唆している。新税の正当化：「収支危機」を口にするのか？ほとんどの経済学者は、現在の問題は、ホワイトハウスが声明を出しているにもかかわらず、米国が支払いを履行できない証拠は見当たらないという点にあると考えている。実際、もしそうであれば、金融市場は米国資産を売り払い、ドルは米国経済や主要な準備通貨としての信頼を失い崩壊するだろう。トランプが挙げる根拠の一つは、純国際投資ポジション——米国の海外投資と外国の米国投資の差額——が現在26兆ドルの赤字にあることだ。しかし、分析者は指摘する。トランプは、米国と外国企業の米国内投資を増やすために課税手段を利用していることには触れていない。この行為自体が、その数字をさらに膨らませることになるからだ。さらに、米国経済分析局（BEA）の1月の最新報告によると、米国株式市場の評価額の高騰は、米国の対外投資純ポジションの赤字拡大の主な原因の一つだ——これは決して悪いことではなく、トランプ自身もこれを米国への信頼の証と何度も称賛してきた。IMF前第一副総裁のGita Gopinathは日曜日のSNS投稿で、「私（元）IMF職員の立場から言えば、米国に根本的な国際収支問題は存在しないと思う」と述べた。バイデン政権で米財務省国際問題最高責任者を務めたJay Shambaughも、「トランプが声明を出したが、現時点で米国が国際収支危機に直面している証拠はない」と述べている。Shambaughは、「いわゆる危機とは、資金流入がすべての資金流出を相殺できない状態を指す。しかし、現実には、米国に流入する資金は貿易赤字を相殺している。もしそうでなければ、ドルは急速に価値を失うだろう。誰も資金を米国に投じて流出分を埋めようとはしないからだ」と説明した。もう一人の元米国財務省高官のMark Sobelは、「トランプの新関税の前提は、米国経済に対する古い見解に基づいており、すでに消滅したブレトン・ウッズ体制や金本位制度の産物だ」と述べている。彼はまた、トランプは間違ったターゲットを狙っているとも指摘した。「大統領は財政の見通しにもっと関心を持つべきだ。多くの予測は、今後10年間で米国の財政赤字はGDPの平均6％を占め、その後さらに高くなると示している」とSobelは述べ、「これには世界市場が大量の米国債を消化し、金利を押し上げる可能性がある」と付け加えた。第122条がまた法的戦争を引き起こすのか？米国の歴史を振り返ると、国際収支の懸念を理由に関税を課した最後の米国大統領は、1971年のニクソン大統領だった——彼は10％の関税を導入したが、これは数ヶ月しか続かず、他国に固定為替レートの再交渉とドルの過大評価の是正を促すためだった。当時、米国が直面していた根本的な支払い問題は、米国の金準備高がブレトン・ウッズ体制下のドルの価値に見合わなかったことにあり、投機筋もドルに対して攻撃を仕掛け始めた。1971年8月15日、米国は最終的にドルと金の兌換を断念した。したがって、第122条は、ニクソンの関税に対応して議会が成立させた法律の一部であり、将来の大統領がこの権限を行使する際に制約を設けることを目的としている。多くの業界関係者は、米国が「根本的な国際収支問題」に直面しているかどうか自体が議論の余地があると指摘している。元米国財務省・貿易官のBrad Setserは、「米国の赤字は確かに大きいが、2025年に米国に流入する金融資金は依然として十分に強く、1.2兆ドルの商品貿易赤字を支えることができる」と述べ、「しかもドルは現在かなり強い」と付け加えた。一部の貿易専門家は、トランプが国際収支危機を根拠に関税を課す行為は、最終的に米国や他国が世界貿易機関（WTO）に提訴し、IMFの介入を招く可能性があると考えている——米国が本当に関税を使うに値する危機に直面しているかどうかを裁定させるためだ。トランプの最新の関税とその理由は、最終的に米国内で新たな法的戦争を引き起こし、最高裁判所にまで及ぶ可能性もある。「私は彼（トランプ）が第122条の条件を満たしているかどうか、またその法律の存在理由が今も有効かどうかもわからない」と、元米国上級貿易弁護士でジョージタウン大学法科大学院教授のJennifer Hillmanは述べている。彼女は、「こうした案件は、先週金曜日の判決のように明確ではないだろう。最高裁は、トランプが使った1977年の法律（緊急経済権限法）には『関税』という言葉すら出てこなかったと指摘した」と述べた。最高裁でトランプの関税に対する弁護を担当した著名弁護士Neal Katyalも、先週末に、「もし大統領の新たな関税が挑戦された場合、彼が直面する問題の一つは、自身の弁護士がかつて第122条はこれらの状況には適用されないと弁護していたことだ」と指摘した。米政府の弁護士は昨年の裁判資料で、「（第122条は）ここでは明らかに適用されない。大統領が緊急状態を宣言した際の懸念は貿易赤字に由来し、これは国際収支赤字とは概念的に異なる」と記している。もちろん、トランプ政権は今のところそんなことは考えていないようだ……Setserは、「彼（トランプ）の関税の正当性が最終的に法廷に持ち込まれることは確信しているが、『根本的な収支問題』や『国際収支赤字』の意味に関する訴訟は150日以内に解決しないだろう。だから、裁判所の判決が出る前に、関税の期限（150日）はすでに過ぎていると予想している」と述べている。
トランプ、「マスクを変えて」強制関税！多方面から非難：新関税法の理論は依然として正当性を欠いている
財聯社2月24日訊（編輯 潇湘）たとえ「マスク」を変えて再び関税を強制徴収しようとしても、トランプ政権は今のところ法的な挑戦に直面する可能性が高い——彼が示した新たな関税引き上げの理由は、多くの業界関係者から見て依然として根拠が薄いと考えられている……
全面的な10％（後に15％に引き上げられる）関税を導入し、先週金曜日の画期的な裁定で無効とされた広範な関税に代わるために、トランプは今回、《1974年貿易法》第122条を援用した——この条項は、米国大統領が「国際収支に根本的な問題が生じた場合」に関税を課すことを許可し、最大150日間の期限を設定している。この状況には、「大規模かつ深刻な米国の国際収支赤字」や「ドルの大幅な価値下落の可能性」が含まれる。
トランプが先週金曜日に署名した新輸入関税の行政命令は、米国の貿易赤字とその他の資金流動は、「大規模かつ深刻な」国際収支赤字の証拠であると指摘している。
しかし、多くの経済学者やこれまでの金融市場は、米国がこのような崖っぷちにいるとは明らかに考えていない。これもまた、トランプが新たに課した輸入関税が最終的に新たな法的挑戦を引き起こし、米国の貿易相手国や企業、消費者、投資家にさらなる不確実性をもたらす可能性を示唆している。
新税の正当化：「収支危機」を口にするのか？
ほとんどの経済学者は、現在の問題は、ホワイトハウスが声明を出しているにもかかわらず、米国が支払いを履行できない証拠は見当たらないという点にあると考えている。実際、もしそうであれば、金融市場は米国資産を売り払い、ドルは米国経済や主要な準備通貨としての信頼を失い崩壊するだろう。
トランプが挙げる根拠の一つは、純国際投資ポジション——米国の海外投資と外国の米国投資の差額——が現在26兆ドルの赤字にあることだ。
しかし、分析者は指摘する。トランプは、米国と外国企業の米国内投資を増やすために課税手段を利用していることには触れていない。この行為自体が、その数字をさらに膨らませることになるからだ。さらに、米国経済分析局（BEA）の1月の最新報告によると、米国株式市場の評価額の高騰は、米国の対外投資純ポジションの赤字拡大の主な原因の一つだ——これは決して悪いことではなく、トランプ自身もこれを米国への信頼の証と何度も称賛してきた。
IMF前第一副総裁のGita Gopinathは日曜日のSNS投稿で、「私（元）IMF職員の立場から言えば、米国に根本的な国際収支問題は存在しないと思う」と述べた。
バイデン政権で米財務省国際問題最高責任者を務めたJay Shambaughも、「トランプが声明を出したが、現時点で米国が国際収支危機に直面している証拠はない」と述べている。
Shambaughは、「いわゆる危機とは、資金流入がすべての資金流出を相殺できない状態を指す。しかし、現実には、米国に流入する資金は貿易赤字を相殺している。もしそうでなければ、ドルは急速に価値を失うだろう。誰も資金を米国に投じて流出分を埋めようとはしないからだ」と説明した。
もう一人の元米国財務省高官のMark Sobelは、「トランプの新関税の前提は、米国経済に対する古い見解に基づいており、すでに消滅したブレトン・ウッズ体制や金本位制度の産物だ」と述べている。彼はまた、トランプは間違ったターゲットを狙っているとも指摘した。
「大統領は財政の見通しにもっと関心を持つべきだ。多くの予測は、今後10年間で米国の財政赤字はGDPの平均6％を占め、その後さらに高くなると示している」とSobelは述べ、「これには世界市場が大量の米国債を消化し、金利を押し上げる可能性がある」と付け加えた。
第122条がまた法的戦争を引き起こすのか？
米国の歴史を振り返ると、国際収支の懸念を理由に関税を課した最後の米国大統領は、1971年のニクソン大統領だった——彼は10％の関税を導入したが、これは数ヶ月しか続かず、他国に固定為替レートの再交渉とドルの過大評価の是正を促すためだった。
当時、米国が直面していた根本的な支払い問題は、米国の金準備高がブレトン・ウッズ体制下のドルの価値に見合わなかったことにあり、投機筋もドルに対して攻撃を仕掛け始めた。1971年8月15日、米国は最終的にドルと金の兌換を断念した。
したがって、第122条は、ニクソンの関税に対応して議会が成立させた法律の一部であり、将来の大統領がこの権限を行使する際に制約を設けることを目的としている。
多くの業界関係者は、米国が「根本的な国際収支問題」に直面しているかどうか自体が議論の余地があると指摘している。元米国財務省・貿易官のBrad Setserは、「米国の赤字は確かに大きいが、2025年に米国に流入する金融資金は依然として十分に強く、1.2兆ドルの商品貿易赤字を支えることができる」と述べ、「しかもドルは現在かなり強い」と付け加えた。
一部の貿易専門家は、トランプが国際収支危機を根拠に関税を課す行為は、最終的に米国や他国が世界貿易機関（WTO）に提訴し、IMFの介入を招く可能性があると考えている——米国が本当に関税を使うに値する危機に直面しているかどうかを裁定させるためだ。
トランプの最新の関税とその理由は、最終的に米国内で新たな法的戦争を引き起こし、最高裁判所にまで及ぶ可能性もある。
「私は彼（トランプ）が第122条の条件を満たしているかどうか、またその法律の存在理由が今も有効かどうかもわからない」と、元米国上級貿易弁護士でジョージタウン大学法科大学院教授のJennifer Hillmanは述べている。彼女は、「こうした案件は、先週金曜日の判決のように明確ではないだろう。最高裁は、トランプが使った1977年の法律（緊急経済権限法）には『関税』という言葉すら出てこなかったと指摘した」と述べた。
最高裁でトランプの関税に対する弁護を担当した著名弁護士Neal Katyalも、先週末に、「もし大統領の新たな関税が挑戦された場合、彼が直面する問題の一つは、自身の弁護士がかつて第122条はこれらの状況には適用されないと弁護していたことだ」と指摘した。
米政府の弁護士は昨年の裁判資料で、「（第122条は）ここでは明らかに適用されない。大統領が緊急状態を宣言した際の懸念は貿易赤字に由来し、これは国際収支赤字とは概念的に異なる」と記している。
もちろん、トランプ政権は今のところそんなことは考えていないようだ……
Setserは、「彼（トランプ）の関税の正当性が最終的に法廷に持ち込まれることは確信しているが、『根本的な収支問題』や『国際収支赤字』の意味に関する訴訟は150日以内に解決しないだろう。だから、裁判所の判決が出る前に、関税の期限（150日）はすでに過ぎていると予想している」と述べている。