ビットコインは死んでいない、剥けているだけだ。執筆者：宇智波鸣人、深潮 TechFlow春節休暇が終わり、ビットコインは静かに64,000ドルを割り込んだ。崩壊も、ブラックスワンも、取引所やプロジェクトの資金流出もなく、ただ鈍い刃で肉を切るような感覚だ。毎日少しずつ下落し、市場総額は1兆ドル超の蒸発を見せているが、まともなニュースは一つもない。そんな中、2月21日にBloombergが「ビットコインの兆ドル規模のアイデンティティ危機が四面八方から襲いかかる」と題した記事を出した。核心の判断は三つの文に集約される：金はビットコインのマクロヘッジの物語を奪った、ステーブルコインは支払いの物語を奪った、投機の物語は予測市場に奪われた。私の見解では、Bloombergの見立ては三分の二は正しいが、最も重要な三分の一は見落としている。いくつかのデータは、反論できない。----------コンテンツ制作に携わる人は、よく陥る誤りがある：トップメディアが自分の保有資産を批判すると、「彼らは理解していない」と第一反応し、反論の角度を探し始める。しかし、Bloombergの記事には、確固たるデータがいくつか存在する。過去三ヶ月、米国上場の金と金テーマのETFには、160億ドル超の純流入があった。同時期に、ビットコイン現物ETFは33億ドルの流出を記録した。この比較は今年初頭に特に目立ち、地政学リスク、ドルの弱さ、関税の反復といったマクロ環境は、「デジタルゴールド」が本来示すべき状況だったが、避難資金は金塊に流れた。より具体的なデータは、2026年1月、米連邦準備制度理事会（FRB）がハト派のシグナルを出した日、金は3.5%上昇し、ビットコインは15%下落したことだ。両者の相関性は-0.27にまで低下した。「デジタルゴールド」が「危機時に真金とともに上昇する」と意味するなら、この試験はビットコインには不合格だった。ビットコインの熱狂的支持者、ツイッター創始者ジャック・ドーシーがステーブルコインに舵を切ったことも、大きな動きだ。彼の暗号界での地位は言うまでもなく、Cash Appにビットコイン決済を組み込んだ人物が、昨年11月にステーブルコインのサポートを開始した。Polymarketの過去一年の爆発も事実だ。大統領選、関税、米連邦準備制度の予測、さらにはカジノよりも規制が厳しい。刺激を求めて暗号市場に入る人々にとって、これはより短期的で手軽な代替手段だ。これらすべて、Bloombergの指摘は正しい。しかし……----Bloombergの記事には、暗黙の論理が一つ潜んでいる：**ビットコインの価値は、その果たす物語的役割に由来する。これらの役割が他の何かに奪われつつあるため、ビットコインの価値は失われつつある。**この論理には前提条件があるが、それが明示されていない：**ビットコインは「特定の機能を勝ち取る」ことで存在価値を持つべきだと考えている。**金もこの論理には勝てない。金は最良の支払い手段ではなく、最良の投機手段でもない。インフレヘッジの場面では、TIPS（インフレ連動国債）の方が効果的だ。しかし、金は金だ。何千年も変わらず存在し続けてきた。それは「機能を証明する」必要がないからだ。その存在自体が価値だ。人類が「希少性、持続性、偽造不可能性」に固執する限り、どんな機能論よりも頑固にその価値を保ち続ける。ビットコインがやっているのも、同じことだ。ただし、歴史はまだ16年しかなく、「当然の存在」となるには早すぎる。Bloombergの記事には、こんな鋭い一文もある：「ビットコイン最大の脅威は競争相手ではなく、移行だ。唯一の物語が支えきれなくなるとき、注意力、資本、信念はゆっくりと失われていく。」短期的には、この意見は一理あるが、「移行」と「沈殿」を対立させている。ビットコインがもはやホットな物語の主役でなくなったとき、残る人々は、実は物語を必要としない人たちだ。彼らの持つ理由は、ネット効果、流動性の深さ、規制の確実性、そしてますます多くの主権レベルの機関投資の買い入れ記録だ。見落とされている大きな事実------記事の中で、最も重みのある一言があるが、軽視されがちだ。「ビットコイン現物ETFは、ビットコインを投資ポートフォリオの永続的な固定資産にした。」この事実は、所有者の構造を根本的に変えた。ETF導入前、ビットコインの主要な保有者は個人投資家、取引所、マイナー、そして少数のリスク志向の高い機関だった。これらの人々は感情的な行動をとりやすく、上がれば追い、下がれば逃げる。だから、2018年の熊市では84%、2022年には77%の下落を経験した。ETF導入後、新たな資金層が流入した：年金基金、主権基金、ファミリーオフィス、保険資金だ。これらの資金の購入動機は一つだけ、資産配分だ。一定の比率で買い、放置し、下落時には受動的にリバランスや逆方向の買い増しを行う。現在、ビットコインはピークから40%以上下落しているが、これは一部にはETF資金が底値で新たな支えとなっていることも影響している。資金は依然として流動し続けており、多くのビットコインは早期のマイナーや長期保有者から機関投資家へと流出している。この過程には必ず痛みが伴う。Bloombergはこの現象を捉えたが、その先を見通さなかった。物語の喪失だけを見て、所有者構造が「ギャンブル常連」から「資産配分者」へと変わりつつあることには気づかなかった。底はどこに？-----このラウンドのビットコインの底値は誰にもわからない。ただ、推測に頼るしかない。しかし、価格以上に注目すべきことがいくつかある。ETF資金の流入・流出の持続性。今の純流出は短期的なものだが、これが四半期単位で継続すれば、機関投資の需要縮小を意味し、深刻な問題となる。逆に、安定すれば、それは本物のシグナルだ。ビットコインと金の比率。現在、歴史的に低い水準にある。前回これほど低かったのは2020年3月のコロナショック時だ。この比率自体は反発を予測しないが、相対的に割安かどうかを示す。Kevin Warshの指名進展。この下落の一因は、彼の指名によるドル高期待だ。このマクロ変数の動きは、ビットコインのリスク資産としての評価に直接影響する。もう一つ、Bloombergが完全に触れなかった事実がある：米国連邦政府レベルでのビットコイン戦略備蓄に関する議論は進行中だ。これが実現すれば、ビットコインの主権保有者リストは、サルバドルから世界最大の経済圏へと拡大する。Bloombergの記事は良く書かれているが、その視点は、市場調査員の視点であり、資産配分者の視点ではない。調査員は物語の失効を危機とみなす。資産配分者は物語の失効を価値の回帰とみなす。両者は不完全だ。結論を急ぐのは早すぎるが、一つだけ確実に言えることがある：ビットコインは死んでいない、剥けている途中だ。剥けるのは痛みを伴う。
ビットコインの「物語の危機」：ブルームバーグは正しいが、半分だけしか言っていない
ビットコインは死んでいない、剥けているだけだ。
執筆者：宇智波鸣人、深潮 TechFlow
春節休暇が終わり、ビットコインは静かに64,000ドルを割り込んだ。
崩壊も、ブラックスワンも、取引所やプロジェクトの資金流出もなく、ただ鈍い刃で肉を切るような感覚だ。
毎日少しずつ下落し、市場総額は1兆ドル超の蒸発を見せているが、まともなニュースは一つもない。
そんな中、2月21日にBloombergが「ビットコインの兆ドル規模のアイデンティティ危機が四面八方から襲いかかる」と題した記事を出した。核心の判断は三つの文に集約される：金はビットコインのマクロヘッジの物語を奪った、ステーブルコインは支払いの物語を奪った、投機の物語は予測市場に奪われた。
私の見解では、Bloombergの見立ては三分の二は正しいが、最も重要な三分の一は見落としている。
いくつかのデータは、反論できない。
コンテンツ制作に携わる人は、よく陥る誤りがある：トップメディアが自分の保有資産を批判すると、「彼らは理解していない」と第一反応し、反論の角度を探し始める。
しかし、Bloombergの記事には、確固たるデータがいくつか存在する。
過去三ヶ月、米国上場の金と金テーマのETFには、160億ドル超の純流入があった。同時期に、ビットコイン現物ETFは33億ドルの流出を記録した。この比較は今年初頭に特に目立ち、地政学リスク、ドルの弱さ、関税の反復といったマクロ環境は、「デジタルゴールド」が本来示すべき状況だったが、避難資金は金塊に流れた。
より具体的なデータは、2026年1月、米連邦準備制度理事会（FRB）がハト派のシグナルを出した日、金は3.5%上昇し、ビットコインは15%下落したことだ。両者の相関性は-0.27にまで低下した。「デジタルゴールド」が「危機時に真金とともに上昇する」と意味するなら、この試験はビットコインには不合格だった。
ビットコインの熱狂的支持者、ツイッター創始者ジャック・ドーシーがステーブルコインに舵を切ったことも、大きな動きだ。彼の暗号界での地位は言うまでもなく、Cash Appにビットコイン決済を組み込んだ人物が、昨年11月にステーブルコインのサポートを開始した。
Polymarketの過去一年の爆発も事実だ。大統領選、関税、米連邦準備制度の予測、さらにはカジノよりも規制が厳しい。刺激を求めて暗号市場に入る人々にとって、これはより短期的で手軽な代替手段だ。
これらすべて、Bloombergの指摘は正しい。
しかし……
Bloombergの記事には、暗黙の論理が一つ潜んでいる：ビットコインの価値は、その果たす物語的役割に由来する。これらの役割が他の何かに奪われつつあるため、ビットコインの価値は失われつつある。
この論理には前提条件があるが、それが明示されていない：ビットコインは「特定の機能を勝ち取る」ことで存在価値を持つべきだと考えている。
金もこの論理には勝てない。金は最良の支払い手段ではなく、最良の投機手段でもない。インフレヘッジの場面では、TIPS（インフレ連動国債）の方が効果的だ。
しかし、金は金だ。何千年も変わらず存在し続けてきた。それは「機能を証明する」必要がないからだ。その存在自体が価値だ。人類が「希少性、持続性、偽造不可能性」に固執する限り、どんな機能論よりも頑固にその価値を保ち続ける。
ビットコインがやっているのも、同じことだ。ただし、歴史はまだ16年しかなく、「当然の存在」となるには早すぎる。
Bloombergの記事には、こんな鋭い一文もある：「ビットコイン最大の脅威は競争相手ではなく、移行だ。唯一の物語が支えきれなくなるとき、注意力、資本、信念はゆっくりと失われていく。」
短期的には、この意見は一理あるが、「移行」と「沈殿」を対立させている。
ビットコインがもはやホットな物語の主役でなくなったとき、残る人々は、実は物語を必要としない人たちだ。彼らの持つ理由は、ネット効果、流動性の深さ、規制の確実性、そしてますます多くの主権レベルの機関投資の買い入れ記録だ。
見落とされている大きな事実
記事の中で、最も重みのある一言があるが、軽視されがちだ。
「ビットコイン現物ETFは、ビットコインを投資ポートフォリオの永続的な固定資産にした。」
この事実は、所有者の構造を根本的に変えた。
ETF導入前、ビットコインの主要な保有者は個人投資家、取引所、マイナー、そして少数のリスク志向の高い機関だった。これらの人々は感情的な行動をとりやすく、上がれば追い、下がれば逃げる。だから、2018年の熊市では84%、2022年には77%の下落を経験した。
ETF導入後、新たな資金層が流入した：年金基金、主権基金、ファミリーオフィス、保険資金だ。これらの資金の購入動機は一つだけ、資産配分だ。一定の比率で買い、放置し、下落時には受動的にリバランスや逆方向の買い増しを行う。
現在、ビットコインはピークから40%以上下落しているが、これは一部にはETF資金が底値で新たな支えとなっていることも影響している。資金は依然として流動し続けており、多くのビットコインは早期のマイナーや長期保有者から機関投資家へと流出している。この過程には必ず痛みが伴う。
Bloombergはこの現象を捉えたが、その先を見通さなかった。物語の喪失だけを見て、所有者構造が「ギャンブル常連」から「資産配分者」へと変わりつつあることには気づかなかった。
底はどこに？
このラウンドのビットコインの底値は誰にもわからない。ただ、推測に頼るしかない。
しかし、価格以上に注目すべきことがいくつかある。
ETF資金の流入・流出の持続性。今の純流出は短期的なものだが、これが四半期単位で継続すれば、機関投資の需要縮小を意味し、深刻な問題となる。逆に、安定すれば、それは本物のシグナルだ。
ビットコインと金の比率。現在、歴史的に低い水準にある。前回これほど低かったのは2020年3月のコロナショック時だ。この比率自体は反発を予測しないが、相対的に割安かどうかを示す。
Kevin Warshの指名進展。この下落の一因は、彼の指名によるドル高期待だ。このマクロ変数の動きは、ビットコインのリスク資産としての評価に直接影響する。
もう一つ、Bloombergが完全に触れなかった事実がある：米国連邦政府レベルでのビットコイン戦略備蓄に関する議論は進行中だ。これが実現すれば、ビットコインの主権保有者リストは、サルバドルから世界最大の経済圏へと拡大する。
Bloombergの記事は良く書かれているが、その視点は、市場調査員の視点であり、資産配分者の視点ではない。
調査員は物語の失効を危機とみなす。
資産配分者は物語の失効を価値の回帰とみなす。
両者は不完全だ。
結論を急ぐのは早すぎるが、一つだけ確実に言えることがある：ビットコインは死んでいない、剥けている途中だ。
剥けるのは痛みを伴う。