アメリカ最高裁判所の判決：純粋なAI作品には著作権がなく、著作権保護の対象外

米国最高裁判所はAI著作権訴訟の上訴を受理しない決定を下し、「純粋なAI生成コンテンツは著作権保護の対象外」という原則を確立した。英国も同時に「許諾優先」メカニズムへと舵を切った。 （前提：ビル・ゲイツ：10年以内にAIが人類を置き換え、週2日の労働も夢ではない。3つの職業は生き残る可能性あり） （背景補足：AIが本格的に人間の仕事を奪い始める》世界的大手企業が人員削減を加速、米国の大学生は卒業と同時に失業）

コンピューター科学者のスティーブン・セイラーは、AIが生成した画像に関する訴訟を8年間にわたり闘ったが、最終的に米国最高裁は上訴すら審理しない決定を下した。

今週、最高裁は正式にThaler v. Perlmutter事件の上訴を受理しないとし、「人間の著作者であることが著作権保護の必要条件である」という原判決を維持した。

この画像は「天国への最新の入口」と名付けられ、Thalerが開発したAIシステムDABUSが自主的に生成したものだ。彼は2018年の著作権申請で、正直に作者欄にAIの名前を記入したが、その後著作権局に拒否された。

天国への新たな入り口

「人間の循環」内の微妙な空間

判決の論理は非常にシンプルだ：米国の著作権法は「人間の創作的貢献」を保護している。人間の作者がいなければ著作権は存在し得ない。

しかし、どこに線を引くか、線の幅は何かは別の話だ。

最高裁が受理しなかったのは極端なケース：創作者が意図的にAIを唯一の作者とし、人間が創作過程から完全に退出している場合だ。法律界が本当に関心を持つのは別の場面：人間がAIをツールとして使い、プロンプトを選び、パラメータを調整し、出力を選別し、後処理を行う場合に、その線をどう引くかだ。

ホランド＆ナイト法律事務所の分析によると、この判決は「AI支援の創作を殺さない」が、創作者は「真の創作コントロール」を証明できる必要があると示している。つまり、AIを筆として使ってもよいが、その筆を握るのは自分だと証明しなければならない。

英国の動き：放任から規制へ

大西洋の向こう側の話も見逃せない。英国政府は当初、「選択的退出」メカニズムを推進し、AI企業が無断で著作権コンテンツを使ってモデルを訓練できる環境を整えようとした。

しかし、現実はそう甘くなかった。

2か月のパブリックコメント期間中、1万件以上の回答のうち95%がより強力な創作者保護を求めた。ポール・マッカートニーは「AIには役割があるが、創造力のある人々を搾取すべきではない」と述べ、上院議員のビーバン・キドロンはより直接的にこう言った。

「私たちは、無料で他人のためにAIを構築するために作品を提供することを拒否する。」

英国政府は最終的に法案を否決し、「許諾優先」方式に切り替えた。AI企業が著作権コンテンツを使ってモデルを訓練したい場合は、まず許諾を取り、料金を支払う必要がある。もともと国王の演説に盛り込まれる予定だったAI法案は、無期限に延期された。

世界の二大コモンロー国である米国は司法の側面から「人間不在・著作権なし」の原則を確立し、英国は立法の側面から「使うなら金を払え」枠組みを推進している。