イーサリアムに何が起きたのでしょうか？

本稿は主にVitalikの最近のツイートをきっかけに執筆されました。市場全体が低迷する中、特定の誰かを責めることは難しく、私はそうした議論のためにここにいるわけではありません。

私はこれまで多くのEthereumチームと協働し、ベンチャーファンドの立場でEthereum上の複数プロトコルに投資してきた経験があります。EthereumやEVM関連の取り組みに大きな期待と支持を寄せていました。

しかし残念ながら、今は同じことを言えません。Ethereumが進むべき方向性を見失っていると感じており、同様の感覚を持つ人も多いでしょう。

ETHの価格推移については触れたくありませんが、世界第2位の暗号資産が不安定な動きを見せている事実は無視できません。グローバル市場の動向に関係なく、ETHはデペッグしつつあるステーブルコインのような振る舞いをしています。

本稿では、ここ数年でEthereumに何が起きたのか、なぜ多くの人が希望を失ったのか、あるいは既に失ってしまったのかを考察します。EthereumはSolanaや他の競合に負けているのではなく、自らに敗北しているのです。

ロールアップ中心のロードマップ

Ethereumがロールアップ中心のロードマップを発表した際、業界全体が大いに盛り上がりました。ロールアップ（およびバリディウム）によるスケーリングで、ユーザーの取引はロールアップ上で行われ、Ethereumは検証レイヤーとして機能する——つまり、まずロールアップのL1として集中するという約束でした。

ロールアップはL1の開発よりも速く安価に構築できるため、数千ものロールアップが登場する未来は現実味があり、楽観的な期待が広がりました。

何が問題になるのでしょうか？

結果として、すべてが問題になり得ることが明らかになりました。無益な議論、イデオロギーの優先、コミュニティ内の対立、アイデンティティの危機、そしてロールアップ中心のビジョンを放棄するタイミングの遅れなどです。

問題が起こり得ることはすべて現実となりました。コミュニティの多くはMax Resnickを無能で悪意ある人物と見なしていましたが、実際には彼の発言の多くが正しかったことが明らかになりました。

MaxはConsensys在籍時にEthereumが前進するために必要なことを数多く提言しましたが、批判ばかりで支持はほとんど得られませんでした。

愚かさの極みは、業界全体が「あるL2がEthereumか否か」を議論し始めたときでした。例えば：

• 意見A：「BaseはEthereumの拡張であり、Ethereumエコシステムに大きく貢献している」
• 意見B：「BaseはEthereumの拡張ではなく、独立した存在だ」

一体何を議論しているのでしょうか？

この議論がEthereumやエコシステムの未来につながるのでしょうか？なぜ何がEthereumで何がEthereumでないかを真剣に論争しているのでしょうか？もっと重要な課題があるはずです。

ロールアップがETHをガス代として使用しているからEthereumの拡張とみなすなら、それは正しい道です。ロールアップがEthereumの拡張ではなく、Ethereumの恩恵を受けるアプリだとみなしても、それも正しい道です。

ですよね？全く違います。

このイデオロギー的議論は実際には議論ではなく、どちらが正しいかを証明しようとする閉鎖的な集団同士の対立です。PvPする必要はなく、PvEすべきです。私たちは互いに対立するのではなく、問題と未来に向かって共に進むべきです。

残念ながら、多くの人は自分の意見が誤っている可能性すら考えず、精神的な刺激を優先しています。

技術イデオロギーのユーザー需要より優先

Based rollups、Booster rollups、Native rollups、Gigagas rollups、Keystore rollups。

• どれが優れているか、未来はどうなるか、どう接続されるか
• 「このタイプが未来だ」「いや、このタイプが未来だ」
• 「Based rollupsを開発しない理由はない」
• 「Native rollupsはEthereumと連携しているのでエコシステムを席巻する」

こうした議論の結果、ArbitrumとBaseだけが勝ち続けています。

技術的な優位性は多くのアドバンテージをもたらしますが、リンゴと洋梨、オレンジとみかんを比較しても意味がありません。似てはいますが、ユーザーにとっては大差ありません。バブルの外では誰も気にしません。プリコンパイルが一つ増えようが減ろうが、そこで勝負は決まりません。

「私たちはEthereumと連携しているので優位性があり、Ethereumの価値を反映しているのでユーザーは私たちを選ぶはずだ。」

どの価値でしょうか、そしてどのユーザーが選ぶのでしょうか？

@ 0xFacetは初のStage 2 rollupとなり、Ethereum連携の象徴となりました。

彼らはどこにいるのでしょうか？ユーザー、開発者、技術KOL、Ethereumエコシステムと連携する支持者はどこにいるのでしょうか？Facetを聞いたことがある人はどれだけいるでしょうか？Facet上で利用できるアプリはどれだけあるでしょうか？

Facetに対して個人的な反感はありません。創業者とも何度も話し、彼を尊敬しています。しかし、Stage 2 rollupが必要だと主張していた人々はどこにいるのでしょうか？私にも分かりませんし、皆さんにも分からないでしょう。

財務的インセンティブは技術的インセンティブよりもはるかに強力です。私はTaikoの大ファンで、特にBased rollupsに関する研究が好きでした。多くのメリットがあります：強い検閲耐性、中立性、シーケンサーのダウンタイムリスクなし、L1バリデータがより多くの報酬を得られる。

どこに落とし穴があるのでしょうか？

その落とし穴はモデルの財務面です。「連携」のためだけに収益を手放すよう人々に強制することはできません。

Arbitrumは分散型シーケンサーを約束しました。Scrollも分散型シーケンサーを約束しました。Linea、zkSync、Optimismも分散型シーケンサーを約束しました。どこにいるのでしょうか？それらのシーケンサーはどこにあるのでしょうか？

すべてのロールアップチームはドキュメントに「現在は中央集権型シーケンサーだが、将来的に分散化する強い意志がある」と記載していました。ほとんど誰も実現しませんでした。Metisは実現しましたが、Metisに関心を持つ人はほぼいません。

• 彼らがETHマキシに好かれるために過剰な約束をしたと思うか？はい。
• 彼らが本当にシーケンサーを分散化したいと思っていたか？はい、しかしそれは彼らにとって合理的ではありません。

Coinbase（Base）は可能な限り多くの収益を会社にもたらす法的義務があります。他のチームも同様です。なぜ収益源を絶つ必要があるのでしょうか？全く合理的ではありません。

Baseの収益の約5%しかEthereumに還元されていません。ロールアップはEthereumの拡張ではありませんでした。

Taikoは、ユーザー取引手数料よりもEthereumへのシーケンサー手数料を多く支払った日もありました。そしてTaikoのような企業は当然、Ethereumへの手数料以外にも多くの費用を抱えています。Based rollupsや「Ethereum連携」型ロールアップのビジョンは、チームが収益を放棄する場合にのみ成立します。

分散化やセキュリティ、パーミッションレスの重要性を軽視しているわけではありません。しかし、イデオロギー的に正しいことだけを目指し、ユーザーを重視しないなら、すべての価値は失われます。

当然、こうした弱点やEthereum連携の約束は詐欺師を呼び込む結果となりました。

ロールアップ中心ロードマップの結果

Eclipse、Movement、Blast、Gasp（Mangata）、Mantra：これらのプロトコルは長期的な未来のために構築されたものではありませんでした。Ethereum連携やSVM導入などの名目で、Ethereumを良くする仮面をかぶって簡単に隠れることができました。

どれも何らかの形でrugされました。ロールアップは、自分たちのトークンがほぼ無価値であることを認識しています。なぜならETHで手数料を支払うため、トークンにはほとんどユーティリティがありません。詐欺師はロールアップ中心のナラティブで大きな話題を作り、価値のないトークンを個人投資家に売りつけて利益を得ました。

EthereumはPolygonを真のL2として認めたことはありません。PolygonはETHの価値向上に大きく貢献したにもかかわらずです。ロールアップがEthereumの「文化的」拡張だと考えるなら、Ethereumのセキュリティや利用と密接に関わるものを認めない理由はありません。

Polygonは2021年のブルマーケットでEthereumにとって非常に重要で、ETHの資産としての成長にも大きく貢献しました。しかし、L2ではないため、Ethereumコミュニティから評価されることはありません。もしPolygonがL1であれば、はるかに高い価値がついていたでしょう。

Paradigmは、暗号資産業界で最も優れたVCの一つであり、Ethereumエコシステムに最も貢献し、自らL2（Ithaca）を開発したにもかかわらず、Stripeと共にL1（Tempo）の開発に転向しました。

最大の支持者が競合を開発し始めたとき、何か間違っていることを示しています。

Ethereum Foundationは方向性を持たない

Ethereumは技術的には分散化されていますが、文化的にはVitalikを中心に集中しています。Ethereumの内輪は実在し、成功（この言葉の定義はさておき）するには、Vitalikや業界で影響力のあるVCの近くにいる人々の注目を集める必要があると言われています。

Vitalikの意見にすべて同意する必要はありませんが、彼の意見はEthereumにとって何が良くて何が悪いかを基本的に定義しており、それに対抗することはできません。

最初はultrasound moneyでした。EIP-1559とThe MergeによってETHの経済がデフレになり、Bitcoinより優れた価値の保存手段になるというものでした。2024年にはETHの年間インフレ率がプラスに転じました。

ultrasound moneyのビジョンはわずか3年しか続きませんでした。これでは価値の保存手段にはなり得ません。このナラティブは死んでおり、そもそも真実ではありませんでした。ETHは価値の保存を目的に設計されたものではなく、それはBitcoinの目的であり、競争することはできません。

次にEthereumは、自分のトークンがコモディティなのか（動的な供給変化やステーキング機構のため該当せず）、テック株なのか（収益が十分でないためテック企業のような評価はできない）を決められませんでした。

他の人はETHは貨幣ではないと主張します。一体何が起きているのでしょうか？方向性を決める必要があります。

Ethereumは同時に複数のものにはなれません。世界的に定義された方向性がなければ、遅れを取るだけです。

再び財務的インセンティブ

リードエンジニアのPéter SzilágyiがEthereumへの貢献に対して年間約$100,000しか支払われていなかった事実は今でも信じられません。彼は創設時から関わり、Ethereumをほぼゼロから$450bまで引き上げた人物ですが、時価総額のわずか0.0001%しか報酬を受け取っていません。

暗号資産史上最も影響力があり、最も成功したプロトコル（Bitcoinに次ぐ）にもかかわらず、インセンティブやエクイティは提供されませんでした。分散化やオープンソース、パーミッションレスの理念の背後に隠れて「私たちは金儲けのためではなく、前進するためにここにいる」と正当化するのは簡単です。

しかし、最も献身的なメンバーにもインセンティブを与えなければ、彼らは離れるか、他で契約を結ぶでしょう。

• Péterは去り、Danny Ryanも去り、Dankrad FeistはTempoに移りました。
• Justin DrakeとDankradは2024年にEigenLayerのアドバイザーに就任し、トークンが割り当てられたことでコミュニティから反感を買いました。

EF（Ethereum Foundation）でFAANG企業やAI研究所と比べて微々たる報酬しか得ていない彼らが、Ethereum以外のプロトコルを支援して報酬を得ていることで批判されました。

馬鹿げています。Ethereumで誠実に働く人は金を稼ぐことが許されず、「認知」だけのために奴隷のように働くことを求められているように感じます。

EFは様々な運営やイニシアティブ、研究のためにETHを売却し続けていました。しかし、まず研究者に報酬を支払うべきではないでしょうか？

適応力ゼロ

「Day 1。Ethereumは勝つ。最も分散化されたブロックチェーンで最高の稼働率。」

私たちはこれを毎日聞きます。同時にEthereumの言い訳も毎日耳にします。

• はい、Ethereumは高価で遅い。でもロールアップがある、ロールアップを使え、ロールアップはEthereumだ！
• ETHの価格は他に比べて遅れている。でもEthereumは最大の開発者エコシステムを持ち、強固な基盤がある、需要は後からついてくる。
• Ethereumは最も分散化されたブロックチェーン！Solanaはダメだ、クライアントの多様性がない。
• Ethereumは100%稼働している！Solanaはダメだ、何度も停止した。
• Ethereumのネットワーク活動はSolanaより低い。それはSolanaの活動がスパムとミームコインギャンブラーだから。私たちは倫理的なチェーンだ！

同じ言い訳、同じ回答、同じ反応が何年も続いています。Ethereumとロールアップ以外はすべてダメ。Ethereumがどの指標でも劣っていれば、Day 1だ、私たちは何をしているか分かっている、Ethereum以上の場所はないと主張します。

コミュニティの繰り返される言い訳に皆が疲れています。

Ethereumは、歩くこともままならないが、子や孫に資金を与え、イノベーションを拒み続ける裕福な老婦人のような存在に感じられます。

改革

このエッセイを書き終える直前、Vitalikがロールアップ中心のロードマップは失敗であり、新たな道を探しL1をスケールさせる必要があるとツイートしました。

失敗を認めることは勇気が必要であり、その姿勢は評価できます。しかし、既に遅すぎるかもしれません。Ethereumは再び長期的な道筋を見つけましたが、依然として進みは遅いままです。

EFは最近いくつかの変化がありました。新しいリーダーシップ、トレジャリーの透明性、R&D体制の再構築などです。EFは開発者リレーションやマーケティング分野からAbbas Khan、Binji、Lou3eなど新しい若手人材を採用し始めています。

しかし、変化は迅速に進める必要があります。Ethereumは全力で走り、皆の予想を覆さなければなりません。

EFの改革や変化の後、Ethereumが盲目的な幻想や失望ではなく、再び興奮の対象となるのか注目しましょう。

免責事項：

1. この記事は[paramonoww]より転載しています。著作権は原著者[paramonoww]に帰属します。転載に異議がある場合は、Gate Learnチームまでご連絡ください。速やかに対応いたします。
2. 免責事項：本記事に記載された意見や見解は著者個人のものであり、投資助言を構成するものではありません。
3. 記事の翻訳はGate Learnチームによるものです。特に記載がない限り、翻訳記事の無断転載、配布、盗用は禁止されています。