ステーブル vs プラズマ：Tetherエコシステムにおける2つのステーブルコイン決済ブロックチェーンの比較

本記事では、StableとPlasmaについて、ステーブルコイン市場の動向、技術アーキテクチャ、トークン経済、エコシステム構築、応用シナリオなど多角的に比較し、新興のステーブルコイン決済ブロックチェーン分野における機会を検証しています。

ステーブルコイン市場：USDT支配下の決済インフラ競争

2026年初頭のステーブルコイン市場は、上位銘柄への集中度が非常に高く、複数プロトコルによる激しい競争が展開されています。

• ステーブルコインの総時価総額は3,000億USD超。USDTは約1,860～1,870億USDで、60%以上の市場シェアを占め、圧倒的なトップの地位を維持しています。
• USDCの時価総額は約730～750億USDで、約25%の市場シェアを持ち、USDTと並ぶ二強体制を形成しています。
• その他のステーブルコイン（分散型、アルゴリズム型、合成型など）は時価総額や流動性で大きく劣後していますが、利回り設計、コンプライアンス対応、プロダクト設計などで継続的なイノベーションを見せています。

インフラレベルでは、StableやPlasmaなどの決済特化型ブロックチェーンが、EthereumやSolanaといった汎用L1・L2ネットワークとステーブルコイン決済量を巡って競争しています。主要な競争ポイントは、取引コスト、決済速度、コンプライアンス対応、開発者エコシステム支援などです。

Stableプロジェクト概要：USDTをネイティブガスとする専用ステーブルチェーン

StableはUSDT向けに設計された高性能Layer 1ブロックチェーンです。高速・低コスト・低遅延なステーブルコイン取引ネットワークの提供を目指しています。汎用型ブロックチェーンと異なり、StableはUSDTの決済・支払用途に特化しており、USDTに現金のようなオンチェーン体験をもたらし、国際送金やEC決済、企業間決済などに適した設計です。

Stableの主な特徴：

• USDT0をネイティブガスに採用：v1.2.0メインネットアップグレードにより、StableはgUSDTからクロスチェーン版USDT0へネイティブガス資産を変更。ユーザーはステーブルコインで直接手数料を支払うことができ、ラッピングやアンラッピング不要でウォレットや加盟店統合が大幅に簡素化されます。
• 最適化された決済体験：プロトコル設計は「USDTを体験資産の中心に」据え、ガスフリー送金やステーブルコイン建て手数料など、エンドユーザーの複雑さを軽減します。
• EVM互換性：StableはEthereumツールやスマートコントラクトをサポートしており、既存のDeFiや決済アプリケーションの移行が容易です。

Plasmaプロジェクト概要：高性能ステーブルコインL1およびDeFiネイティブインフラ

Plasmaはステーブルコイン決済とDeFiアプリケーションに最適化されたEVM互換Layer 1ブロックチェーンです。設計は高性能・低手数料・複数資産対応を重視しています。

Plasmaの主な特徴：

• PlasmaBFTコンセンサス：Plasmaは高性能BFT型コンセンサスメカニズムを採用し、高速ブロック生成とほぼ即時の取引確定を実現。高頻度決済やDeFi用途をサポートします。
• ステーブルコインネイティブ設計：Plasmaは内蔵ペイマスター機構によりUSDTのガスフリー送金を可能にし、アプリケーションがユーザーのガス手数料をスポンサーできます。ERC-20資産（USDTなど）を含むカスタムガストークン登録も可能です。
• ネイティブBitcoinブリッジ：Plasmaは非カストディ型BTCブリッジを提供し、ユーザーはBTCをPlasmaエコシステムに移し、pBTCを使ったDeFiや決済アプリに参加できます。
• 機関投資家向け機能：機密決済、コンプライアンスツール、カストディ統合など、大企業や機関向けの設計がされています。

Stable vs Plasma：主要指標比較

以下では、StableとPlasmaについて、技術アーキテクチャ、ビジネスモデルと支援機関、トークン市場パフォーマンス、エコシステム開発の観点から詳細比較を行います。

技術アーキテクチャ比較：決済のシンプルさ vs 機能の幅広さ

この比較から、StableとPlasmaはいずれもEVM互換性とステーブルコイン決済に特化しています。Plasmaはより幅広い技術機能を公開し、機能的な複雑さも高い一方、Stableはプロトコルレベルで複雑さを抑え、決済用途に特化した「USDT体験」路線を追求しています。

ビジネスモデルとTether／Bitfinex支援

StableとPlasmaはいずれもTetherおよびBitfinexから支援を受けていますが、Plasmaは投資家層がより多様で、Founders Fundなど伝統的金融機関も含まれています。PlasmaはStableよりも多くの資金調達を実現しており、資本市場での支援がより強固です。

市場パフォーマンスとリスク指標

上記データはDeFiLlamaおよびToken Terminal（2月9日時点）より引用。

表から以下の点が観察できます：

• PlasmaのTVLはStableを大きく上回り、より広範な資産導入と資本参加を示しています。
• Plasmaの評価倍率は比較的保守的で、日次収益や安定したステーブルコイン供給基盤が観測可能です。
• Stableは2025年12月中旬以降、TVLが急減しており、現時点のデータは異常値となっています。

エコシステムパートナーと応用シナリオ：決済チェーン vs DeFiアンカー

エコシステム連携や実運用展開において、StableとPlasmaは異なる方向性を重視しています。

Stableは決済機関、ウォレット、加盟店システムとの統合に重点：

• USDT0を唯一のネイティブガス資産とし、加盟店統合の複雑さを低減。ネットワーク利用がステーブルコイン決済と直結。
• EC決済、国際送金、オンチェーン給与、B2B決済などに適し、ブロックチェーンインフラをステーブルコイン決済チャネルへ抽象化。
• Tetherの新興市場（アフリカ、ラテンアメリカ等）でのステーブルコイン決済拡張との相乗効果により、Stableがオンチェーン決済需要の一部を獲得する可能性。

PlasmaはステーブルコインDeFi・利回りエコシステムの基盤チェーンとして位置付け：

• 中央集権型取引所やカストディパートナーとの深い連携により、確立されたユーザーチャネルを通じて流通。
• BTCやステーブルコインを用いたクロスチェーン戦略・利回り商品をサポートし、DeFiプロトコル、流動性プール、レンディングプラットフォームを誘致。
• 内蔵機密決済、コンプライアンスツール、機関アクセスコントロールにより、資産運用会社、決済企業、金融機関のコンプライアンス製品構築に適しています。

まとめ

現在のステーブルコイン決済インフラ競争において、StableとPlasmaはTetherエコシステム内で異なる開発路線を代表しています。

Stableは「USDTをユーザー体験の中心に」据え、USDT0ネイティブガス、ガスフリー送金、深いEVM互換性を活用した決済特化型ナラティブを展開。しかし現時点でTVLは小規模で、収益や価値獲得メカニズムは更なる検証が必要です。

一方、Plasmaは分散型プロトコルやアプリケーションとのエコシステム連携が既に強固で、急速な拡大と収益創出プロダクトにより、競争力と導入の勢いを示しています。

よくある質問

StableとPlasmaは同一セグメントの直接競合ですか？

両者はステーブルコインネイティブ決済／DeFiブロックチェーンカテゴリーに属し、TetherおよびBitfinexとの協業もあります。戦略的には、StableはUSDT決済体験に、PlasmaはステーブルコインDeFiと機関金融に注力しています。

STABLEまたはXPLトークンはどのように購入できますか？

現在、両トークンは対応する取引ペアを持つ中央集権型取引所や、USDTまたはUSDCをSTABLEまたはXPLにスワップできる分散型取引所で購入可能です。

Tetherの支援はStableとPlasmaでどう異なりますか？

両者ともTetherエコシステムの一部と見なされています。StableはUSDT0をガス資産レベルで深く統合している一方、Plasmaは高性能インフラ、BTCブリッジ、機関統合によるステーブルコイン流動性支援に注力しています。

今後監視すべき指標は？

TVL成長、ステーブルコイン供給量、日次取引数、アクティブアドレス数、オンチェーン収益、エコシステムパートナー数、規制動向がステーブルコイン関連活動に与える影響などが主要指標です。