5年後、Vitalikは、かつて自身が思い描いたEthereumの未来を新たに描き直す

2026年2月3日、Vitalik ButerinがXで声明を発表しました。

この発言は、2020年の「ロールアップ中心」ロードマップ提案と同等の衝撃をEthereumコミュニティにもたらしました。その投稿でVitalikは、「Ethereumのスケーラビリティを解決するためのLayer 2＝ブランド化シャーディングという構想は、もはや成立しない」と率直に認めました。

この一言で、過去5年間のEthereumの主流ナラティブが終焉を迎えたことをほぼ宣言した形です。かつてEthereumの命綱であり最大の希望とされたLayer 2エコシステムは、今や誕生以来最大の正当性危機に直面しています。Vitalikはさらに、「10,000件/秒のトランザクションを処理できるEVMを作っても、L1との接続がマルチシグブリッジであれば、それはEthereumのスケーリングではない」と厳しく批判しました。

かつての命綱が、なぜ今や捨て去るべき重荷となったのでしょうか。これは単なる技術的変化ではなく、権力・利害・理念が激しくぶつかる現実です。物語は5年前に始まります。

Layer 2はどのようにしてEthereumの命綱となったのか？

答えは明快で、それは技術的選択ではなく、生き残りをかけた戦略でした。2021年当時、Ethereumは「ノーブルチェーン」ジレンマに直面していました。

数字が物語っています。2021年5月10日、Ethereumの平均トランザクション手数料は過去最高の$53.16に達しました。NFTブームのピーク時にはガス代が500 gweiを超えました。つまり、ERC-20トークンの送金でも数十ドル、Uniswapでの単一トークンスワップは$150以上かかることもありました。

2020年のDeFiサマーでEthereumは未曾有の成長を遂げ、TVLは年初の$700百万から年末には$15十億へと2,100%以上増加しました。しかしこの急成長は深刻なネットワーク混雑を招きました。2021年にはNFTブームが到来し、Bored Ape Yacht Clubのようなブルーチッププロジェクトがネットワークをさらに圧迫。NFT取引1件のガス代が数百ドルに達することも珍しくありませんでした。2021年には、一部のコレクターがBored Apeに1,000 ETH超を提示されながら、ガス代と複雑な取引プロセスのために断念するケースもありました。

一方、Solanaが挑戦者として台頭。1秒あたり数万件のトランザクション、手数料は$0.00025という圧倒的な指標を示しました。SolanaコミュニティはEthereumのパフォーマンスを嘲笑し、その肥大化し非効率的なアーキテクチャを公然と批判。「Ethereumは終わった」という言葉が広まり、コミュニティ内に不安が広がりました。

このような状況下、2020年10月、Vitalikは「A Rollup-Centric Ethereum Roadmap」という投稿で新たなコンセプトを正式に提案。Layer 2をEthereumの「ブランド化シャーディング」と位置付けました。Layer 2が膨大なトランザクションをオフチェーンで処理し、結果をメインネットにパッケージ・圧縮して戻すことで、理論上は無限のスケーラビリティとEthereumのセキュリティ・検閲耐性を両立できるというアイデアでした。

その瞬間、Ethereumエコシステム全体の未来はLayer 2の成否にかかっていました。2024年3月のDencunアップグレードでEIP-4844（Proto-Danksharding）が導入され、Layer 2向けのデータ可用性コストが大幅に低減。無数のコア開発者会議もすべてLayer 2のために道を開いていました。Dencun後、Layer 2のデータ公開コストは最低90%下落し、Arbitrumのトランザクション手数料は約$0.37から$0.012に急減。EthereumはL1を「決済レイヤー」として静かに裏方に据えることを目指しました。

しかし、なぜこの賭けは実を結ばなかったのでしょうか？

「中央集権型データベース」評価額12億ドル

Layer 2が本来のビジョンを実現していれば、ここまで失墜することはなかったはずです。何が問題だったのでしょうか？

Vitalikは致命的な欠陥を指摘しました。分散化の進捗が遅すぎるのです。大半のLayer 2は、詐欺証明や有効性証明システムが完全に分散化され、緊急時にユーザーが許可なく資産を引き出せる「Stage 2」に到達していません。依然としてトランザクションのパッケージングや順序付けを担う中央集権型シーケンサーに支配されており、実態はブロックチェーンを装った中央集権型データベースに過ぎません。

商業的現実と技術的理想の対立は鮮明です。例としてArbitrumを挙げましょう。開発元のOffchain Labsは2021年にシリーズBで$120百万を調達し、Lightspeed Venture Partnersなど大手の支援で評価額は$1.2十億に到達。しかし$15十億以上の資金をロックし、Layer 2市場の約41%を占めているにもかかわらず、依然としてStage 1にとどまっています。

Optimismも同様に注目すべきストーリーです。ParadigmとAndreessen Horowitz（a16z）が主導し、2022年3月にシリーズBで$150百万を調達、累計資金調達額は$268.5百万。2024年4月にはa16zがOPトークンを非公開で$90百万分購入しました。しかしこれだけの資本支援があっても、OptimismもStage 1のままです。

Baseの台頭も別の側面を示します。Coinbaseが立ち上げたBaseは、2023年8月のメインネット稼働後すぐに市場の人気者となりました。2025年末にはTVLが$4.63十億に達し、Layer 2市場の46%を獲得。Arbitrumを抜きDeFi TVLでトップに立ちました。しかしBaseは分散化がさらに進んでおらず、Coinbaseが完全にコントロールしているため、実態は中央集権型サイドチェーンに近い存在です。

Starknetのストーリーはさらに皮肉です。Matter LabsがZK-Rollup技術で開発し、2022年11月にはBlockchain CapitalとDragonfly主導で$200百万のシリーズCを含む累計$458百万を調達。しかしSTRKトークン価格はピークから98%下落し、時価総額は約$283百万。オンチェーンデータでは、日次プロトコル収益がサーバー数台の運用コストすら賄えず、2025年半ばにようやくStage 1に到達するまでコアノードは高度に中央集権化されていました。

一部プロジェクトチームは、完全分散化を永遠に実現しない可能性を非公式に認めています。Vitalikは投稿で、「クライアントの規制要件により最終的なコントロールが必要」と主張するプロジェクトの事例を引用し、これに激怒して次のように返答しました。

「あなたがクライアントのために正しいことをしているのかもしれません。しかし明らかに、そうすることで『Ethereumをスケール』しているわけではありません。」

この発言は、Ethereum L2を名乗りながら分散化を拒むすべてのプロジェクトを事実上断罪したものです。Ethereumが求めているのは、分散性とセキュリティを拡張する延長線であり、Ethereumブランドをまとった中央集権型衛星ではありません。

より深刻なのは、分散化と商業的利益の根本的な対立です。中央集権型シーケンサーは、プロジェクトチームがMEV（最大抽出価値）収益をコントロールし、規制要請に柔軟に対応し、迅速なプロダクト開発を可能にします。完全分散化は、コントロールをコミュニティとバリデータネットワークに委ねることを意味します。VC支援を受け成長を迫られるプロジェクトにとっては、極めて厳しい選択です。

Layer 2が完全分散化を達成したとしても、依然として支持を失うのでしょうか？答えはイエスかもしれません。なぜならEthereum自体が変化したからです。

メインネットがサイドチェーンより速く安くなったとき

なぜEthereumはもはやスケーリングのためにLayer 2を必要としないのでしょうか？

2025年2月14日、Vitalikは「Why Even in an L2-Centric Ethereum There Are Reasons to Have a Higher L1 Gas Limit」という記事で、「L1はスケーリングしている」と明言しました。当時はメインネット至上主義者への安心材料のように聞こえましたが、今振り返れば、それがEthereumメインネットのLayer 2への対抗宣言でした。

この1年で、Ethereum L1は予想をはるかに超えるスピードでスケーリングしました。複数の技術的ブレークスルーが寄与しています。EIP-4444で履歴データ保存負担が軽減、ステートレスクライアント技術でノード運用が軽量化、そして最も重要なのはガスリミットの継続的引き上げです。2025年初頭のガスリミットは30百万、年央には36百万へと20%増加。2021年以来初の大幅増でした。

しかしこれは序章に過ぎません。Ethereumコア開発者によれば、2026年には2回の大型ハードフォークが予定されています。Glamsterdamアップグレードで並列処理が導入され、ガスリミットは60百万から200百万に――3倍以上の増加です。Heze-BogotaフォークではFOCIL（Fork-Choice Enforced Inclusion Lists）が追加され、ブロック構築効率と検閲耐性がさらに強化されます。

2025年12月3日完了のFusakaアップグレードは、L1のスケーリング能力を示しました。アップグレード後、日次トランザクション量は約50%増加、アクティブアドレス数は約60%増加、日次トランザクションの7日移動平均は過去最高の1,870,000件に達し、2021年のDeFiピークを超えました。

結果は明白です。Ethereumメインネットの取引手数料は極めて低水準まで下落。2026年1月、平均取引手数料は$0.44に――2021年5月のピーク$53.16から99%以上の減少です。閑散時間帯には$0.10以下、時には$0.01まで下がり、ガス価格は0.119 gwei。これらの数字はSolanaに匹敵し、Layer 2の最大のコスト優位性を消し去りました。

Vitalikは2月の記事で試算も行いました。ETH価格$2,500、ガス15 gwei（長期平均）、需要弾力性1（ガスリミット倍増で価格半減）を仮定：

検閲耐性：L2で検閲されたL1トランザクションを強制実行するには約120,000ガス、$4.50。$1未満にするにはL1を4.5倍スケールする必要。

クロスL2資産移動：L2からL1への引き出しは約250,000ガス、他のL2への入金は120,000ガス、合計$13.87。最適設計なら7,500ガス・$0.28。$0.05まで下げるにはL1を5.5倍スケールする必要。

マスエグジットシナリオ：例としてSonyのSoneium――PlayStation月間アクティブユーザー約116,000,000。効率的なエグジットプロトコル（1ユーザー7,500ガス）で、Ethereumは1週間で121,000,000ユーザーの緊急退出をサポート可能。複数アプリ対応にはL1を約9倍スケールする必要。

これらのスケーリング目標は2026年に達成されつつあります。技術がゲームチェンジャーとなりました。L1が自力で速く安価なら、ユーザーがLayer 2の複雑なブリッジや煩雑な操作、セキュリティリスクを我慢する理由はありません。

ブリッジのセキュリティリスクは現実です。2022年、ブリッジはハッカーの主要標的でした。2月にWormholeが$325百万流出、3月にはRoninがDeFi史上最大の$540百万流出、MeterやQubitも被害に。Chainalysisによると、2022年のブリッジ関連暗号資産流出総額は$2十億――その年のDeFi被害の大半を占めました。

流動性分断も深刻な問題です。Layer 2が乱立することでDeFi流動性が多数のチェーンに分散し、スリッページ増加・資本効率低下・ユーザー体験悪化を招いています。Layer 2間で資産を移動するには、複雑なブリッジ、長い待ち時間、追加コストやリスクを強いられます。

ここで次の厳しい問いが浮かびます。巨額資金調達やトークン発行を行ったLayer 2プロジェクトはどうなるのでしょうか？

バリュエーションバブルとゴーストタウン

Layer 2に流れた資金はどこへ行ったのでしょうか？

近年のLayer 2分野は、技術革命というより巨大な金融ゲームの様相を呈していました。VCが小切手を振りかざし、L2の評価額は驚異的な高みに。zkSyncは$458百万調達、ArbitrumのOffchain Labsは$1.2十億評価、Optimismは$268.5百万調達、Starknetも$458百万調達。背後にはParadigm、a16z、Lightspeed、Blockchain CapitalなどトップVCが名を連ねます。

開発者はL2上で「ネスト型」DeFiレゴを構築し、流動性やエアドロップハンターを追い求めました。しかし実ユーザーは、複雑なブリッジや隠れた高コストに疲弊していきました。

現実は厳しく、市場は上位に集中しています。暗号資産リサーチ企業21Sharesによれば、Base、Arbitrum、Optimismが全トランザクションの約90%を占めています。BaseはCoinbaseのトラフィックとユーザーベースを生かし、2025年に爆発的成長。年初のTVL$1,000,000,000から年末には$4,630,000,000、四半期取引量は$59,000,000,000と前期比37%増。ArbitrumはTVL約$19,000,000,000で安定、Optimismもこれに続きます。

上位以外の大半のL2プロジェクトは、エアドロップブームが去ると実ユーザー数がほぼゼロまで激減し、真の「ゴーストタウン」と化しました。Starknetはその代表例です。トークン価格はピークから98%下落、日次アクティブユーザー・手数料収入も極端に低く、PERは巨大なバブル状態。これは市場の将来期待が、現実の価値創出能力を大幅に上回っていることを意味します。

皮肉なことに、EIP-4844でLayer 2手数料が急減したことで、L1へのデータ可用性支払いも激減し、Ethereum L1の手数料収入が減少しました。2026年1月、アナリストはDencunアップグレードで多くの取引がL1から安価なL2に移行し、Ethereumネットワーク手数料が2017年以来最低水準になったと指摘。Layer 2が自らのコストを下げることで、同時にL1の経済価値も奪っているのです。

21Sharesは2026年のLayer 2展望で、大半のEthereum Layer 2は年内に淘汰され、残るのは高性能で真に分散化され、独自価値を持つプロジェクトだけと予測しました。

これこそVitalikの真意です。自己満足的なインフラバブルを破裂させ、病んだ市場に現実を突き付ける。Layer 2がL1より魅力的な機能を提供できなければ、Ethereum史上高価な過渡的遺産に過ぎなくなります。

Ethereumは主権を取り戻す

Vitalikの最新の提言は、Layer 2に新たな道を示しています。スケーリングだけを売りにするのではなく、L1が短期的に提供できない機能的価値を追求すること。彼はプライバシー保護（ゼロ知識証明によるオンチェーンプライベートトランザクション）、特定アプリ向け効率最適化（ゲーム、ソーシャルネットワーク、AI計算）、超高速トランザクション確定（ミリ秒単位）、非金融ユースケースの開拓などを挙げています。

つまり、Layer 2の役割はEthereumの拡張から、特化型プラグインへとシフトします。もはやスケーリングの唯一の救世主ではなく、Ethereumエコシステム内の機能拡張レイヤーとなるのです。これは本質的な位置付けの転換であり、権限の回帰――Ethereumのコアバリューと主権がL1に再び根ざすことを意味します。

Vitalikはさらに、Layer 2をスペクトラムとして捉え、分散性・セキュリティ・機能で各L2が独自のトレードオフを選択し、その保証内容をユーザーに明確に伝えるべきだと提案しました。全てが「Ethereumをスケールする」と主張すべきではありません。

審判の時は始まっています。高バリュエーションに支えられながら実ユーザーのいないLayer 2は、今や最終審判に直面しています。独自価値を見出し、真の分散化を達成したものだけが新時代に生き残るでしょう。BaseはCoinbaseのトラフィックとWeb2ユーザー導入でリードを続けるかもしれませんが、分散化の課題を解決しなければなりません。ArbitrumとOptimismはStage 2への進展を加速し、「中央集権型データベース」を超えた存在であることを証明する必要があります。zkSyncやStarknetのようなZK-Rollup系プロジェクトは、ゼロ知識証明の独自価値を示しつつ、ユーザー体験とエコシステムの活性化を劇的に改善しなければなりません。

Layer 2は消滅したわけではありませんが、Ethereumの唯一の希望だった時代は終わりました。5年前、Solanaなどのライバルに追い詰められたEthereumはスケーリングの希望をLayer 2に託し、技術ロードマップを再構築しました。5年後、最良のスケーリング策は自らを強くすることだと気付きました。

これは裏切りではなく、成長です。適応できないLayer 2は代償を払うことになるでしょう。2026年末にガスリミットが200,000,000に到達し、Ethereum L1の取引手数料が数セント以下に落ち着き、ユーザーがもはや複雑でリスクの高いクロスチェーンブリッジを我慢しなくてよいと気付いたとき、市場は足で投票します。実ユーザー価値のない高バリュエーションプロジェクトは歴史に淘汰されるでしょう。

声明：

1. 本記事は[BlockBeats]より転載しています。著作権は原著者[BlockBeats]に帰属します。転載にご異議がある場合は、Gate Learnチームまでご連絡ください。関連手続きに従い速やかに対応いたします。
2. 免責事項：本記事に記載された見解・意見は著者個人のものであり、投資助言を構成するものではありません。
3. 本記事の他言語版はGate Learnチームが翻訳したものであり、Gateの明示的な引用がない限り、複製・配布・盗用を禁じます。