昨日、Circleは16件の運用中ビジネスウォレットを凍結しました。誰も特定できない民事訴訟を理由としています。

Circleはあなたのウォレットの鍵を握っています。問題は、その鍵を誰のために開くのかということです。

昨日3月23日、Circleは暗号資産関連事業者が保有する16のホットウォレットにおけるUSDC残高を凍結しました。

彼らはハッカーでも、制裁対象でも、北朝鮮の国家関係者でもありません。事業者です。日々運営し、ユーザーのために取引を処理しています。

ZachXBTが今朝この件を指摘しました。 彼は影響を受けた企業の1社と直接会話し、詳細が公表されていない米国の民事訴訟に関連していると聞いたといいます。オンチェーン上の動きを精査し、これらが業務用ウォレットであることは明白だと判断しました。Telegramで名指しされたのは、Ranj.gg、Clank.gg、Whale.gg、Goated.com、500 Casino、Pepperstone、FXPro、HeroFx、AMarketsなど。取引所やカジノ、外国為替プラットフォームであり、互いに関連性はありません。

これにより、各社の事業運営は大きな影響を受けています。Circle、弁護士、フォレンジック企業、裁判官が関与していますが、当事者には詳細が公表されていません。

ZachXBTの指摘は鋭く、「実際のインシデントではユーザーを守らないのに、誤りだらけのリクエストには応じる」と述べました。

この一文が全てです。しかし、なぜこれが重要なのか理解するためには、全体の経緯を知る必要があります。

フリーズ機能の本質

パターンを論じる前に、具体的な仕組みを正確に整理します。

USDCはビットコインやイーサリアムとは異なり、ブロックチェーン上に構築されたトークンで、スマートコントラクトにブラックリスト機能が組み込まれています。Circleが管理者鍵を保有し、アドレスをブラックリストに追加すると、そのアドレスはUSDCの送受信が不可能になります。残高は消失せず、Circleがブラックリストから外すまで永久に凍結されたままです。

異議申し立ての期間も自動通知もありません。これがGENIUS法で連邦法化されたフリーズ機能です。この法律が資産に及ぼす意味はこちらで解説しています。 最低金額の制限もなく、Circleは1ドルでも1億ドルでも凍結可能です。政府要請・裁判所命令・社内判断・その他Circleが十分とみなせば理由は何でも構いません。利用規約で広範な裁量が認められています。TetherもUSDTで同様の設計ですが、リザーブ問題はフリーズ履歴以上に深刻です。詳細はこちらです。

この設計は秘密ではなく、意図的なものです。Circleはこの仕組みを搭載し、特徴として訴求してきました。規制当局や機関へのアピールは常に「私たちは責任あるステーブルコイン。コントロールがあり、必要な時は対応できます」というものでした。

フリーズ機能はUSDCのローンチ時から存在し、契約コードを見れば誰でも確認できます。暗号資産リサーチャーは初期から中央集権リスクとして指摘してきました。Circleやその支援機関の説明は常に「この権限はエコシステム保護のためであり、一般ユーザーを害するものではない」というものでした。

しかし5年に及ぶインシデントを経て、実態は異なるパターンが見えてきました。

ZachXBTが繰り返し指摘するまで、十分に問われなかったのは「誰の要請か？」ということ。そして、誤りだらけのリクエストで16社の事業を一気に停止させる正当性を誰が判断しているのか、という点です。

これが初めてではない

ZachXBTはCircleに対してこの問題を1年以上前から指摘しています。各インシデントは同じパターンです。

2025年2月、Bybitハッキング事件で15億ドルが流出。北朝鮮のLazarus Groupが関与していました。オンチェーンでUSDCが特定アドレスに着金したことをZachXBTが公に指摘し、Circle共同創業者のJeremy Allaireに直接対応を求めました。他プラットフォームは即座に対応。ThorChainはアドレスをブラックリスト化し、FixedFloatはステーブルコインを凍結、CoinexやBitgetも動きました。Circleは何もせず、アドレスは使い続けられ、Lazarus Groupの資金は移動し続けました。

アドレスは明らかで、ツールも存在しましたが、Circleは動きませんでした。

数か月後、ZachXBTはさらに深刻な事例を報告しました。

2025年7月、彼は調査結果を公開し、北朝鮮のIT労働者が正規企業で偽の技術職を装い、資金を金政権に流す手段としてUSDCを主要な決済手段に使っていると指摘しました。USDTでもETHでもなく、USDCです。クリーンとされるものです。直近で8桁の取引高があると指摘しました。彼の言葉を引用すると「コンプライアンスを誇りながら、活動の検知や凍結は何もしていません。」

Circleは公には反応しませんでした。

同月、Circleは米国でナショナルバンクの認可申請を行いました。

2025年10月。Coinbaseが盗難を報告。CircleはCoinbaseの盗難資金に関連する4つのEVMアドレスを凍結しました。しかしZachXBTが調査したところ、ウォレットにはUSDCではなくDAIが入っていました。Circleは誤った資産、誤ったウォレットを凍結していたのです。彼は「これまで見た中で最も無意味なフリーズの一つ」と評しました。

2026年1月。SwapNetユーザーに関連する盗難が発生。Base上の元アドレスに300万ドル以上のUSDCが8時間以上残っていたものの、Circleは何もせず。ZachXBTはCircleを「悪質な事業者」と呼び、ビルダーコミュニティに強い疑問を投げかけました：「中央集権型ステーブルコイン発行者として、ユーザーを守らないCircleのUSDC上で、なぜ誰もがサービスを作り続けるべきなのですか？」

そして今日。16の事業用ウォレットが、詳細非公開の民事訴訟を理由に凍結。基本的なツールで数分で事業インフラと判別できるウォレットです。

5件の事例、1つのパターン。

コンプライアンスモデルは一方向

Circleの実際の行動を理解するには、迅速に動く時と動かない時を比較するのが最も分かりやすいです。

2022年に米財務省がTornado Cashに制裁を科した際、Circleは即座に対応し、ミキサー関連ウォレットが保有する75,000USDC超を数時間以内に凍結しました。ためらいも遅延もなく、要請の妥当性を公に議論することもありませんでした。

2025年5月のLIBRAミームコイン事件に関連する裁判所命令では、Circleは約5,700万ドルのUSDCを凍結。迅速かつ確実な対応でした。

ZachXBTが「誤りだらけ」と評した民事事件の要請でも、Circleは16の事業ウォレットを凍結しました。

一方で、北朝鮮の国家ハッカーがUSDCで数か月にわたり資金洗浄を行っていた際は、リサーチャーが公に圧力をかけるまでCircleは何もしませんでした。

3百万ドルのUSDCが盗難元アドレスに8時間以上残っていた際も、Circleは指摘されるまで動きませんでした。

この2つのカテゴリーの違いは、被害の大きさではありません。ワシントンはこのコンプライアンスモデルを恒久化しようとしています。CLARITY法案は、こうした対応を規制当局が直接指示できる権限をさらに強化します。この法案の内容はこちらで解説しています。

Bybitハックは15億ドル、DPRKの決済ネットワークは8桁規模。決して小さな事件ではありません。違いは「誰が要請したか」です。政府権限があれば即対応。被害者がCircleの自主的対応を待つ場合は長く待たされがちです。

このコンプライアンスモデルの一方は迅速に動き、もう一方は待たされます。

AMLBotのデータによれば、CircleはUSDCローンチ以降、約372のアドレスをブラックリスト化しています。Tetherは2,500以上のアドレスで約16億ドルの資産を凍結し、275を超える法執行機関と連携しています。Circleはブラックリスト化アドレスが少なく、被害者側事件への対応も遅く、広報チームは「コンプライアンス」を繰り返す傾向にあります。

この比較は業界にとって不都合です。なぜなら長年Tetherを「怪しい存在」、Circleを「クリーンな存在」と見なしてきたからです。しかしデータはその単純な構図を裏付けていません。

法律が実際に定めること・定めないこと

主要なステーブルコイン関連法案について詳細に解説してきましたが、どちらもこの問題を解決していません。

GENIUS法（2025年成立）は、全てのステーブルコイン発行者に対し、法的命令があれば支払い用ステーブルコインの差し押さえ・凍結・焼却が技術的に可能であることを義務付けています。Circleは法成立前からその能力を有していました。GENIUS法が明文化したのは、政府の合法的命令への対応義務です。一般ユーザーや事業者が盗難や誤りで被害を受けた場合の救済義務は規定されていません。

CLARITY法は、より広範な暗号資産市場構造法案で、暗号資産業界の規制的ブレークスルーとして売り込まれています。本日、株式市場は新たな法案文を目にし、否定的に反応しました。法案はステーブルコインの利回り提供を直接・間接的に禁止する内容で、Circleの収益モデルに直撃し、株価は1日で約18%下落しました。

CLARITY法も、Circleのフリーズ判断で被害を受けたユーザーや事業者が救済を求める仕組みはありません。規制当局の権限は規定されていますが、Circleが誤った要請で16の事業ウォレットを凍結した場合の対応義務はありません。

両法案とも、規制発行者と政府側に権限を集中させるものであり、利用者保護は強化されていません。

誰のための規制か

USDCは中立的な金融商品ではありません。

USDCは、パブリックブロックチェーン上で稼働し、米国の規制当局に従う民間企業が管理するドル連動型トークンです。それ自体が悪いわけではありません。フリーズ機能を持つ規制型ステーブルコインには正当な理由があります。盗難資金の回収、制裁対象の凍結、裁判所命令への対応は、確かに有用なインフラです。

しかし、そのインフラはマーケティング通りではなく、現実を正しく理解する必要があります。

売り文句は「透明性」「完全な準備資産」「規制済み」。しかし「規制済み」とは、規制が一方向にしか働かないことを意味します。政府の要請があればCircleは迅速に動きます。Circleが遅れたり、誤った資産やウォレットを凍結しても、異議申し立てのプロセスはありません。事業用ウォレットが取引時間内に凍結解除されるカスタマーサービスもありません。被害者向けのSLAもありません。

ZachXBTは反Circleではありません。彼は他の発行者よりCircleを信頼していると公言しています。それが彼の批判をより重くしています。彼はCircleを無条件に批判するのではなく、資金のトレースを続け、Circleが被害者のために動かない現実を指摘し続けているのです。

彼はCircleが腐敗しているとは言っていません。Circleはツールを持ち、問題を認識できるのに、法的強制がなければ動かない。そして、誤りのある民事事件の要請では、オンチェーンデータの確認もせずに対応してしまう。

これはコンプライアンスの失敗ではなく、方針上の選択です。そしてこの選択は、USDC上でサービスを構築した全てのビルダー、事業者、ユーザーに影響します。

規制型ステーブルコイン。「誰のための規制か」は語られません。

開発者コミュニティは、Circleが安定した、コンプライアンス重視の信頼できる基盤を約束したからこそUSDC上に構築しました。数百のプロトコルや決済インフラ、事業者が、USDCを主なドル建て資産として統合してきました。それは安全な選択肢と信じていたからです。しかし、その安全な選択肢が、誤った民事要請で事業用ウォレットを事前通知も救済もなく凍結する場合、そのコストは理論的なものではありません。今日の損益に直結します。

株価急落が示すもの

本日朝時点で、Circleの株価は1日で約18%下落しました。3週間前には、USDCが規制デジタル金融の基盤になるというナラティブで株価は2倍以上に。アナリストは目標株価を引き上げ、GENIUS法の追い風も織り込まれていました。Circleは機関投資家が触れることのできるコンプライアントな選択肢とされていました。

そのナラティブが今、二つの側面で崩れています。

立法面：新たなCLARITY法案文で、ステーブルコインの利回り提供が禁止され、Circleの収益モデルと機関投資家の需要ストーリーが直撃。同じCLARITY法が、規制的勝利として売り込まれてきたにもかかわらず、その細則が市場で即座に織り込まれています。

信頼面：同じ日に、ZachXBTが誤った要請で16の無実の事業ウォレットが凍結されたことを投稿。市場がZachXBTの投稿を織り込んだわけではなく、両方の事象が同じ根本原因を指摘しているのです。Circleの価値提案はコンプライアンス・ナラティブに依存しています。そのナラティブが二方向から揺らげば、市場の再評価も迅速です。

Coinbaseも同じセッションで8%以上下落し、Circleの機関パートナーもUSDCの信頼ストーリーの影響を免れません。

昨日凍結された16の事業者は、Circleの株価を見ているのではなく、今日どうやって取引を処理するかを考えています。これがポリシー選択の実際のコストです。株価の下落ではなく、業務停止、収益中断、説明もタイムラインも救済もなし。

答えは明確になりつつある

ZachXBTがCircleを指摘するたびに、同じサイクルが繰り返されます。暗号資産コミュニティが反応し、Circleはほとんど何も言わず、ニュースサイクルが過ぎ、株価は上がり続ける。少なくとも今日まではそうでした。

あなたのUSDCは、Circleが十分と判断すれば、いつでもどのアドレスも凍結できるブロックチェーン上にあります。問題は「できるかどうか」ではありません。既にできることは明らかです。GENIUS法はその法的枠組みを明文化しました。

本当に問うべきは技術的な問題ではなく、政治的な問題です。Circleは実際に誰に対して責任を負っているのか？こうした対応は誰の要請によるものなのか？遅れたり、対応しない場合は、誰の利益が守られているのか？

5件の事例を通じて、答えは一貫しています。Circleは権力者の要請には動きます。被害者がCircleの自主的対応を求める場合、対応は遅いか、行われないか、あるいは今回のように誤ったウォレットに適用されることもあります。

詳細不明の民事事件で凍結された16の事業者は、このパターンの最新事例です。

そして、これが最後ではないでしょう。

本調査記事が参考になった場合、USDCを保有し、この問題を考えたことのない方と共有してください。

Strident Citizenを購読し、暗号資産・権力・制度に関する独立した報道をお読みください。

Circleについてどう考えますか？中央集権型ステーブルコイン発行者は、フリーズ判断で無実の事業者に被害を与えた場合、法的責任を負うべきだと思いますか？コメント欄でご意見をお聞かせください。

免責事項:

1. 本記事は[Strident Citizen]からの転載です。著作権は原著者[Strident Citizen]に帰属します。転載にご意見がある場合はGate Learnチームまでご連絡ください。速やかに対応いたします。

2. 免責事項：本記事の見解・意見は著者個人のものであり、いかなる投資助言にも該当しません。

3. 本記事の他言語翻訳はGate Learnチームが行っています。特記なき場合、翻訳記事の無断転載・配布・盗用を禁止します。