ブロックチェーンにおけるプライバシー：MoneroとZcash、Canton Networkの比較

2026年を象徴するテーマのひとつが「プライバシー」です。機関投資家が暗号資産市場で主導的な役割を果たす中、プライバシーはブロックチェーンと実世界のビジネスを結ぶ重要な技術要素となっています。

要点

• ブロックチェーンの最大の強みである透明性は、企業の営業機密や投資戦略を露呈させ、企業にとって重大なリスクとなり得ます。
• Moneroのような完全匿名型プライバシーモデルはKYCやAMLに対応していないため、規制下の機関には適しません。
• 金融機関には、規制当局の監督と両立しつつ、取引データを保護できる選択的なプライバシーが求められます。
• 金融機関は、成長のためにWeb3のオープン市場とどのように接続するかを検討する必要があります。

1. なぜブロックチェーンにプライバシーが必要なのか

ブロックチェーンの本質的な特徴のひとつは透明性です。誰でもオンチェーンの取引をリアルタイムで確認でき、送金者、受取人、金額、時刻などの情報が把握できます。

しかし、機関の立場から見ると、この透明性は明確な課題となります。例えば、市場がNvidiaからSamsung Electronicsへの送金額や、ヘッジファンドが資金を投入するタイミングを把握できるとしたら、競争環境は根本的に変わってしまいます。

個人が許容できる情報開示レベルと、企業や金融機関が受け入れられるレベルは異なります。企業の取引履歴や機関投資のタイミングは、極めて機密性の高い情報です。

そのため、すべての活動が完全に公開されるブロックチェーン上で機関が活動することを期待するのは現実的ではありません。こうした主体にとって、プライバシーのないシステムは実用的なインフラとは言えず、現実的な適用性が限定的な抽象的理想にとどまります。

2. ブロックチェーン・プライバシーの形態

ブロックチェーンにおけるプライバシーは、主に次の2つに大別されます。

• 完全匿名型プライバシー
• 選択的プライバシー

最大の違いは、他者による検証が必要な場合に情報を開示できるかどうかです。

2.1. 完全匿名型プライバシー

完全匿名型プライバシーとは、すべての情報を隠すことに特化した方式です。

送信者、受信者、取引額のすべてが非公開となります。このモデルは、デフォルトで透明性を重視する従来型ブロックチェーンとは対極に位置します。

完全匿名型システムの主な目的は、第三者からの監視を防ぐことです。選択的な開示を可能にするのではなく、外部から意味のある情報を一切抽出できないように設計されています。

上図は、完全匿名型プライバシーの代表例であるMoneroの取引記録です。透明性重視のブロックチェーンとは異なり、送金額や取引相手などの詳細は表示されません。

このモデルが完全匿名とされる理由を示す2つの特徴があります。

• 出力合計：台帳上では具体的な数値の代わりに「confidential」と表示されます。取引は記録されますが、その内容は解釈できません。
• リングサイズ：実際の送信者は1人ですが、台帳上では複数のダミーと混合され、複数の主体が同時に送金したように見せかけます。

これらの仕組みにより、取引データは例外なくすべての外部観察者に対して不透明なままです。

2.2. 選択的プライバシー

選択的プライバシーは異なる前提に基づいています。取引はデフォルトで公開されますが、ユーザーは特定の取引のみをプライバシー対応アドレスで非公開にできます。

Zcashがその代表例です。取引開始時に、ユーザーは2種類のアドレスから選択できます。

• 透明アドレス：Bitcoinと同様、すべての取引情報が公開されます。
• シールドアドレス：取引情報が暗号化され、非公開となります。

上図は、Zcashがシールドアドレス利用時に暗号化できる要素を示しています。シールドアドレス宛ての取引はブロックチェーン上に記録されますが、その内容は暗号化された状態で保存されます。

取引の存在自体は確認できますが、以下の情報は秘匿されます。

• アドレスタイプ：透明（T）アドレスではなく、シールド（Z）アドレスが使用されます。
• 取引記録：台帳上で取引が行われたことのみが確認されます。
• 金額、送信者、受信者：すべて暗号化され、外部からは確認できません。
• 閲覧権限：閲覧キーを付与された関係者のみ、取引内容を参照できます。

これが選択的プライバシーの本質です。取引はオンチェーンに記録されますが、ユーザーが閲覧権限をコントロールできます。必要に応じて閲覧キーを共有することで、他者に取引内容を証明できますが、第三者は引き続き情報にアクセスできません。

3. 金融機関が選択的プライバシーを好む理由

ほとんどの金融機関は、すべての取引でKYC（顧客確認）やAML（マネーロンダリング対策）義務を負っています。取引データを内部で保持し、規制当局などからの要請に即座に対応しなければなりません。

しかし、完全匿名型プライバシー環境では、すべての取引データが不可逆的に隠蔽されます。いかなる条件下でも情報を取得・開示できないため、機関は構造的にコンプライアンス義務を果たせません。

代表例がCanton Networkです。これはDepository Trust & Clearing Corporation（DTCC）に採用され、すでに400社以上の企業・機関で利用されています。

一方、同じく選択的プライバシー型プロジェクトであるZcashは、実際の機関導入が限定的です。

この違いはなぜ生じるのでしょうか。

Zcashは選択的プライバシーを提供していますが、ユーザーはどの情報を開示するかを選べません。取引全体を開示するか、全体を非公開にするかのいずれかです。

例えば、「AがBに$100を送金」する場合、Zcashでは金額だけを非公開にすることはできません。取引自体をすべて隠すか、すべて公開するかの選択となります。

機関取引では、関係者ごとに必要な情報が異なります。単一の取引でも、すべての参加者がすべてのデータにアクセスする必要はありません。しかし、Zcashの仕組みでは全開示か全非公開かの二択となるため、機関取引のワークフローには適しません。

一方、Cantonでは、取引情報を個別の要素ごとに管理できます。たとえば、規制当局がAとB間の取引金額のみを求めた場合、Cantonではその情報だけを提供できます。これは、Canton Networkで採用されているスマートコントラクト言語「Daml」によって実現されています。

機関がCantonを採用する理由については、過去のCantonリサーチでさらに詳しく解説されています。

4. 機関時代のプライバシー・ブロックチェーン

プライバシー・ブロックチェーンは、変化する需要に応じて進化してきました。

初期のMoneroのようなプロジェクトは、個人の匿名性保護を目的として設計されていました。しかし、金融機関や企業がブロックチェーンを導入するようになると、プライバシーの意味も変化しました。

もはや「誰にも取引を見せない」ことがプライバシーの定義ではありません。今や、規制要件を満たしつつ取引を保護することが、プライバシー技術の主な目的となっています。

この変化により、Canton Networkのような選択的プライバシーモデルが注目を集めています。機関が求めていたのは、単なるプライバシー技術ではなく、実際の金融取引ワークフローに適合したインフラでした。

こうしたニーズに応じて、機関向けプライバシープロジェクトが今後も登場し続けるでしょう。今後は、プライバシー技術が実際の取引環境でどれだけ有効に機能するかが差別化のポイントとなります。

現状の機関主導の流れに対抗する新たなプライバシーの形態が登場する可能性もありますが、当面は機関取引を中心にプライバシー・ブロックチェーンが進化していくと考えられます。

免責事項：

1. 本記事は[Tiger Research Reports]より転載しています。著作権はすべて原著者[Tiger Research Reports]に帰属します。転載に関して異議がある場合は、Gate Learnチームまでご連絡ください。速やかに対応いたします。
2. 免責事項：本記事に記載されている見解および意見は著者個人のものであり、いかなる投資助言も構成しません。
3. 本記事の他言語への翻訳はGate Learnチームが行っています。特記がない限り、翻訳記事の無断転載・配布・盗用を禁じます。