Saya menghadiri Liquidity Summit di Hong Kong dan percakapan dengan Samar Sen dari Talos membuat saya memikirkan kembali bagaimana institusi benar-benar menangani aset digital. Kita biasanya menganggap semuanya seragam, tetapi kenyataannya jauh lebih terfragmentasi dari yang terlihat.

Hal yang paling menarik perhatian saya adalah bahwa kejelasan regulasi tetap menjadi faktor utama, tetapi bukan satu-satunya. Infrastruktur institusional telah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir - kustodian, platform eksekusi, pengelolaan portofolio - semua ini sudah ada dan berfungsi. Tetapi meskipun begitu, banyak institusi masih ragu-ragu. Dan tahukah Anda mengapa? Bukan karena kekurangan sumber daya atau kapasitas teknis. Ini karena keyakinan internal sendiri. Perusahaan yang telah terbentuk selama puluhan tahun cenderung menyesuaikan hubungan mereka dengan aset digital secara bertahap, terlepas dari kesiapan lingkungan eksternal.

Ketika saya bertanya apa yang benar-benar membangun kepercayaan di antara institusi saat menilai mitra kripto, jawabannya jelas: bukan hanya merek atau pengakuan di industri. Yang penting adalah kontrol yang terbukti - sertifikasi SOC 2, jejak audit, perlindungan operasional. Riwayat juga berpengaruh, terutama ketika berasal dari orang yang sudah bekerja di keuangan tradisional dengan tata kelola yang ketat. Dan ada lagi: institusi memperhatikan apa yang dilakukan orang lain. Jika mereka melihat rekan-rekan menggunakan infrastruktur yang sama, itu mengurangi ketidakpastian.

Tapi yang paling menarik di sini adalah: tidak semua orang maju dengan kecepatan yang sama dalam aset digital. Samar mengidentifikasi tiga kelompok yang cukup berbeda. Ada pelopor - mereka yang memahami bahwa sesuatu yang struktural sedang berubah di pasar modal dan mengalokasikan sumber daya meskipun belum ada kejelasan penuh. Mereka berinvestasi dalam tim internal, berkomunikasi dengan penyedia baru. Kemudian ada pengikut cepat, yang menunggu lebih banyak validasi sebelum meningkatkan eksposur. Dan ada yang tertinggal, di mana kepemimpinan masih belum mengembangkan kepercayaan atau inisiatifnya terfragmentasi secara internal.

Intinya yang kami pegang adalah bahwa ini bukan karena kurang kompetensi. Melainkan karena toleransi terhadap risiko dan mandat internal sangat bervariasi. Beberapa organisasi sama sekali tidak memiliki ruang institusional untuk bergerak cepat, meskipun mereka ingin. Memahami dinamika ini sangat mengubah cara kita memandang adopsi institusional terhadap aset digital di tahun-tahun mendatang.