Menolak "Teori Keruntuhan Ekonomi 2028": AI membuatmu kehilangan pekerjaan, tetapi juga membuat segala sesuatu menjadi hampir gratis

Oleh David Mattin

Disusun oleh: Deep Tide TechFlow

Panduan Gelombang Dalam: Ketika seluruh industri panik tentang penggambaran Citrini Research tentang “keruntuhan ekonomi global yang disebabkan oleh AI pada tahun 2028”, pemikir teknologi David Mattin telah maju untuk memberikan interpretasi yang sama sekali berbeda. Dia percaya bahwa kita berada di tengah-tengah “transformasi cerdas global” di mana indikator ekonomi lama (seperti PDB, tingkat pengangguran) gagal. Artikel ini menyelidiki bagaimana ketika kecerdasan menjadi semurah dan berlimpah seperti udara, sementara sisi pendapatan menderita, sisi biaya akan runtuh lebih cepat, mengantarkan era baru yang didorong oleh “output intelektual per unit energi”. Ini bukan hanya krisis, tetapi juga evolusi radikal menuju “ekonomi pasca-manusia”.

Teks lengkapnya adalah sebagai berikut:

Semua orang berbicara tentang makalah Citrini Research, “Krisis Intelijen Global 2028.” Berikut adalah eksperimen pemikiran yang hebat: laporan spekulatif dari Juni 2028 membayangkan skenario di mana kecerdasan buatan (AI) memicu keruntuhan ekonomi yang mengalir.

Konten berikut akan berfungsi sebagai tanggapan atas artikel ini. Anda dapat menganggapnya sebagai ciptaan yang konsisten dengan semangat teks asli Citrini: ini adalah “skenario terbalik” spekulatif. Ini adalah eksplorasi cara-cara pengamatan baru, daripada mengklaim memiliki semua jawaban (tidak ada yang bisa melakukannya). Artikel ini mengacu pada penelitian dan analisis bertahun-tahun yang diterbitkan oleh Raoul Pal dan saya di Global Macro Investor dan di The Exponentialist, layanan penelitian yang berfokus pada teknologi yang kami jalankan bersama.

Makalah Citrini Research telah menarik banyak perhatian, dan untuk alasan yang bagus. Ini adalah eksperimen pemikiran yang disusun dengan brilian: pengarahan spekulatif dari Juni 2028 yang melatih pemutus sirkuit yang diinduksi AI dalam perekonomian. Indeks S&P 500 turun 38%. Tingkat pengangguran mencapai 10,2%. Hipotek utama rusak. Kompleks kredit swasta runtuh melalui serangkaian taruhan terkait pada pertumbuhan produktivitas kerah putih.

Skenarionya secara logis konsisten dengan sendirinya, studi tentang mekanisme keuangan sangat rinci, dan tesis intinya – bahwa kecerdasan yang sangat besar telah menghancurkan ekonomi konsumen yang seharusnya diperkuat – adalah provokatif. Beberapa di antaranya kemungkinan besar akan terbukti menjadi prescient. Ada kekacauan nyata di depan, dan bahkan mungkin dilema ekstrem. Transisi ke era kelimpahan cerdas tidak akan pernah berjalan mulus.

Saya telah tenggelam dalam refleksi ini selama lebih dari lima tahun. Saya telah membangun kerangka kerja untuk mencoba memahami apa yang terjadi ketika kecerdasan menjadi berlimpah, roda gila energi AI mulai berputar, dan kita beralih dari ekonomi yang berpusat pada manusia ke sesuatu yang sama sekali baru. Dalam artikel terkait saya, saya menggambarkannya sebagai pergeseran menuju sistem ekonomi yang baru secara fundamental: bentuk “ekonomi pasca-manusia.” Berdasarkan lensa karya ini, saya ingin memberikan tanggapan yang bijaksana terhadap argumen Citrini – berdasarkan analisis saya selama bertahun-tahun – dan sampai pada kesimpulan yang sangat berbeda.

Argumen Citrini adalah bahwa intelijen yang melimpah menghancurkan sisi pendapatan ekonomi—upah, pekerjaan, pengeluaran konsumen—menyebabkan krisis keuangan. Argumen saya adalah bahwa intelijen yang melimpah juga menghancurkan sisi biaya ekonomi, dan mungkin lebih cepat. Ketika harga barang dan jasa runtuh dengan upah, Anda tidak menghadapi krisis. Anda berada di tengah-tengah transisi ke sistem baru yang radikal; Dalam sistem ini, semua norma, aturan, dan metrik lama menjadi tidak koheren.

Lantas, apa saja kesalahan inti dalam artikel Citrini? Artikel mereka mengukur “ekonomi pasca-manusia” dengan instrumen “ekonomi manusia”. Gangguan pembacaan meteran kemudian disalahartikan sebagai keruntuhan sistem.

Tidak ada yang memiliki bola kristal, tidak ada yang bisa memiliki semua jawaban. Kita semua menyusun teka-teki tujuh dimensi yang tidak dapat dipahami sepenuhnya oleh siapa pun. Tapi saya pikir artikel Citrini, terlepas dari kecanggihannya, mungkin telah membuat kesalahan yang mendalam dan mencerahkan. Dan pekerjaan saya sendiri menunjukkan hal ini.

Kerangka waktu saya juga lebih lama dari Citrini. Skenario mereka terungkap selama dua tahun. Apa yang saya amati adalah rentang waktu sepuluh hingga dua puluh tahun. Saya mengakui bahwa mungkin ada kekacauan serius di depan: momen “Perubahan Keempat” kekacauan, kerusuhan sosial, dan keruntuhan kelembagaan. Beberapa versi dari apa yang mereka gambarkan mungkin benar-benar datang. Tetapi argumen saya adalah bahwa AI dan kekuatan yang lebih luas dari Zaman Eksponensial pada akhirnya dapat membawa kita ke ekonomi yang sama sekali baru. Ekonomi yang benar-benar berfungsi dengan baik. Ekonomi yang dalam banyak hal lebih baik daripada semua yang kita ketahui.

Tindakan yang salah

Ini adalah argumen inti yang ingin saya buat; Jika saya benar, itu akan memfaktorkan ulang segalanya.

Setiap titik data yang digunakan untuk membangun argumen dalam artikel Citrini—tingkat pengangguran 10,2%, penurunan 38% dalam S&P 500, lonjakan tunggakan hipotek di San Francisco, dan stagnasi sirkulasi uang—semuanya dihargai dalam sistem lama. Setiap indikator berasal dari ekonomi yang selalu kita tinggali. Ekonomi yang berputar di sekitar input tenaga kerja manusia, perampasan material, dan PDB sebagai kartu skor.

Penulis artikel ini dapat dimengerti melihat bacaan ini dan melihat bencana. Tetapi bagaimana jika indikator-indikator ini tidak mencatat kematian ekonomi? Bagaimana jika mereka mendokumentasikan kematian “kerangka pengukuran ekonomi” yang tidak lagi menggambarkan apa yang terjadi?

Pikirkan dari perspektif lain. Inti dari artikel Citrini adalah konsep yang kuat: “Ghost GDP” (Ghost GDP). Artinya, output yang muncul dalam akun nasional tetapi tidak pernah beredar dalam ekonomi riil. Mereka menggunakannya sebagai bukti disfungsi. Tapi saya akan membalikkan pandangan ini sepenuhnya. PDB Hantu bukanlah bug tetapi sinyal. Ini memberi tahu kita bahwa PDB itu sendiri runtuh sebagai ukuran yang berarti dari status quo. Instrumen gagal, dan Citrini memperlakukan pembacaan instrumen yang gagal seolah-olah itu adalah kondisi sebenarnya pasien.

Dalam penelitian saya tentang ekonomi pasca-manusia, saya berpendapat bahwa PDB menjadi tidak koheren saat kita bertransisi ke ekonomi yang dibangun di atas input otomatis dan kelimpahan ekstrem. Ini gagal menangkap ekonomi di mana biaya banyak barang dan jasa ini mendekati nol – meskipun pada kecepatan yang tidak merata dan di bidang yang berbeda, tetapi memang menurun. Itu gagal menangkap dorongan besar dalam kesejahteraan manusia ketika kecerdasan sangat melimpah dan hampir bebas. Bahkan kurang mampu menangkap kebangkitan “aktivitas ekonomi otonom” - di mana AI berdagang dengan AI lain - yang tidak memiliki hubungan substansial dengan pasar tenaga kerja manusia.

Dalam ekonomi pasca-manusia, PDB bukanlah ukuran yang koheren dari apa pun. Lantas, indikator apa yang harus kita perhatikan?

Output intelektual per unit energi

Inilah jawaban saya; Gagasan ini adalah inti dari pemikiran saya tentang ekonomi pasca-manusia di masa depan.

Dalam ekonomi yang akan datang, ukuran kemakmuran yang paling koheren adalah output intelijen per unit energi. Seberapa efisien peradaban kita dalam mengubah energi menjadi kecerdasan yang berguna?

Ini adalah indikator yang membahas paradoks di jantung skenario Citrini. Karena pada saat skenario mereka menunjukkan PDB menyusut, indeks S&P jatuh, dan pengangguran melonjak, output intelektual per unit energi meningkat secara vertikal.

Pikirkan apa yang mendorong krisis yang diprediksi Citrini. Model AI semakin kuat, biaya daya komputasi turun, dan biaya inferensi jatuh di bawah lantai. Sistem energi yang dikelola oleh AI menjadi lebih efisien. Setiap kekuatan – yang menghancurkan indikator ekonomi lama – secara bersamaan mendorong “output intelektual per unit energi” ke langit.

Inilah wawasan kuncinya: ada dua garis pada grafik. Satu garis – PDB, lapangan kerja, pengeluaran konsumen – turun; Garis lainnya – output intelektual per unit energi – meningkat pada tingkat eksponensial. Artikel Citrini hanya menatap garis menurun dan menyimpulkan bahwa kita berada dalam krisis. Dan argumen saya adalah bahwa garis naik adalah sinyal yang sebenarnya, dan sinyal jatuh hanyalah kebisingan dari sistem lama ketika mati.

Di dunia di mana kecerdasan telah menjadi sangat melimpah, semuanya berada di hilir dari kecerdasan yang lebih baik dan lebih melimpah. Terobosan ilmiah, bahan baru, obat-obatan canggih, energi yang lebih murah, infrastruktur yang lebih baik, manufaktur yang lebih efisien – semuanya dari sumber yang sama: kemampuan kita untuk mengubah energi menjadi kecerdasan terus tumbuh tanpa henti.

Artikel Citrini melihat kluster GPU di North Dakota dan mengatakan: Mesin itu baru saja menghancurkan 10.000 pekerjaan kerah putih di Manhattan. Saya melihat kluster GPU yang sama dan berkata, “Mesin itu baru saja meruntuhkan biaya pengembangan obat, ilmu material, layanan hukum, pendidikan, manajemen energi, dan pengembangan perangkat lunak.” Kedua pengamatan itu benar, tetapi artikel ini hanya berfokus pada sisi pendapatan buku besar, tetapi hampir tidak melihat sisi pengeluaran.

Dan ini adalah kesalahan yang lebih dalam.

Kemakmuran radikal

Ya, output terlepas dari pasar tenaga kerja. Citrini benar dalam hal ini. Tetapi kekuatan yang sama yang menghancurkan upah juga menghancurkan biaya. Ketika AI mendorong harga layanan hukum mendekati nol, Anda tidak lagi memerlukan gaji tahunan sebesar $180.000 untuk menyewa pengacara; Ketika AI membuat biaya diagnostik medis runtuh, Anda tidak memerlukan Medicare yang mahal untuk mendapatkan diagnosis. Ketika agen pengkodean membuat perangkat lunak hampir gratis, kecemasan Citrini tentang biaya perpanjangan SaaS tahunan $500.000 tidak hanya merepotkan vendor – ini adalah penghematan besar bagi pembeli.

Melalui lensa PDB, ini seperti runtuhnya ekonomi konsumen; Tetapi dari perspektif lain, ini adalah lahirnya kemakmuran deflasi. Itu adalah kekayaan yang dibawa oleh kelimpahan. Bahkan jika pendapatan nominal turun, daya beli riil meledak. Kemampuan rata-rata orang untuk mengakses telah meroket dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh metrik tradisional.

Jika seseorang menghasilkan $50,000, tetapi dia hidup di dunia di mana AI telah mendorong biaya perawatan kesehatan, pendidikan, nasihat hukum, perencanaan keuangan, perangkat lunak, hiburan, dan layanan kreatif mendekati nol, apakah dia lebih kaya atau lebih miskin daripada orang yang menghasilkan $180,000 pada tahun 2024?

Makalah Citrini tidak pernah mempertimbangkan hal ini. Itu melacak penurunan upah, tetapi tidak melacak penurunan simultan dalam “biaya yang diperlukan untuk menopang diri sendiri.”

Saya bisa mendengar beberapa pembaca berteriak pada saya. Saya tidak naif. Biaya beberapa barang dan jasa penting tidak akan turun dalam waktu dekat, atau bahkan sama sekali, seperti perumahan, makanan fisik, dan (setidaknya untuk sementara) energi. Proses ini akan sangat tidak seimbang. Beberapa daerah akan melihat biaya runtuh dalam beberapa tahun, yang lain mungkin memakan waktu satu dekade atau lebih. Transformasi ini akan menyakitkan bagi banyak orang, realitas sosial utama yang harus kita hadapi, dengan kedalaman di luar cakupan artikel ini, tetapi yang telah saya tulis di tempat lain. Saya menulis tentang “belokan tajam” di depan dan memperingatkan bahwa momen “Putaran Keempat” kemungkinan akan datang. Akan ada kerusuhan sosial dan kerusuhan politik, dan saya tidak punya masalah dengan itu.

Roda gila lapisan dasar: mekanisme pengereman sejati

Tetapi skenario Citrini menggambarkan transformasi ini sebagai spiral satu arah menuju kehancuran. Mereka mengatakan tidak ada rem alami dan tidak ada garis bawah dalam loop perpindahan.

Saya tidak setuju. Mekanisme pengereman itu sendiri berkelimpahan.

Ini mengarah pada apa yang saya sebut Foundation Layer Flywheel.

Kembali pada tahun 2023, saya menulis tentang hubungan simbiosis yang mendalam antara AI dan energi bersih. AI membutuhkan energi dalam jumlah besar, tetapi AI juga satu-satunya teknologi yang dapat mengelola sistem energi terdistribusi yang sangat kompleks yang kami bangun. Lebih banyak AI membuka lebih banyak energi, dan lebih banyak energi mendorong lebih banyak AI. Siklus bolak-balik.

Roda gila ini adalah dasar untuk seluruh era eksponensial. Ini mendukung semua yang terjadi di atas. Ini juga mengapa ada rem alami dalam spiral alternatif Citrini – dan ini tidak diperhitungkan dalam model mereka.

Saat output kecerdasan per unit energi meningkat, roda gila berputar lebih cepat. AI yang lebih murah dan lebih melimpah membuat sistem energi lebih cerdas; Sistem energi yang lebih cerdas menyediakan energi yang lebih murah; Energi yang lebih murah membuat AI lebih murah. AI yang lebih murah meresap ke dalam segala sesuatu di hilir: ilmu material yang lebih murah, manufaktur yang lebih murah, perawatan kesehatan yang lebih murah, infrastruktur yang lebih murah.

Artikel Citrini membayangkan lingkaran umpan balik negatif: AI menghancurkan pekerjaan -> pekerja menganggur menghabiskan lebih sedikit -> perusahaan membeli lebih banyak AI -pengulangan > tanpa rem alami.

Tetapi secara paralel ada lingkaran umpan balik positif, dan setidaknya sama kuatnya: AI semakin pintar - energi > semakin murah - > Output intelijen per unit energi meningkat - > Biaya segala sesuatu di hilir kecerdasan turun - > Kondisi material kehidupan membaik bahkan ketika PDB nominal menyusut.

Siklus mana yang akan mendominasi? Itulah masalahnya. Menurut pendapat saya, lingkaran positif didukung oleh hukum fisika. Ini didorong oleh peningkatan eksponensial dalam energi menjadi kecerdasan – kurva yang telah curam selama bertahun-tahun dan tidak menunjukkan tanda-tanda melambat. Sebaliknya, siklus negatif didorong oleh kelembaman dan politik: seperti pasar hipotek yang bergerak lambat, kebijakan fiskal, dan penyesuaian pasar tenaga kerja. Ini nyata dan membawa penderitaan yang nyata, tetapi itu bukan hukum alam yang tidak dapat diubah. Mereka dibangun oleh manusia, dan manusia dapat mengubahnya.

AI dan robot adalah bagian dari demografi

Poin lainnya adalah bahwa artikel Citrini benar-benar mengabaikan hal ini, yang merupakan salah satu kekuatan makro terpenting di zaman kita.

Demografi.

Negara-negara maju mengurangi angkatan kerja mereka. Populasi usia kerja di Amerika Serikat, Eropa, Jepang, Korea Selatan, dan China menurun tajam. Ini adalah siklus apokaliptik demografis yang sering saya tulis. Lebih sedikit bayi, umur yang lebih lama, dan ketinggian piramida populasi, yang tidak pernah ada dalam sejarah manusia.

Seperti yang telah lama dijelaskan Raoul, aturan emasnya adalah: pertumbuhan PDB = pertumbuhan penduduk + pertumbuhan produktivitas + pertumbuhan utang. Pertumbuhan penduduk telah menghilang. Itu telah hilang untuk sementara waktu. Ini berarti bahwa satu-satunya cara untuk menjaga permainan PDB tetap berjalan adalah dengan meningkatkan utang. Kami meminjam uang besok untuk menjaga pesta hari ini tetap berjalan.

Sekarang pikirkan tentang apa yang terjadi ketika AI dan robot humanoid memasuki lingkungan ini. Artikel Citrini menggambarkan kedatangan intelijen mesin sebagai invasi pasar tenaga kerja yang sehat. AI bergegas melewati pintu, meninggalkan jutaan pekerja ditinggalkan.

Ini adalah ekonomi yang muncul di ujung lain dari “singularitas”. Ini bukan zona mati pengangguran massal, tetapi dunia di mana ekonomi lama telah diubah menjadi pupuk untuk memelihara sesuatu yang baru, aneh, dan dalam banyak hal lebih kaya.

Tapi bukan itu masalahnya. AI memasuki dunia yang sangat membutuhkannya. Kami tidak memiliki cukup tenaga kerja. Populasi usia kerja di Global North menurun dengan cepat, dan tanpa AI dan robot, pertumbuhan PDB akan menurun secara struktural.

Kevin Kelly menyebut apa yang akan terjadi sebagai “serah terima.” Saat populasi manusia memuncak dan menurun, miliaran agen AI dan puluhan juta makhluk humanoid mengalir untuk mengisi kesenjangan ini. Kami menyerahkan ekonomi kepada aktor non-manusia.

Ini tidak menghilangkan rasa sakit dari transformasi pribadi. Orang-orang yang benar-benar kehilangan pekerjaan nyata mereka menghadapi kesulitan nyata, dan kita harus menghadapi hal ini. Tetapi di tingkat makro, kecerdasan buatan dan robot tidak menggantikan pekerja, tetapi mengisi kesenjangan demografis yang akan menelan seluruh ekonomi.

Skenario Citrini membayangkan dunia di mana AI menghancurkan pasar kerja dan tidak ada yang dapat menemukan pekerjaan. Tetapi bagaimana jika kenyataannya lebih seperti ini pada tahun 2028: kecerdasan buatan dan humanoid mengisi jutaan pekerjaan yang ditinggalkan kosong karena kekurangan tenaga kerja, sementara manusia digantikan oleh pekerjaan pengetahuan – menyakitkan, tetapi mendukung – bermigrasi ke negara berkembang yang akan saya jelaskan?

Sisa-sisa manusia

Karena itu adalah sesuatu yang tidak pernah dipikirkan Citrini dalam artikel itu. Ketika ekonomi lama berkontraksi, ekonomi baru memotivasi diri sendiri dari akar rumput.

Saya telah menulis tentang kebangkitan industrialis independen. Sam Altman berbicara tentang perusahaan multi-miliar dolar oleh satu orang. Di beberapa area, alat dan agen AI memungkinkan individu yang sangat produktif untuk menghasilkan output yang dibutuhkan oleh ratusan karyawan saat ini. Kita akan melihat jutaan pemain ekonomi baru ini – tim mikro operator independen dan mengelola sejumlah besar agen AI – menciptakan nilai luar biasa dengan cara yang tidak dapat diramalkan oleh kerangka ekonomi lama.

Penelitian Anthropic tentang bagaimana orang menggunakan Claude mengungkapkan kontur masa depan ini. Pengembangan perangkat lunak. Konsultasi. Layanan keuangan. Pemasaran. Pembuatan konten. Di setiap bidang, orang-orang yang berkemampuan tinggi dengan kecerdasan buatan secara bertahap menjadi perusahaan satu orang. Ini adalah kegiatan ekonomi baru. Dan sebagian besar dari itu akan terjadi di luar struktur pemantauan kerja Citrini.

Tetapi pergeseran yang lebih dalam sedang berlangsung. Ketika kecerdasan mesin mengambil semua pekerjaan mental—pengkodean, dokumen hukum, analisis keuangan, pemrosesan data—nilai ekonomi bergerak ke atas hierarki Maslow ke tingkat yang hanya dapat disediakan oleh manusia.

Saya menyebutnya “sisa-sisa manusia.” Penciptaan nilai membutuhkan peran seseorang sebagai manusia. Ini adalah perhatian, empati, dan pengakuan dari orang lain yang benar-benar melihat Anda. Ini adalah seni dan narasi dari pengalaman nyata dan langsung. Seorang konselor yang membantu Anda melalui gerakan stres, panduan untuk membantu Anda mengatasi krisis hidup, dan pembangun komunitas yang menciptakan rasa memiliki.

Ketika AI melakukan semua dokumen, apa yang tersisa? Perasaan. Koneksi. Artinya. Di sekitar output manusia yang tidak dapat direduksi ini, jenis ekonomi baru yang besar akan terbentuk. Ini akan membawa nilai yang besar. Tetapi ini tidak tercermin dalam PDB atau ditangkap oleh metrik yang dilacak oleh artikel Citrini.

Ini adalah ekonomi yang muncul di ujung lain dari singularitas. Bukan zona mati untuk pengangguran massal. Tapi itu adalah ekonomi lama yang dikompos untuk memelihara dunia baru, aneh, dan dalam banyak hal lebih kaya.

Transisi sistem

Mari kita satukan semuanya.

Artikel Citrini menimbulkan pertanyaan sentral: Apa yang terjadi ketika input (kecerdasan) yang langka menjadi berlimpah?

Ini adalah pertanyaan yang sangat benar. Sepanjang sejarah ekonomi modern, kecerdasan manusia selalu menjadi jenis input langka yang dapat ditukar dengan premi. Mereka pikir premi ini menghilang, dan itu juga benar. Dalam semakin banyak tugas, kecerdasan mesin telah menjadi alternatif yang kompeten dan berkembang pesat untuk kecerdasan manusia. Pada poin ini, kami setuju.

Tetapi Citrini menyimpulkan bahwa pembubaran premi kecerdasan manusia adalah “krisis”. Dan saya pikir ini adalah “transformasi”. Mereka menatap proses pembubaran ulat, berteriak bahwa makhluk itu sekarat. Dalam arti tertentu, mereka juga tidak salah - ulat benar-benar sekarat. Tapi sesuatu yang lain terbentuk di dalam kepompong.

Apa yang terbentuk adalah ekonomi pasca-manusia. Dalam ekonomi ini, kecerdasan tidak lagi langka tetapi melimpah seperti udara. Dalam ekonomi ini, biaya kerja pengetahuan, dan akhirnya banyak produksi fisik, akan mendekati nol – itu tidak akan terjadi dalam semalam dan tidak akan didistribusikan secara merata di seluruh sektor, tetapi prosesnya akan tanpa henti. Dalam ekonomi ini, ukuran mendasar kemakmuran bukan lagi seberapa banyak output ekonomi nominal yang kita hasilkan, tetapi seberapa efisien kita mengubah energi menjadi kecerdasan. Dalam ekonomi ini, nilai-nilai yang dipertukarkan oleh manusia satu sama lain akan bermigrasi dari kerja mental ke tempat yang lebih dalam: empati, makna, koneksi, kreativitas, dan pengalaman murni hidup bersama dengan makhluk sadar lainnya.

Kita tidak bergerak menuju “krisis intelijen global”, kita bergerak menuju “transformasi intelijen global”. Kita memasuki sistem ekonomi yang sama sekali baru, sistem yang kita semua berjuang untuk memahami. Ya, masa transisi akan penuh dengan liku-liku, dan bahkan mungkin merupakan pergolakan yang hebat. Akan ada kekacauan, rasa sakit, dan guncangan politik. “Giliran keempat” kemungkinan besar akan nyata. Beberapa skenario yang dijelaskan Citrini – kehilangan pekerjaan, runtuhnya industri SaaS, gesekan ke nol – kemungkinan akan datang, dan lebih cepat dari yang diharapkan kebanyakan orang.

Tetapi jika Anda melihat rentang waktu yang lebih lama yang saya amati—sepuluh hingga dua puluh tahun, bukan hanya dua tahun—kesimpulan mereka mulai tampak tidak dapat dipertahankan. Resesi Besar sebanding dengan Krisis Keuangan Global (GFC), dengan penurunan 57% dan tidak ada mekanisme pengereman alami? Kesimpulan ini sepenuhnya bergantung pada asumsi bahwa metrik lama tersebut masih mencerminkan kebenaran sistem.

Saya tidak berpikir mereka masih bisa dilakukan. Akan ada rasa sakit yang nyata, tetapi rasa sakit ini adalah karakteristik dari proses transformasi, bukan bukti bahwa tujuan ditakdirkan untuk bencana.

Ada dua garis pada grafik:

PDB turun.

Output intelektual per unit energi meningkat.

Salah satu garis adalah sinyal nyata, sementara yang lainnya hanyalah kebisingan dari sistem pengukuran yang sekarat.

Jika kita ingin memahami apa yang terjadi di sekitar kita saat ini, kita perlu memastikan bahwa kita tetap memperhatikan kedua garis.