Orang-orang mendapatkan berita palsu di ponsel mereka dan itu meningkatkan risiko keruntuhan pasar

Apa yang Anda dapatkan ketika menggabungkan ketidakpastian mendalam tentang taruhan teknologi terbesar dalam satu generasi, sekelompok investor ritel yang tidak berpengalaman yang analis utamanya adalah feed media sosial mereka, dan algoritma yang dirancang untuk memberi penghargaan terhadap kepanikan dan hype secara seimbang? Ini bukanlah awal dari sebuah lelucon, tetapi inilah intinya: pasar yang bisa bergerak 6% hanya karena sebuah posting di X.

Video Rekomendasi

Ekonomi global menghadapi ancaman makroekonomi yang sangat modern, yang lahir bukan dari bank yang gagal atau rantai pasokan yang runtuh, tetapi dari layar perangkat seluler. Pasar keuangan menunjukkan kerentanan ekstrem saat rumor sensasional, skenario ekonomi fiktif, dan “doom-scrolling” viral di ponsel memicu perilaku perdagangan yang tidak stabil. Dengan investor ritel kini memegang kekuatan pasar yang belum pernah terjadi sebelumnya, para ahli memperingatkan bahwa koreksi saham yang dipicu kepanikan akibat narasi digital yang tidak diverifikasi dapat secara aktif menarik pertumbuhan ekonomi global ke bawah.

Bahaya saat ini berakar pada ketidaksesuaian mendasar antara data empiris dan sentimen publik. Seperti yang baru-baru ini diamati oleh Paul Donovan, Kepala Ekonom di UBS Wealth Management, melaporkan tentang realitas ekonomi aktual tidak lagi mencerminkan persepsi ekonomi. Sebaliknya, “orang menilai melalui output media sensasional dari ponsel mereka”.

Volatilitas terbaru tampaknya dipicu oleh sebuah posting blog akhir pekan oleh Citrini Research yang menjadi viral di berbagai platform media sosial, yang menggambarkan skenario hipotetis di mana kecerdasan buatan dengan cepat menggantikan pekerja kerah putih, mendorong tingkat pengangguran AS di atas 10% pada tahun 2028, dan menyebabkan koreksi pasar saham sebesar 38%. Postingan yang banyak beredar ini melukiskan gambaran lingkungan “Ghost GDP” di mana output perusahaan terus meningkat melalui otomatisasi, tetapi konsumsi manusia benar-benar menghilang. Ini kemudian menciptakan “loop umpan balik negatif” yang menghancurkan ekonomi konsumen secara permanen, yang akan merusak pendapatan peminjam utama dan akhirnya memecah pasar hipotek residensial senilai $13 triliun.

Post Citrini ini serupa dalam jangkauan dan nada dengan sebuah esai viral lain, versi yang disesuaikan yang diterbitkan di Fortune. Esai tersebut ditulis oleh eksekutif AI, Matt Shumer, dan berargumen bahwa saat ini, pekerjaan kerah putih merepresentasikan kondisi Februari 2020, beberapa hari sebelum pandemi Covid benar-benar tiba di AS.

Meskipun Citrini secara eksplisit membingkai postingan tersebut sebagai skenario daripada prediksi pasti, narasi ini berisiko berubah menjadi fakta saat menyebar melalui perangkat seluler investor. Analis keuangan mencatat bahwa pasar sedang gelisah, beberapa minggu setelah “SaaSpocalypse” yang menghapus $2 triliun dan terus bertambah dari valuasi perangkat lunak sebagai layanan setelah kemampuan baru dari Claude dari Anthropic tampak membuatnya rentan, jika tidak usang.

Faktanya, keruntuhan pasar yang dipicu oleh kepanikan viral seperti ini muncul sebagai ancaman utama terhadap stabilitas ekonomi jangka pendek. Post dari Presiden di Truth Social mengirim pasar ke dalam kegilaan bulan Oktober lalu, mencerminkan penjualan saham global yang lebih baru bulan Januari lalu setelah laporan Trump melakukan pengambilalihan tanah dan kenaikan tarif sebagai balasan terhadap penghinaan terhadap Nobel Prize yang dirasakan. Bahkan ekonom top Moody’s Analytics, Mark Zandi, memperingatkan peningkatan risiko akibat rumor yang tidak terbukti. “Pasar tampak semakin tercemar oleh spekulasi,” tulis Zandi, dengan nyaman di media sosial. “Pasar berisiko bergerak secara besar-besaran, sebab akibatnya terbalik, dan penurunan harga aset mengancam ekonomi yang sudah rentan. Ini adalah salah satu saat seperti itu.”

“Ada saat-saat ketika saya merasa pasar terlalu berlebihan dan semakin terputus dari ekonomi,” tambahnya.

Sementara itu, kepala ekonom Apollo Global Management, Torsten Slok, yang dikenal melalui Daily Spark—sebuah analisis data yang banyak dibaca dan berpengaruh bagi pengamat pasar—memperingatkan hari Selasa bahwa “risiko ekor” meningkat untuk ekonomi AS. Analisis kepemilikan terhadap PDB yang sedang menurun—bersama kontribusi pertumbuhan dari AI—yang meningkat, menggambarkan gambaran penuh risiko yang lebih besar. Geopolitik, tingkat utang pemerintah, dan perubahan cepat dalam suku bunga semuanya merupakan risiko, tulisnya, tetapi “memprediksi jalur adopsi dan produktivitas AI di masa depan sangat menantang.” Jika AI gagal memenuhi harapan, tambahnya, kemungkinan resesi akan meningkat, tetapi jika AI memicu lonjakan pengangguran secara tajam, itu bisa memiliki “dampak disruptif terhadap ekonomi dan pasar keuangan.”

Goldman Sachs memperingatkan hari yang sama bahwa koreksi tajam pasar saham merupakan risiko downside paling signifikan terhadap proyeksi pertumbuhan PDB 2026 mereka. Ekonom Pierfrancesco Mei memperkirakan bahwa penurunan harga saham sebesar 10%, yang berlangsung hingga kuartal kedua 2026, akan mengurangi pertumbuhan PDB AS sekitar 0,5 poin persentase, secara signifikan membebani pengeluaran konsumen dan investasi bisnis secara keseluruhan. Jika penjualan saham ini bertepatan dengan AI yang benar-benar menggantikan pekerja tanpa memberikan kenaikan produktivitas yang diharapkan, itu akan menciptakan hambatan pertumbuhan yang besar, tambahnya.

Dengan kata lain, kita benar-benar berisiko membicarakan—atau menggulirkan—diri kita ke dalam resesi.

‘Uang bodoh’ lebih kuat dari sebelumnya

Kerentanan ini sangat diperparah oleh perubahan demografi partisipasi pasar saham. Dahulu dikenal sebagai “uang bodoh,” investor ritel kini bukan lagi kelompok yang terpinggirkan; mereka adalah kekuatan pasar yang dominan. Pada tahun 2025, investor ritel individu mencatat aktivitas perdagangan sebesar rekor $5,4 triliun di saham dan ETF. Didukung oleh aplikasi perdagangan seluler, grup obrolan daring, dan komunitas media sosial, jutaan orang Amerika membuat keputusan keuangan dalam hitungan detik dari ponsel mereka. Misalnya, pelajar SMA kini melakukan perdagangan opsi melalui aplikasi seperti Robinhood berdasarkan berita teknologi harian. Seperti yang dikatakan Steve Sosnick, kepala strategi di Interactive Brokers, kepada Associated Press, “kalau cukup banyak semut berkumpul, mereka bisa menggerakkan balok kayu yang sangat besar.”

Ketika para trader ritel yang sangat aktif dan terhubung secara digital ini bertindak berdasarkan berita sensasional di ponsel secara massal, konsekuensinya melompat dari ranah digital ke ekonomi nyata. Diane Swonk, kepala ekonom di KPMG, memperingatkan bahwa dalam iklim saat ini, “pekerja lebih cemas, investor lebih mengikuti kerumunan, dan pasar… lebih rentan terhadap guncangan daripada yang disampaikan headline.”

Makro 101

Ironisnya, narasi viral yang memicu potensi keruntuhan pasar ini dianggap tidak koheren oleh beberapa ekonom terkemuka. Robert Armstrong dari The Financial Times mencatat bahwa skenario Citrini mengabaikan identitas dasar dari akun nasional: jika AI menghasilkan output besar, maka di sisi lain—seperti konsumsi atau investasi—harus juga meningkat. Selain itu, kolumnis Unhedged menulis bahwa investasi perusahaan hanya masuk akal jika ada konsumsi manusia di masa depan untuk menyerap barang yang dihasilkan AI. Meskipun dia memperingatkan bahwa dia memiliki “pendidikan ekonomi yang tidak ada,” Armstrong mengatakan bahwa keruntuhan konsumsi secara hipotetis ini tidak lolos dari uji kepercayaan.

Ekonom Tyler Cowen, blogger keuangan berpengaruh dari Marginal Revolution, berargumen bahwa seluruh ide tersebut “salah dari awal… Sangat sedikit yang didasarkan pada penalaran makroekonomi yang sehat.” Dalam skenario deflasi radikal yang dipertimbangkan Citrini, dia berpendapat, tidak akan ada masalah permintaan agregat, “bahkan jika situasi sosial terasa volatil atau tidak nyaman.” Jika AI menghasilkan lebih banyak barang di ekonomi masa depan, katanya, pendapatan akan dihasilkan dari situ dan ekonomi akan terus berjalan dengan penyesuaian harga. Jika pengangguran melonjak di atas 10%, maka ekonomi akan menentukan bahwa harga akan turun, misalnya, meskipun distribusi pendapatan ini tidak menyenangkan semua orang. Cowen menulis, “Saya tidak mengatakan semua orang akan bahagia di sini, tetapi Anda tidak bisa memiliki a) banjir barang dan jasa, b) miliaran yang mengalir ke pemilik AI, tanpa juga c) harga berada pada tingkat yang bisa dibeli kebanyakan orang. Kalau tidak, dari mana semua pendapatan AI berasal?”

Pasar tidak banyak turun meskipun ada SaaSpocalypse dan suasana trading yang terjadi sebagai respons terhadap esai viral seperti Citrini dan Shumer. S&P 500 hanya beberapa minggu dari rekor tertinggi dan turun kurang dari 2% dalam sebulan terakhir. “Rotasi” dari saham teknologi ke saham yang lebih “biasa” dan bernilai ini disebut “HALO” oleh Josh Brown, CEO Ritholtz Wealth Management. Singkatan dari “aset berat, obsolescence rendah,” ini merupakan kebalikan dari strategi tahan AI, sesuai dengan pendapat Cowen bahwa permintaan agregat tidak hilang begitu saja.

UBS’ Donovan berpendapat bahwa “persepsi ekonomi” saat ini tidak sesuai dengan “realitas ekonomi.” Selama berbulan-bulan, dia yang merupakan kritikus cerdas terhadap krisis “keterjangkauan,” berpendapat bahwa konsumen AS “merasakan harga bahan makanan dan listrik yang lebih tinggi dan tidak mengakui harga televisi atau mobil bekas yang lebih rendah (karena kebanyakan orang belum membeli mobil bekas baru-baru ini).”

Argumen Donovan sejalan dengan pandangan dari Direktur Penn Wharton Budget Model, Kent Smetters, yang mengatakan kepada Fortune bulan lalu bahwa dia percaya banyak orang menjadi korban fenomena ekonomi perilaku yang dikenal sebagai “ilusi uang,” di mana kejutan harga secara efektif mengaburkan persepsi tentang kekayaan yang sebenarnya meningkat. “Faktanya, kita memiliki standar hidup yang jauh lebih tinggi daripada 20 atau 30 tahun yang lalu,” katanya. (Smetters juga berpendapat bahwa “fakta bahwa AI tidak akan sebesar yang orang pikirkan.”)

Akhirnya, gejolak pasar terbaru menunjukkan kurang tentang bahaya langsung AI dan lebih tentang psikologi rapuh dari perdagangan modern. Esai viral memanfaatkan ketakutan akan robot yang berbalik melawan penciptanya—trope yang sudah ada berabad-abad—daripada menjelaskan kondisi ekonomi saat ini. Pasar saham telah mencapai titik di mana rumor di ponsel dapat menyebabkan pergerakan saham yang signifikan, memberikan bukti lebih bahwa kita berada di pasar yang mahal yang, dalam kata Armstrong, “sedang mencari alasan untuk jatuh.”