Mahkamah Agung Membatalkan Sebagian Besar Tarif Trump

Ringkasan Utama

• Sebagian besar tarif yang diberlakukan Presiden Donald Trump pada tahun 2025 dinyatakan ilegal oleh Mahkamah Agung pada hari Jumat.
• Trump berjanji akan memberlakukan kembali pajak impor tersebut berdasarkan hukum lain jika ia kalah di Mahkamah Agung.
• Dampak ekonomi dari putusan ini bisa terbatas jika pemerintahan segera mengganti tarif tersebut.

Kebijakan ekonomi utama Donald Trump terbukti ilegal.

Menurut Mahkamah Agung, yang memutuskan Rabu menentang tarif besar-besaran yang diberlakukan Trump pada sebagian besar mitra dagang AS pada tahun 2025 menggunakan kekuasaan daruratnya. Dalam putusan 6-3, pengadilan tinggi menyatakan Trump melebihi kewenangannya sebagai presiden saat memberlakukan tarif impor tersebut.

Putusan ini membatalkan semua tarif yang diberlakukan Trump berdasarkan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) tahun 1977. Itu mencakup sekitar 75% dari semua tarif yang diberlakukan Trump tahun lalu, menurut analisis UBS, termasuk tarif “resiprokal” yang dia terapkan pada impor dari sebagian besar negara di dunia.

Putusan ini mempertahankan tarif tertentu seperti mobil dan baja, yang diberlakukan berdasarkan otoritas berbeda, yaitu bagian 232 dari Trade Expansion Act tahun 1962.

“Presiden tidak memiliki kewenangan bawaan untuk memberlakukan tarif selama masa damai,” kata putusan tersebut. “Sebaliknya, ia hanya mengandalkan IEEPA untuk membela tarif yang dipermasalahkan.”

Beberapa jam setelah putusan, Trump mengatakan bahwa ia memberlakukan tarif global 10% berdasarkan otoritas berbeda dan bahwa pemerintahnya sedang bekerja untuk memberlakukan tarif tambahan menggunakan otoritas lain. Tarif baru ini berdasarkan Section 122 dari Trade Act tahun 1974, yang akan berakhir setelah 150 hari.

Putusan ini membatasi kemampuan Trump untuk memberlakukan tarif secara sepihak terhadap negara tertentu

“Di tengah delegasi yang jelas dan terbatas ini, Pemerintah menafsirkan IEEPA sebagai memberi kekuasaan kepada Presiden untuk memberlakukan tarif tanpa batas dan mengubahnya sesuka hati,” tulis Ketua Hakim John Roberts dalam pendapat mayoritas. “Pandangan ini akan menjadi perluasan besar-besaran dari kewenangan Presiden atas kebijakan tarif.”

Memang, Trump pernah memberlakukan tarif sesuka hati, termasuk menaikkan tarif Kanada sebesar 10% karena marah terhadap iklan TV anti-tarif yang ditayangkan di sana.

Dampak Ini Terhadap Ekonomi

Dampak ekonomi dari putusan ini bisa kecil jika Trump mengembalikan tarif ke level awal. Jika tarif akhirnya turun, inflasi diperkirakan akan lebih rendah, kata para analis.

Trump Bisa Memberlakukan Tarif Baru

Pengadilan memihak kepada Learning Resources Inc., yang memproduksi bahan pendidikan, dan mengajukan gugatan terhadap pemerintah tahun lalu, berargumen bahwa IEEPA tidak memberi kewenangan kepada Trump untuk memberlakukan tarif sesuka hati.

Trump berjanji akan memberlakukan tarif baru sebagai pengganti tarif yang dibatalkan.

“Alternatif lain akan digunakan untuk menggantikan yang secara keliru ditolak oleh pengadilan,” kata Trump dalam konferensi pers setelah putusan, menyebut tarif baru akan membawa “lebih banyak uang.”

Putusan ini kembali menimbulkan ketidakpastian dalam kebijakan perdagangan AS.

Tidak jelas seberapa cepat Trump akan memberlakukan tarif baru, atau apakah tarif tersebut akan setinggi tarif sebelumnya.

Perjuangan Hukum Berikutnya: Pengembalian Tarif

Putusan ini tidak memerintahkan pemerintah untuk mengembalikan tarif yang sudah dibayar, tetapi membuka kemungkinan gugatan lain yang bisa berujung pada pengembalian uang, tulis Alan B. Morrison, dekan asosiasi untuk kepentingan umum dan layanan publik di George Washington University Law School, dalam komentarnya. Proses ini bisa menjadi kacau, tulis Hakim Brett Kavanaugh dalam pendapat berbeda.

“Amerika Serikat mungkin harus mengembalikan miliaran dolar kepada importir yang membayar tarif IEEPA, meskipun beberapa importir mungkin sudah meneruskan biaya tersebut ke konsumen atau pihak lain,” tulisnya. “Seperti yang diakui saat sidang lisan, proses pengembalian ini kemungkinan akan menjadi ‘kacau.’”

Tarif ini dimaksudkan untuk menyeimbangkan kembali perdagangan global demi keuntungan AS dan meningkatkan manufaktur serta lapangan kerja di sektor tersebut, di antara tujuan lainnya.

Tarif impor Trump telah berdampak signifikan terhadap ekonomi AS dan dunia, mengubah pola perdagangan, memperlambat pertumbuhan ekonomi global, menekan pasar tenaga kerja AS, dan mendorong inflasi naik. Mereka juga mempengaruhi keuangan rumah tangga karena importir meneruskan biaya ke konsumen, yang menurut analisis Yale Budget Lab, menyebabkan biaya tahunan sekitar $1.681 per rumah tangga.

Pada saat yang sama, pendapatan sebesar $216 miliar yang dihasilkan dari tarif tersebut di tahun fiskal 2025 membantu mengurangi defisit pengeluaran pemerintah AS. AS menutup tahun fiskal 2025 dengan defisit sebesar $1,78 triliun, turun dari $1,84 triliun di 2024. Menghapus tarif meninggalkan celah besar dalam anggaran.

“Mengikuti putusan Mahkamah Agung hari ini yang menegaskan ilegalnya tarif darurat Presiden Trump, negara kini akan mengalami defisit sekitar $2 triliun lebih dalam,” kata Maya MacGuineas, presiden Komite untuk Anggaran Federal yang Bertanggung Jawab, dalam pernyataannya. “Dengan utang nasional yang sudah sebesar seluruh ekonomi AS dan bunga utang tahun ini lebih dari $1 triliun, ini adalah kabar yang sangat buruk.”

Dampak Ekonomi Tidak Jelas

Sebelum putusan, para analis berspekulasi tentang apa arti kekalahan Trump bagi ekonomi. Pada akhirnya, tarif bisa kembali dalam bentuk berbeda, sehingga kekuatan ekonomi tetap berpengaruh. Misalnya, bagian 232 dari Trade Expansion Act memungkinkan presiden memberlakukan tarif pada produk tertentu setelah investigasi Departemen Perdagangan, sementara bagian 301 memungkinkan tarif terhadap negara yang terbukti melakukan praktik perdagangan tidak adil.

“Kami tetap berpendapat bahwa kasus yang sedang berlangsung di Mahkamah Agung tidak mengubah harapan kami terhadap kebijakan perdagangan AS, karena presiden dapat memanfaatkan berbagai otoritas lain—baik sementara maupun jangka panjang—untuk menggantikan atau dengan cepat memberlakukan kembali tarif saat ini,” tulis Ariana Salvatore dan Bradley Tian, strategis Morgan Stanley, dalam komentarnya bulan lalu.

Beberapa ekonom mengatakan putusan ini bisa memberi sedikit nafas baru ke ekonomi, terutama bagi usaha kecil yang paling terpukul oleh tarif impor.

“Keputusan Mahkamah Agung untuk membatalkan tarif adalah berkah bagi ekonomi,” kata Heather Long, kepala ekonom Navy Federal Credit Union, dalam komentarnya. “Ini akan memaksa penyesuaian kebijakan tarif yang kemungkinan akan menurunkan tarif secara keseluruhan dan menata ulang penerapan tarif di masa depan. Ini akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan memberi sedikit kelegaan bagi konsumen Amerika. Perusahaan kecil akan sangat diuntungkan dari putusan ini. Mereka tidak memiliki manajer rantai pasokan untuk membantu mencari sumber barang mereka atau lobi untuk pengecualian, sehingga tarif sangat membebani perusahaan kecil.”

Pendidikan Terkait

Apa Itu Tarif dan Mengapa Penting?

Perang Dagang Dijelaskan: Sejarah, Manfaat, dan Contoh AS-Cina

Bulan lalu, Trump mengatakan akan terjadi “kekacauan total” jika pengadilan memutuskan menentang tarifnya, dengan menyebutkan hilangnya pendapatan dan kemungkinan harus membayar miliaran dolar dalam pengembalian tarif. Jika pengadilan membatalkan tarif, “kita akan rugi besar!” tulisnya dengan huruf kapital di platform Truth Social miliknya.

Mungkin juga Gedung Putih akan memanfaatkan kesempatan ini untuk mengurangi tarif sedikit, yang akan menurunkan inflasi saat lawan politik Demokrat Trump menyoroti kekhawatiran biaya hidup pemilih.

“Kami memang melihat adanya ruang bagi pemerintahan untuk mengambil pendekatan yang lebih ringan terhadap seluruh kebijakan tarif, mengingat fokus politik terbaru pada keterjangkauan,” tulis Salvatore dan Tian.

Para hakim terbagi pendapat dalam alasan mereka, dengan konservatif Ketua Hakim John Roberts, Neil Gorsuch, dan Amy Coney Barrett menandatangani pendapat mayoritas. Liberalis Sonya Sotomayor, Ketanji Brown Jackson, dan Elena Kagan memilih bersama mayoritas tetapi tidak setuju dengan beberapa alasan hukum di baliknya, khususnya penerapan doktrin “pertanyaan utama” dalam interpretasi hukum, yang menyatakan bahwa Kongres tidak dapat memberikan kekuasaan besar kepada eksekutif tanpa menyatakan secara eksplisit apa kekuasaan tersebut. Konservatif Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, dan Samuel Alito menyatakan dissent.

Pembaharuan, 20 Feb 2026—Cerita ini telah diperbarui setelah terbit untuk menyertakan detail tambahan dan reaksi dari para ahli. Cerita ini awalnya diterbitkan 20 Feb 2026.

Anda memiliki tips berita untuk reporter Investopedia? Silakan kirim email ke

[email protected]