Tarif Trump "Rencana B" dipertanyakan, ahli: Situasi ekonomi AS saat ini tidak sesuai dengan "Pasal 122"

Setelah Mahkamah Agung AS menolak upaya Gedung Putih untuk menggunakan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) untuk mengenakan tarif, pemerintahan Trump dengan cepat meluncurkan “Rencana B,” menggunakan Bagian 122 dari Undang-Undang Perdagangan tahun 1974 untuk mengenakan tarif hingga 15% pada impor global, Kantor Berita Xinhua melaporkan.

Namun, alat darurat yang ditujukan untuk menangani “krisis neraca pembayaran” ini menghadapi keraguan luas tentang legitimasinya dari para ekonom dan komunitas hukum.Kontroversi inti adalah bahwa fundamental ekonomi Amerika Serikat saat ini tidak memenuhi ambang batas undang-undang untuk penerapan klausul ini.

Menurut Axios, pemerintahan Trump mengutip ketentuan tersebut berdasarkan defisit perdagangan dan neraca pembayaran yang “besar dan serius” di Amerika Serikat, termasuk “posisi investasi internasional bersih” negatif $ 26 triliun. Dalam lembar fakta yang dirilis pada hari Jumat, Gedung Putih memperingatkan bahwa jika masalah pembayaran internasional ini tidak ditangani, itu akan membahayakan kemampuan AS untuk membiayai pengeluarannya, mengikis kepercayaan investor, dan menimbulkan ancaman bagi ekonomi AS dan keamanan nasional.

Terlepas dari sikap hawkish Gedung Putih, pakar pasar dan hukum menunjukkan bahwa Amerika Serikat tidak menunjukkan gejala khas krisis neraca pembayaran, seperti runtuhnya mata uang, melonjaknya suku bunga atau membekukan arus masuk modal asing. Kepala Ekonom RSM Joe Brusuelas secara blak-blakan menyatakan dalam laporan tersebut,Baik situasi ekonomi AS, neraca pembayaran, maupun sistem moneter tidak memenuhi kriteria yang ditetapkan dalam Bagian 122.

Meskipun tindakan tarif baru ini memberi presiden kekuatan untuk secara langsung memungut pajak melewati proses investigasi, itu juga dibelenggu dengan belenggu hukum “batas tarif pajak 15%” dan “validitas 150 hari”. Dave Townsend, seorang pengacara perdagangan internasional di Dorsey & Whitney, menunjukkan bahwa pemeriksaan tersebutMengingat sejumlah besar uang yang terlibat, gelombang baru tuntutan hukum terhadap Bagian 122 diperkirakan, dan perusahaan akan sekali lagi berusaha untuk mengembalikan tarif yang telah dikenakan.

“Penyangkalan diri” dan hambatan hukum Departemen Kehakiman

Penggunaan Bagian 122 oleh pemerintahan Trump menghadapi tantangan dari pernyataan tim hukumnya sendiri sebelumnya. Menurut Axios, tahun lalu Asisten Jaksa Agung Brett Shumate secara eksplisit membantah gagasan menggunakan Bagian 122 sebagai dasar untuk mengenakan tarif, Axios melaporkan.

Dokumen Departemen Kehakiman pada saat itu mencatat bahwa kekhawatiran darurat yang diidentifikasi presiden berasal dari defisit perdagangan, tetapi ini secara konseptual berbeda dari defisit neraca pembayaran, menekankan bahwa Bagian 122 “tidak memiliki penerapan yang jelas” di sini. Posisi hukum sebelumnya sekarang mungkin menjadi titik awal yang kuat dalam babak baru litigasi untuk menantang legitimasi keputusan Gedung Putih.

Namun, jeda waktu di tingkat praktis dapat menguntungkan pemerintahan Trump. Analisis menunjukkan,**Sulit bagi pengadilan untuk membuat keputusan akhir tentang legalitas tarif Bagian 122 dalam jangka waktu 150 hari yang diizinkan oleh undang-undang.**Ini mengulur lebih banyak waktu bagi pemerintahan Trump untuk menggunakan mandat hukum yang lebih matang seperti Bagian 232 dan 301 untuk mencari langkah-langkah tarif yang lebih spesifik dengan alasan seperti keamanan nasional dan praktik perdagangan yang tidak adil.

Paradoks logika ekonomi di balik data defisit

Menurut artikel Wall Street, untuk membuktikan perlunya tarif, Trump secara khusus menyebutkan negatif “posisi investasi internasional bersih” AS (NIIP) senilai $26 triliun dalam pengumuman presiden, yaitu perbedaan antara aset asing AS dan aset asing ke Amerika Serikat, untuk membuktikan bahwa hubungan neraca pembayaran memburuk.

Namun, para ekonom tidak membeli atribusi ini. Menurut analisis yang relevan, alasan penting untuk NIIP negatif adalah bahwa nilai aset AS yang dipegang oleh negara asing secara signifikan lebih tinggi daripada aset luar negeri yang dipegang oleh Amerika Serikat, dan kenaikan pasar saham AS, yang pernah dilihat oleh Trump sebagai “mosi kepercayaan” pada kebijakannya, justru merupakan pendorong penting dari perluasan nilai negatif NIIP. Selain itu, jika tarif berhasil mendorong perusahaan asing untuk berinvestasi lebih banyak di Amerika Serikat, nilai negatif ini dapat melebar lebih jauh.

Sebagian besar ekonom percaya bahwa tidak ada apa yang disebut “krisis” tanpa bukti bahwa Amerika Serikat tidak dapat membayar tagihannya atau memenuhi kewajibannya kepada investor internasional. Jika krisis neraca pembayaran nyata terjadi, pasar keuangan akan menjual aset AS dan dolar akan anjlok karena runtuhnya kepercayaan, tetapi ini bukan status quo di pasar AS.

Permainan kebijakan dalam periode 150 hari

Tidak seperti alat tarif yang sebelumnya coba digunakan Trump, Bagian 122 dari Undang-Undang Perdagangan tahun 1974 memberi presiden kekuatan untuk bertindak langsung tanpa menunggu penyelidikan oleh lembaga federal untuk menangani “defisit neraca pembayaran AS yang besar dan parah” atau “depresiasi dolar yang signifikan yang akan segera terjadi.” Klausul ini berasal dari “kejutan Nixon” pada tahun 1971, ketika terutama digunakan untuk memaksa negara lain menegosiasikan kembali nilai tukar.

Namun, klausul tersebut juga membatasi kekuasaan eksekutif dengan sangat jelas: tarif tidak boleh melebihi 15% dan harus diterapkan untuk jangka waktu maksimal 150 hari. Untuk memperpanjang penegakan hukum, itu harus disetujui oleh Kongres. Ini berarti bahwa meskipun tarif baru diterapkan dalam jangka pendek, keberlanjutannya telah ditulis ke dalam teks hukum.

Meskipun menurut aturan internasional, pengenaan tarif dengan alasan “krisis neraca pembayaran” biasanya memerlukan pemberitahuan kepada Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) dan penilaiannya tentang apakah langkah-langkah tersebut sesuai. Namun, dalam konteks bahwa Amerika Serikat telah secara substansial melemahkan kapasitas operasional mekanisme penyelesaian sengketa WTO, kekuatan pengikat di tingkat internasional telah menjadi simbolis. Dave Townsend dari Dorsey & Whitney percaya bahwa penggunaan Bagian 122 oleh Gedung Putih secara tiba-tiba adalah sinyal bahwa mereka akan terus memperluas batas-batas hukum pemerintah tentang tarif dan masalah perdagangan.

Peringatan risiko dan penafian

        Pasar berisiko, dan investasi perlu berhati-hati. Artikel ini bukan merupakan saran investasi pribadi dan tidak memperhitungkan tujuan investasi tertentu, situasi keuangan, atau kebutuhan pengguna individu. Pengguna harus mempertimbangkan apakah pendapat, pendapat, atau kesimpulan yang terkandung dalam artikel ini konsisten dengan keadaan spesifik mereka. Berinvestasilah sesuai dengan risiko Anda sendiri.