Penulis: Top Innovation Blockchain Research Institute
Pada awal Maret 2026, Scott Kennedy, peneliti senior di Center for Strategic and International Studies (CSIS) Amerika Serikat, merilis sebuah laporan penting yang berjumlah 147 halaman—“Kekuatan Inovasi: Nilai Strategis Dorongan Teknologi Tinggi China” (The Power of Innovation: The Strategic Value of China’s High-Tech Drive).
Scott Kennedy, yang namanya resmi dalam bahasa Mandarin adalah Gan Side, adalah seorang ilmuwan politik terkenal dari AS dan pakar terkemuka dalam isu-isu Tiongkok. Posisinya di CSIS sangat penting: di antara ratusan lembaga think tank di Washington, CSIS diakui sebagai yang teratas di puncak piramida, sering kali “memberikan arahan kepada pemerintah AS tentang cara campur tangan di dunia.”
Gaya Kennedy yang pragmatis dan rasional, serta pengetahuannya yang mendalam tentang cara kerja China, membuatnya sering berperan sebagai “duta diplomasi tidak resmi” (diplomasi jalur kedua).
Perlu dicatat bahwa, pada September 2022 (ketika pengendalian pandemi di China masih ketat), Kennedy adalah satu-satunya akademisi think tank Barat yang secara langsung melakukan penelitian lapangan selama berminggu-minggu di daratan China sejak awal pandemi, serta melakukan pertemuan tatap muka dengan kalangan politik dan bisnis China. Ini menunjukkan jaringan koneksi dan bobot komunikasi yang dia miliki di kedua sisi.
Laporan penting ini membahas beberapa pertanyaan utama:
Bagaimana inovasi teknologi China benar-benar berubah menjadi kekuatan geopolitik? Mengapa beberapa industri berkembang pesat, sementara yang lain terhambat? Di tengah gagalnya “teori pemisahan” (decoupling), ke mana arah permainan teknologi global?
1. Logika Dasar Lompatan Teknologi
Dalam dekade terakhir, kebijakan teknologi China telah mengalami pergeseran paradigma dari “pasar tukar teknologi” ke “pengimporan dan absorpsi”, lalu ke “inovasi mandiri” dan “keamanan sebagai prioritas utama”. Terutama sejak 2019, ketika AS memberlakukan sanksi daftar entitas terhadap Huawei dan perusahaan lain, tekanan eksternal yang meningkat justru menjadi katalisator bagi kemandirian teknologi China.
Kennedy mencantumkan data berikut dalam laporannya:
Pada 2023, pengeluaran riset dan pengembangan (R&D) China, berdasarkan paritas daya beli (PPP), mencapai 1 triliun dolar AS, setara dengan lebih dari 2,6% dari PDB negara ekonomi terbesar kedua di dunia yang diinvestasikan ke dalam mesin pembakaran uang ini. Pada tahun-tahun subsidi paling gila, berbagai dana industri dan kebijakan mendukung total lebih dari 250 miliar dolar AS per tahun—jumlah ini cukup untuk membeli seluruh General Electric dan masih tersisa.
Model nasional yang “kuat dan agresif” ini menghasilkan hasil nyata:
Pertama, munculnya klaster inovasi:
Dalam Indeks Inovasi Global (GII) 2025, China melonjak ke posisi ke-10, dengan 24 klaster inovasi global yang masuk 100 besar (termasuk Delta Sungai Pearl yang menempati posisi pertama di dunia).
Jumlah paten juga cukup mengesankan: 13,3 per 10.000 orang.
Namun, jika Anda berkeliling pasar barang kecil di Yiwu, Anda akan menemukan bahwa sebagian “inovasi” hanyalah mengganti warna pegangan obeng. Tim Kennedy juga menyadari hal ini dan secara halus menyebutkan dalam catatan kaki: “Kualitas paten menunjukkan variasi yang signifikan.”
Tapi angka-angka ini tidak menceritakan seluruh cerita.
Namun, kepekaan lembaga think tank Barat terletak pada kenyataan bahwa mereka tidak sepenuhnya terkejut oleh angka-angka besar ini. Laporan menunjukkan bahwa ekosistem teknologi China masih memiliki kekurangan struktural yang signifikan:
Misalnya, produktivitas faktor total (TFP)—indikator yang mengukur kontribusi nyata dari kemajuan teknologi—hampir stagnan di China. Dengan kata lain, meskipun mengeluarkan banyak uang, efisiensi output tidak meningkat secara proporsional. Subsidi besar-besaran sering kali menyebabkan alokasi sumber daya yang tidak efisien dan overkapasitas yang parah.
Masalah yang lebih dalam adalah ketimpangan struktur sumber daya manusia. China setiap tahun menghasilkan sekitar 4 juta lulusan bidang sains dan teknik (keuntungan besar dari tenaga insinyur), tetapi masih ada jurang besar dalam pencapaian terobosan frontier dan pendidikan dasar di pedesaan.
Selain itu, topik yang sudah lama dibahas namun tak pernah bisa dihindari: hak kekayaan intelektual (HKI).
Ekosistem inovasi China sangat mahir dalam “distribusi skala besar” dan “iterasi rekayasa”—memberikan sampel, saya bisa menyalin dalam waktu sepuluh persen dan biaya satu persen, bahkan bisa membuatnya lebih baik.
Namun, ketika harus menciptakan paradigma baru dari nol, membutuhkan “ruang trial and error yang sangat bebas” dan “jaringan talenta lintas disiplin terbaik di dunia”, maka inersia sistem menjadi penghalang.
Tapi, situasi pasti sedang membaik.
2. Prinsip Empat Kuadran
Dalam laporan ini digambar sebuah diagram empat kuadran,
Ini adalah bagian paling cerdas dari laporan menurut kami.
Banyak orang melihat teknologi China sebagai satu entitas tunggal—entah akan bangkit secara menyeluruh, atau akan runtuh—tapi kenyataannya tidak begitu.
Laporan ini mengusulkan sebuah “kerangka diferensiasi industri”, membagi keberhasilan dan kegagalan teknologi China ke dalam empat kuadran, tergantung pada tingkat kelengkapan ekosistem domestik dan tingkat keterkaitan pasar global.
Kuadran 1:
Keberhasilan Disruptif
Disruptive Success
BYD pada 2024 menginvestasikan 21,9 miliar dolar AS ke R&D, mempekerjakan 110.000 insinyur—lebih banyak dari total insinyur di industri mobil Detroit.
Tapi uang dan tenaga manusia bukan segalanya. Yang benar-benar membuat BYD mampu bersaing secara global adalah karakteristik pasar mobil listrik China yang “menghancurkan” kompetisi.
Saat survei di Shenzhen, Kennedy dan tim menemukan bahwa dari konsep hingga produksi massal, model baru hanya membutuhkan rata-rata 18 bulan, sedangkan di Jerman, angka ini 36-48 bulan—pada 2024, lebih dari 100 merek mobil listrik bersaing di pasar China, dengan perang harga yang membuat margin keuntungan per mobil hanya beberapa ratus dolar.
Cerita CATL pun serupa.
Mereka menguasai 38% pangsa pasar baterai global. Pemerintah tidak mengatur mereka secara langsung, melainkan mereka secara mandiri membangun pabrik di dekat tambang lithium, menempatkan pusat R&D di dekat pabrik mobil, dan melakukan integrasi vertikal yang hampir obsesif.
Ketika Anda bisa mengubah baterai dari bahan mentah menjadi produk jadi dalam 24 jam, sementara pesaing membutuhkan dua minggu, aturan main berubah.
“Yang bertahan adalah spesies yang berevolusi, bukan yang dirancang.”
Kuadran 2:
Keberhasilan Adaptif
Conforming Success
Kalau mobil listrik dianggap sebagai “overcoming curve”, maka bidang biomedis berjalan di jalur lain—“mengadopsi globalisasi secara mendalam.”
Pada 2023, China menguasai 39% dari uji klinis global. Hal ini karena sistem rumah sakit China mampu merekrut cukup banyak pasien dalam tiga bulan, sementara di AS bisa memakan waktu satu tahun. Waktu berarti uang, dan juga panjang masa paten.
Cerita Hengrui Medicine sangat representatif.
Mereka tidak mencoba menemukan mekanisme baru untuk melawan kanker—yang membutuhkan terobosan riset dasar—melainkan mengimpor talenta top dari luar negeri, langsung menyesuaikan standar FDA, dan mengintegrasikan diri ke dalam jaringan inovasi global.
Pada 2024, China meluncurkan sekitar 1.250 obat baru, sebagian besar bukan “first-in-class” (obat inovatif pertama), melainkan “me-too” atau “me-better” (penyempurnaan). Tapi secara komersial, ini sangat valid.
Kuadran 3:
Kegagalan Disruptif / Hambatan
Ini bagian yang paling menyedihkan. Dana besar negara menggelontorkan ratusan miliar dolar, dan SMIC serta Yangtze Memory Technologies mendapatkan sumber daya yang tak terbayangkan.
Tapi kenyataannya pada 2026:
Di bidang chip proses matang (Legacy Chips, yaitu 28nm ke atas), China memang memiliki kapasitas yang cukup besar; tapi di proses di bawah 7nm, TSMC dan Samsung tetap jauh di depan.
Saat ini, mesin EUV (Extreme Ultraviolet Lithography) untuk proses 3nm yang harganya sekitar 200 juta dolar per unit hanya dimiliki oleh satu perusahaan: ASML.
Masalahnya, industri semikonduktor bukan industri yang bisa diselesaikan hanya dengan uang. Satu mesin EUV terdiri dari 100.000 komponen dari lebih 5.000 pemasok global.
ASML mampu memproduksi mesin ini bukan karena orang Belanda sangat pintar, tetapi karena mereka mengintegrasikan teknologi optik Jerman, sumber laser AS, dan bahan khusus Jepang.
Ini adalah sistem yang sangat kompleks, membutuhkan kolaborasi ratusan “juara tersembunyi” di seluruh dunia.
Kuadran 4:
Kegagalan Adaptif / Inefisiensi
Contoh di kuadran ini adalah C919:
Dalam industri yang didominasi oleh Boeing dan Airbus selama setengah abad, mengandalkan proteksionisme dan semangat nasionalisme saja tidak cukup untuk membuat pesawat yang baik.
Pada 2024, COMAC hanya mampu mengirimkan 16 unit C919.
Sebaliknya, Boeing mengirimkan 348 unit, dan Airbus 735 unit dalam periode yang sama.
Selain itu, dari 16 C919 tersebut, mesin berasal dari General Electric (CFM International), sistem kendali penerbangan dari Honeywell, dan avionik dari Rockwell Collins—ketergantungan impor komponen inti mencapai 90%.
Gambar di atas menunjukkan beberapa komponen dan pemasok sistem Boeing 787 Dreamliner. Sumber: Boeing, Reuters (grafik tidak berskala).
Sebenarnya, subsidi kebijakan hanya membantu memulai. Yang benar-benar membangun keunggulan kompetitif adalah efisiensi rekayasa ekstrem yang sudah teruji (seperti EV), atau sikap terbuka terhadap jaringan inovasi global yang paling maju (seperti di bidang farmasi).
Menutup diri dan mengisolasi diri adalah hal yang sangat dilarang dalam inovasi teknologi.
3. Inovasi adalah Kekuasaan, Potensi Teknologi Menjadi Alat Geopolitik
Teknologi tidak pernah netral—mungkin terdengar seperti omong kosong, tapi Kennedy menghabiskan 30 halaman untuk membuktikannya.
Menurutnya, nilai strategis mendalam dari dorongan teknologi tinggi China terletak pada kemampuannya untuk secara substantif merombak tatanan kekuasaan internasional. Penyebaran kekuasaan ini terutama terlihat dari dua dimensi utama:
Kekuatan keras dari integrasi militer dan sipil (MCF) dan kekuatan lunak dari standar internasional.
1. Integrasi Militer dan Sipil
Sejak 2010 hingga 2024, China menginvestasikan sekitar 105,8 miliar dolar AS di bidang ini.
Uang tersebut mengalir ke mana?
Teknologi pengenalan suara iFlytek digunakan untuk analisis intelijen militer, sistem navigasi BeiDou dari sipil menjadi fondasi presisi, dan drone DJI—yang dulu dijual di Amazon untuk merekam pernikahan—sekarang menjadi perangkat standar pengintaian dan serangan di medan perang modern.
Teknologi komersial benar-benar memperkuat kekuatan militer China.
Namun, penguatan ini bersifat “pelengkap” (supplemental), bukan “transformasional” (mengubah secara fundamental). Hambatan kepercayaan internal, batasan antar departemen, membatasi konversi teknologi disruptif dari sektor swasta ke sistem militer.
Oleh karena itu, China memperoleh keunggulan taktis yang tidak seimbang di bidang AI dan drone, tetapi belum mampu secara fundamental menggulingkan dominasi teknologi militer AS.
Mengapa?
Karena hambatan kepercayaan internal—tidak perlu dijelaskan lebih jauh di sini.
2. Pengaruh dalam Pembentukan Standar
Standar Power
Tanpa monopoli kekuatan yang kuat
“Perusahaan kelas tiga membuat produk, perusahaan kelas satu membuat standar.”
Kalimat ini populer di dunia bisnis China, dan dalam diplomasi teknologi memiliki makna lain: siapa yang mengendalikan kode dan protokol, dia yang mengendalikan aturan main.
Pada 2025, China telah berpartisipasi dalam 780 komite teknis ISO (Organisasi Standardisasi Internasional), dan memimpin 19 kelompok kerja di 3GPP (organisasi standar komunikasi). Huawei mempertahankan sekitar 20% pangsa IP di bidang 5G.
Selain itu, China dapat memanfaatkan pasar domestik yang besar (85% tingkat konversi standar domestik) untuk memberi umpan balik ke standar internasional (misalnya, HarmonyOS yang terpasang di 36 juta perangkat, dan pengembangan teknologi NearLink).
Namun, ada keseimbangan halus:
Organisasi standar internasional menganut prinsip “berbasis konsensus”.
Ingin mendorong sebuah standar? Bisa, tapi harus meyakinkan negara anggota lain. Pelajaran dari masa lalu masih segar—WAPI (standar jaringan nirkabel China) dan TD-SCDMA (standar 3G) keduanya gagal karena tidak kompatibel dengan ekosistem global dan akhirnya menjadi pajangan mahal.
Kennedy menulis, “China telah memperkuat hak veto dan hak agenda dalam tata kelola teknologi global,” tetapi “belum mampu secara sepihak menetapkan aturan permainan.”
Maknanya adalah:
China bisa mencegah beberapa hal terjadi,
tapi belum mampu membuat hal-hal berjalan sesuai keinginannya.
4. Kebangkrutan Teori Decoupling (Pemisahan Total)
Pada titik waktu 2026, muncul fenomena menarik:
Lembaga think tank dan pembuat kebijakan internasional terbagi ke dalam beberapa kubu yang sangat berbeda, dan arah perubahan sedang berlangsung secara mendalam.
1. Kekhawatiran dan Kesalahan Strategi dari Para Hawk / Restriktif
Diwakili oleh sebagian anggota Kongres dan laporan awal dari ITIF (Foundation for Information Technology and Innovation), mereka melihat hubungan teknologi China-AS sebagai permainan zero-sum, dengan logika sederhana:
China semakin kuat, AS semakin lemah, jadi harus dikunci rapat-rapat.
Namun, semakin banyak laporan dari RAND dan Carnegie menunjukkan bahwa:
Pembatasan ekspor yang terlalu luas dan penguatan tembok kecil (small walls) justru berbalik arah—menghambat inovasi dan memperburuk situasi:
Penghentian pasokan tidak hanya merugikan pendapatan perusahaan AS (yang seharusnya digunakan untuk R&D generasi berikutnya), tetapi yang lebih fatal adalah mematahkan ilusi perusahaan China, memaksa mereka membangun rantai pasokan pengganti domestik dengan kecepatan luar biasa (contoh nyata: kembalinya Huawei Mate series).
2. Kebangkitan Pendekatan Realistis: Mengelola Ketergantungan
Ini adalah inti dari laporan CSIS dan juga kesepakatan baru dari lembaga think tank utama seperti Brookings: “Pemisahan total” sangat mahal dan tidak realistis.
Apa yang terjadi jika kita memaksa memutus rantai pasokan global?
Inflasi berat di Barat—karena tidak bisa mendapatkan produk China yang murah;
Perlambatan transisi energi hijau global—karena China memproduksi 80% panel surya dan 60% peralatan energi angin dunia.
Selain itu, Barat kehilangan jendela pengamatan terhadap evolusi teknologi China—ketika Anda berhenti berbisnis dengan lawan, Anda tidak tahu sejauh mana mereka berkembang.
3. Suara Ketiga dari Negara-negara Selatan (Global South)
Laporan Atlantic Council sangat tajam menunjukkan bahwa di mata negara-negara berkembang di Asia, Afrika, dan Amerika Latin, jaringan 5G China, mobil listrik terjangkau, dan infrastruktur AI adalah “peluang pembangunan yang terjangkau”, bukan “ancaman keamanan nasional”.
Jika Barat hanya menawarkan “kecemasan keamanan” tanpa menyediakan alternatif yang kompetitif harga, narasi mereka di negara-negara Selatan akan hancur total.
5. Jalan Keluar, Keterkaitan yang Presisi
Jika “pemisahan total” adalah racun, dan “pelukan tanpa syarat” adalah ilusi, di mana jalan keluarnya?
CSIS dari sudut pandang AS menjawab:
“Keterkaitan yang terukur” (Calibrated Coupling).
Dalam negeri: memperkuat ekosistem inovasi domestik (dari sudut pandang ekonomi).
Kekuatan utama AS bukanlah seberapa banyak mereka bisa menekan perusahaan China, tetapi kemampuan mereka yang tak tertandingi dalam “efek mercusuar”—menarik otak-otak terbaik dunia, jaringan modal ventura yang kuat, dan riset dasar yang mendalam.
Mereka berpendapat bahwa subsidi pemerintah AS harus tepat sasaran pada beberapa titik strategis seperti semikonduktor, bukan membuka proteksionisme umum.
Di luar negeri: membangun “pagar bedah” yang presisi (dari sudut pandang realisme).
Menghentikan larangan “satu ukuran untuk semua”, dan hanya memblokir teknologi kunci yang langsung berhubungan dengan penggunaan militer (Chokepoints), sementara di bidang elektronik konsumen, chip proses matang, dan model AI sumber terbuka, harus dipulihkan dan dipertahankan komunikasi bisnis dan akademik yang normal.
Dalam bidang standar internasional, pemerintah Barat tidak boleh mundur dari organisasi standar internasional karena takut pengaruh China, malah harus lebih aktif berpartisipasi, membentuk aturan yang menguntungkan sistem terbuka melalui aliansi dan konsensus.
Dalam kerja sama multinasional, seperti perubahan iklim, keamanan AI, dan kesehatan masyarakat global (riset klinis), ketergantungan dan kolaborasi yang mendalam tidak hanya membawa manfaat ekonomi besar, tetapi juga menjadi “peredam” penting agar kompetisi antar kekuatan tidak berujung pada perang panas.
6. Mengembalikan Teknologi untuk Kesejahteraan Manusia
Laporan CSIS ini, bersama dengan berbagai suara dari lembaga think tank besar lainnya di 2026, menyampaikan sinyal yang sangat jelas:
Strategi China dalam mendorong teknologi tinggi bersifat multi-dimensi,
Di beberapa bidang—mobil listrik, baterai, 5G, biomedis—China telah memperoleh potensi untuk mengubah tatanan industri global; tetapi di bidang dasar dan ekosistem fundamental—semikonduktor canggih, mesin pesawat terbang, riset dasar terdepan—masih menghadapi tantangan jangka panjang dan struktural.
Peta teknologi global di masa depan adalah sebuah “kompetisi dan kolaborasi kompleks” yang sangat rumit,
Siapa yang mampu menarik talenta global dengan sikap terbuka,
Siapa yang mampu menyebarkan teknologi secara inklusif ke negara-negara berkembang,
Siapa yang mampu menjaga ketenangan dan rasionalitas dalam kompetisi, serta berpegang pada pragmatisme dan keterbukaan,
Dia yang akan benar-benar memenangkan dekade berikutnya.
