Selama dua bulan terakhir, setidaknya 10 protokol kripto mengumumkan penutupan. Bukan karena kabur, tetapi karena tidak ada pengguna dan tidak ada uang, atau keduanya sekaligus.
Belum lagi ada miner dan platform pinjaman seperti BlockFills yang membekukan penarikan dana. Kemarin saja, Angle juga mengumumkan (https://x.com/AngleProtocol/status/2029161525580112263) secara bertahap menutup stablecoin EURA dan USDA, meskipun keduanya pernah memiliki total nilai terkunci (TVL) sebesar 2,5 miliar dolar AS, dan kerjasama bisnisnya berjalan baik.
Dalam pengumumannya, Angle secara langsung menyatakan, “Lini stablecoin terdesentralisasi sudah benar-benar berubah. Sekarang, stablecoin yang memberi hasil sebenarnya hanya sekadar diberi merek di atas gudang dan protokol pinjaman yang ada, tidak perlu lagi memelihara infrastruktur terpisah.”
Proyek-proyek yang ditutup ini hampir semuanya memiliki produk yang bisa berjalan normal:
- Polynomial dengan volume transaksi kumulatif 4 miliar dolar AS, mencakup lebih dari 70 pasar
- MilkyWay pernah mencapai TVL sebesar 250 juta dolar AS
- Step Finance pernah mencapai 300.000 pengguna aktif bulanan
Saya pernah menggunakan semua produk ini, setidaknya pernah mencobanya. Teknologinya tidak bermasalah, tetapi tidak ada yang bersedia membayar biaya agar proyek tetap hidup.
MilkyWay adalah contoh klasik: kurang dari dua tahun mengalami empat kali transformasi. Awalnya fokus pada staking likuid Celestia, lalu beralih ke staking ulang, tokenisasi RWA, dan kartu pembayaran crypto untuk membayar sewa… Setiap kali bertransformasi, mereka mengikuti tren saat itu.
Deskripsi mereka tentang staking ulang sangat menyentuh hati, “Kami sejak awal melihat peluang staking ulang, merancang sistemnya, TVL mencapai 250 juta dolar AS, audit keamanan juga sudah selesai, siap diluncurkan. Tapi, kecepatan pasar dalam meninggalkan staking ulang jauh lebih cepat dari yang diperkirakan.”
Akhirnya, mereka harus mengakui bahwa dana tidak cukup untuk menemukan kecocokan produk dan pasar.
Alasan kegagalan tim Polynomial dijelaskan secara lugas, memberi pelajaran kepada semua proyek kontrak berkelanjutan: “Di bidang derivatif, kemampuan teknis saja tidak cukup. Kami meningkatkan kecepatan eksekusi, mengoptimalkan pengalaman pengguna, membangun infrastruktur inovatif, tetapi semua itu sia-sia. Trader hanya pergi ke tempat dengan likuiditas, dan kami tidak punya. Fungsionalitas lain hanyalah hiasan.”
Kesimpulannya lebih kejam lagi: “Likuiditas adalah satu-satunya pelindung utama derivatif. Kamu tidak bisa mengalahkan likuiditas dengan inovasi, tidak bisa dengan pemasaran, dan tidak bisa dengan pengembangan.”
Penutupan ZeroLend menjadi peringatan bagi aplikasi desentralisasi yang berusaha meluncur di banyak blockchain. Mereka mengandalkan proyek-proyek kecil seperti Manta, Zircuit, dan Xlayer, tetapi saat pasar berbalik menjadi bearish, blockchain ini langsung kehilangan likuiditas, dan layanan oracle pun berhenti.
Akhirnya, karena kerugian jangka panjang dan operasional yang tidak menguntungkan, mereka tidak mampu bertahan.
Aave baru-baru ini juga mengadakan voting untuk menutup layanan di beberapa chain, dengan alasan kerugian operasional.
Selain itu, Parsec, yang pernah menjadi alat super dalam komunitas, digunakan untuk melacak Terra, 3AC, dan stETH saat proses pelepasan dari mereka. Tapi timnya mengakui, “Setelah FTX meledak, pasar spot, pinjaman, dan leverage di DeFi tidak pernah kembali ke kondisi sebelumnya. Pasar berubah, perilaku di blockchain berubah, dan kami tidak benar-benar memahaminya.”
Singkatnya, pasar berputar, kami tetap di tempat. Pasar sangat kejam.
Setelah Slingshot diakuisisi, mereka benar-benar menutup operasinya. Eden memotong 80% produk yang tidak menguntungkan, menyisakan bisnis inti.
Seperti yang mereka katakan, “Aturan 80/20 sudah menjadi kenyataan, produk yang kami keluarkan dengan biaya 80% hanya menyumbang 20% pendapatan.”
Yang terakhir, Step Finance, cukup unik: pada 31 Januari, mereka kehilangan 26 juta dolar AS akibat pencurian dan langsung mengumumkan tutup. “Kami mencoba pendanaan, diakuisisi, tetapi semuanya gagal.”
Apa kesamaan dari proyek-proyek yang mati ini? Mereka gagal beradaptasi dengan pasar yang terus berubah dan kekurangan dana untuk melakukan transformasi lagi.
Setiap tim mengandalkan satu ekosistem yang diharapkan akan berkembang pesat, tetapi hasilnya entah lambat berkembang atau sama sekali tidak berkembang. DeFi di Celestia belum benar-benar berkembang, dan derivatif di chain sulit bersaing dengan Hyperliquid, bahkan platform lama seperti dydx dan GMX pun kesulitan.
Ekspansi ke chain baru dan bidang narasi juga sangat mahal.
Bagi pemain seperti saya, memindahkan uang dari satu platform ke platform lain sangat mudah dan murah. Tetapi, aplikasi memerlukan waktu dan dana lebih untuk mempersiapkan pengguna baru yang potensial.
Kabar baiknya, semua ini adalah “kematian yang terhormat”. Semua proyek memberi waktu pengguna untuk menarik dana, tim tidak kabur, tidak sembarangan mengeluarkan token untuk menjarah. Dibandingkan dengan 2022 yang langsung kabur dengan dana, industri ini belajar untuk mati dengan tanggung jawab.
